|
|||||||
| Top Poster | Hilfe | Benutzerliste | Kalender | Teamspeakviewer | Spielhalle | Suchen | Heutige Beiträge | Alle Foren als gelesen markieren | Regeln |
 |
|
|
Themen-Optionen | Thema bewerten | Ansicht |
|
|
|
#1
22-06-2006, 14:44
|
||||
|
||||
|
Ich will niemanden von irgendwas überzeugen, ich tue nur meine Meinung kund. Darum geht es ja in einem Diskussionforum.
 Dass du dich persönlich verletzt fühlst, hat aber mehr damit zu tun, dass du meinst, weil ich eine andere Meinung vertete, sehe ich alle anderen Meinungen als midnerwertig an und dass ich alle missionieren will. Daran liegt mir aber nicht, ich sage lediglich, was ich von der Diskussion halte. Natürlich kann man spekulieren und Überlegungen anstellen, ob gewisse Konzepte gut sind. Dagegen sag ich ja nichts. Ich fand nur, dass die betreffende Diskussion etwas zu sehr in Richtung "heiliger Zorn der einzig wahren C&C-Fans" ging und letztendlich auf EA-bashing hinauslief. Ich finde EAs Vorgehensweise ganz gut. Sie versuchen das die Tiberium-Geschichte realistischer zu machen. Seien wir mal ehrlich, ein Mineral, das alle Rohstoffe einfach aus dem Boden zieht wie ein Schwamm und damit Bergbau erheblich erleichtert ist zwar sehr praktisch, aber sowas stellt kaum die Weltwirtschaft auf den Kopf und wird zur zentralen, wertvollsten Resourcen. Besonders nicht, wenn die ganze Welt davon überwuchert ist. Wenn dieses Mineral allerdings ein unerschöpflicher Energielieferant ist, dann ist das sehr wohl ein hoher Wertfaktor in der Weltwirtschaft und das würde Tiberium zum wichtigsten Rohstoff machen. Damit wird das ganze Tiberium-Drumherum ein gutes Stück realistischer. Das widerspricht zwar den älteren Teilen, aber in einer Art, die meiner Meinung nach eher unerheblich ist, weil das Tiberium ja immer noch Tiberium ist und seine wichtigen Charakteristika beibehält: Es ist grün, es ist erntbar und es ist fücking wertvoll. Ob es jetzt als Resourcenschwamm oder als Energielieferant wertvoll ist, ist unerheblich und hat keine Auswirkungen auf Story oder Gameplay. Zumal war das Strahlungselement von Tiberium ja schon in Renegade (das die Tiberium-Story meiner Meinung nach weit fürchterlicher verhunzt hat, als Tiberium Wars es könnte) gegeben. Das mit den Kategorien war nicht auf dich bezogen, sondern allgemein an die gerichtet, die das machen. Deshalb auch der Plural. Dass du mit den Kategorisieren nichts am Hut hast, weiß ich.
__________________
ΑΓΕΩΜΕΤΡΗΤΟΣ ΜΗΔΕΙΣ ΕΙΟΙΤΩ. BERGE BRAUCHEN KEINE MENSCHEN!
|
|
#2
23-06-2006, 00:18
|
||||
|
||||
|
So, jetzt muss ich mal was loswerden, nachdem ich in letzter Zeit wenig zum Lesne komm, und das gerade hier nachholen konnte
 Ich denke, dass "Es ist mir egal" Beiträge durchaus etwas beitragen können. Wie hier schon erwähnt wurde werden Diskussionen hioer auch als eine Möglichkeit gesehen EA von etwas zu überzeugen, oder Ihnen wenigstens zu zeigen, was Ihnen wichtig ist. Wie erkennen Sie was Ihnen wichtig ist? Sie lesen, was Leute hier schreiben. Wenn es nun meinetwegen um die Knollen - Pods - vom Tiberium geht, glaube ich nciht, dass irgendjemand sagen würde: "Ich will Tiberium lieber ohne", sondern die meisten sagen: Es gab immer Pods, also will ich auch in Zukunft Pods haben. Wenn meine Meinung aber nun wäre: "Och eigentlich ist das mir egal, das ist nur ein graphisches Element, was das Gameplay gar nciht, und die Story fast nicht beeinträchtigt... wär nett wenns sie gäbe, aber mir ist es erst ein mal wichtig, dass das Gameplay wie in alten C&Cs ist, und die Story schön weitergeführrt wird." Dann sollte ich diese auch so schreiben, denn ich finde da steckt eine wichtige Aussage drin: Dieses Thema hat für mich eine geringe Priorität. Wenn man sowas nicht schreibt, schreibt jeder nur, dass er Pods will. Ohne Gegenstimme lääst dies auf Pods als absolut wichtigfste Priorität für CnC3 schließen...In anderen Themen, wie MBF oder Dozer sind die Meinung jedoch geteilt... viele sind für Mbf, aber auch einige für Dozer.... und der Schluss den ein Beobachter von EA daraus zu ziehen hätte, dass es wichtiger ist Pods einzubauen, da die ganze Community ohne Ausnahme absolut dafür ist! Wenn aber nun jemand zu Wort meldet, und sagt, dass dies für ihn ein eher unbedeutendes Detail ist vertritt er also damit sine Meinung, dass man sich um graphischen Details auch später kümmern kann, dass erstmals andere Dinge im Vordergrund stehen. Und ich habe hierbei jetzt mal die Meinungsvertretung in Richtung EA als Grund herausgehoben, aber das ist für mich wahrscheinlich cniht mal der wichtigste, sondern nur der , über dne ich was ich meine wahrscheinlihc am besten erklären konnte. Denn vielmehr interessiert es mich auch selbst, wenn ich ein Thema lese: Ist es wirklich jedem hier im Forum so wichtig, dass dieses oder jenes passiert/vorkommt, oder melden sich die anderen einfahc nciht zu Wort? Ich will damit sicher nicht ein-Zeilen Posts alla "Ist mir egal" unterstützen... denn diese stören mich selber... Aber ich finde, dass begründetete meinungen, egal in welche Richtung sie gehen, durchaus ihre Berechtigung haben... auch, wenn die Kernaussage dahinter "es ist mir egal" ist
|
|
#3
23-06-2006, 11:45
|
||||
|
||||
|
ok ich gebe zu ich hab ne kleinigkeit immer falsch gesehen, ich dachte das eine diskusion immer den versuch beinhaltet andere von der eigenen meinung zu überzeugen ... das muss aber nicht zwangsläufig so sein, trifft aber dennoch in den meissten fällen zu ...
aber wenn es in einer diskussion z.b. um "pod oder nicht pod" geht dann sollte in einer solchen diskussion doch auch nur darüber gesprochen werden ... die frage nach der sinnhaftigkeit dieser diskussion ist doch eine komplett andere diskussion. wenn jetzt einer sagt: "pod oder nicht pod ... das ist nicht wichtig (mir egal)" dann ist das ja noch verständlich (so weit bin ich mitlerweile *g*), aber dann soll man auch bei diesem thema bleiben und nicht anfangen die diskussion ansich in frage zu stellen. klar in einer mündlichen diskussion kann auch mal jemand die diskussion ansich in frage stellen, aber bei einer schriftlichen diskussion mit mehr als nur 3-4 beteiligten sollte man doch versuchten beim thema zu bleiben. vor allem wenn die sinnhaftigkeit in nahezu jedem thread erneut gestellt wird. Zitat:
Zitat:
Zitat:
jeder der schon mal 3d models gemacht hat, oder wenigstens versucht hat ein hochwertiges 3d model zu erstellen weiss das es viel zeit in anspruch nimmt. (modeln, animieren, skinnen ...) zeit von ea angestellten in diesem fall, zeit die zusätzlich anfallen würde, sprich ein delay verursachen könnte ... nicht zu vergessen die kosten ... und wer nimmt ernsthaft an das ea das in kauf nehmen würde ??? ... darum ist es extrem wichtig so früh wie möglich die zähne ausseinander zu kriegen! storyelemente (sofern wir sie vor dem release hören) kann man immernoch im nachinein ändern ... da ist nur phantasie und hirnschmalz gefragt. --------------------------------- [offtopic] Zitat:
nach unseren regeln der realen welt funktionieren ... das mag ich ja an science fiction ... es wirkt halbegs wissenschaftlich (science) ist aber dennoch alles erfunden (fiction) ... in science fiction ist im gegensatz zu unserer welt viel mehr möglich und muss in unserer welt nicht unbedingt zu beweisen sein ... zu viel realissmuss ist da, meiner meinung nach, eher schädlich. [/offtopic]
__________________
varta 1
|
|
#4
23-06-2006, 12:00
|
|||
|
|||
|
Zitat:
__________________
"Die aggressivste Variante des Homo ludens ist die hirnlos pöbelnde Forensau. Wie ein Ungetüm stampft sie schmatzend durch Diskussionen und wühlt wild schnaufend den Boden auf, um Argumente aufzufressen oder sanft sprießende Dispute schon im Keim zu ersticken. Dabei verlässt die Forensau selbst den Boden streitbarer Polemik und sondert ungehemmt so viele Fäkalien ab, dass Zeichensetzung, Orthografie und vor allem Stil in einem braun blubbernden Bombardement untergehen. In diesem Brei suhlt sie sich dann, um ihren Nachwuchs anzulocken. Irgendwann stinkt es dann an Orten ihrer Verwüstung wie in einem Schweinestall." Mikki Kasperk
|
|
#5
23-06-2006, 12:04
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Zitat:
Wenn die Pods als wichtigstes Element des Spiels angesehen werden, dann verbraucht EA dafür vielleicht schon 6 Stunden, und hat für den Rest nciht genügend Zeit um auf andere Wünsche einzugehen. Wenn die Pods als unwichtiges Detail angesehen werden, hat EA erstmal Zeit für die anderen Sachen, und kann dann, wenn noch Zeit ist das 3D-Modell der Pods ändern... und wenn keine Zeit ist die Pods weglassen...Davon abgesehen: Die Story lässt sich spät wohl schwerer ändern als 3D-Modelle... man bedenke neben dem Designen und Triggern der Missionsmaps vor allem die Zwischensequenzen... die will man sicher nicht neu drehen 
|
|
#6
23-06-2006, 12:17
|
|||
|
|||
|
Zitat:
__________________
"Die aggressivste Variante des Homo ludens ist die hirnlos pöbelnde Forensau. Wie ein Ungetüm stampft sie schmatzend durch Diskussionen und wühlt wild schnaufend den Boden auf, um Argumente aufzufressen oder sanft sprießende Dispute schon im Keim zu ersticken. Dabei verlässt die Forensau selbst den Boden streitbarer Polemik und sondert ungehemmt so viele Fäkalien ab, dass Zeichensetzung, Orthografie und vor allem Stil in einem braun blubbernden Bombardement untergehen. In diesem Brei suhlt sie sich dann, um ihren Nachwuchs anzulocken. Irgendwann stinkt es dann an Orten ihrer Verwüstung wie in einem Schweinestall." Mikki Kasperk
|
|
#7
23-06-2006, 15:08
|
||||
|
||||
|
bleibt allerdings der punkt "lieber gleich was sagen als dann wenn es zu spät ist".
ich meine ob wir darüber diskutieren, oder das dev team von ea ist schon ein unterschied ... wärend ea selbstverständlich keine zeit hat jedes detail aus zu diskutieren, haben wir dafür um so mehr zeit dafür und ea kann dann die diskussion verfolgen ohne sich selbst das hirn zu zermartern. (das fällt leichter je weniger offtopic in einem thread vorhanden ist) so erfährt ea aber auch zusätzlich noch was eine breite, grosse, kleine oder garkeine unterstüzung in der community findet ... ich denke die interne zeiteinteilung für die verschiedenen elemente kann ea dann selbst vornemen, wir sollten nur rechtzeitig bescheid sagen damit es ihre planung einfliessen kann. Zitat:
details an der story, auch grössere, lassen sich dennoch leichter ändern ... wie gesagt das ist science fiction, da braucht es zwar etwas phantasie aber mit den richtigen einfällen kann man auch story teile ändern ohne missionen an zu passen... sicher nicht alles, und ganz bestimmt nicht der kern der geschichte ... aber viel
__________________
varta 1
|
|
#8
11-07-2006, 15:19
|
||||
|
||||
|
ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass EA so ein Forum (und auch jedes andere) wirklich ernst nimmt bzw. ernst nehmen muss!
Was alles in dem Game beinhaltet sein soll ist ja wohl allen klar - auch EA. So blöd und anders wie wir denken bzw. sind die da im Amiland auch wieder nicht  Die sollen einfach möglichst rasch ein Game entwickeln und diese Beta einer Handvoll Hardcore-Testern geben. Die können innert kürzester Zeit (ich denke 4 Wochen wären genug) ein Feedback an die Entwickler geben. Die können dann die wichtigsten Inputs umsetzen und DANACH lebt das Game vor allem vom Support und regemässigen Updates! Es wird eh kein perfektes Game (speziell am Anfang) geben - wichtig ist nur, dass sich EA zu C&C commited - der Rest löst sich von selbst. Deswegen finde ich es müssig, hier über Feautres, Einheiten und etc. zu spekulieren. PS: Spinelli, deine unterschwelligen Drohungen dass sich die Community gefälligst gesittet ausdrücken sollen nerven langsam...
__________________
|
Hybrid-Darstellung
