|
#1
|
||||
|
||||
hubschrauber sind auch relativ schwer zu fliegen
![]() ohne training und erfahrung ist da nix zu holen ... und übrigens muss man alles erst lernen, jetpiloten, panzerfahrer, lkw-fahrer, zugführer ... und eben auch mech-piloten bzw die leute die solche ernter bedienen. und nochwas ... es gibt heute schon laufmaschienen die auf 2 beinen rennen können ... oder besser gesagt sprinten ... auch wenn es noch milionen schwere prototypen sind, technisch ist heute im realen leben schon viel machbar. so und jetzt stell dir das vor in einem scify universum, in dem wesentlich mehr resourcen in die mech entwicklung gesteckt wurde als bei uns ...
__________________
varta 1 |
#2
|
|||
|
|||
Eher:
Stell dir vor in einem SciFi Universum, in dem die Technik schon weit fortgeschrittener ist als bei uns und mehr Ressourcen vorhanden sind fahren Panzer rum statt Mechs... gewissermaßen unlogisch. Aber was solls, EA wills eben den TD Fans rechtmachen, wozu ich mich auch zähle, aber TS ist mir halt auch irgendwie wichtig. Egal, möcht jetzt nicht deswegen weiter diskutieren. |
#3
|
||||
|
||||
Nun demnach sind auch Mechs unlogisch und alle Panzer sollten schweben. Wer baucht einen Mech oder Reifen wenn man alle Panzer schwebend machen kann?
Und warum sind Panzer so unlogisch? Nur weil die Technologie Mechs zulässt heißt, dass noch lange nicht dass man keine Panzer benutzt. Es gibt auch die technische Möglichkeit Autos zu Bauen die anderen Treibstoff als Erdöl benutzen und torzdem benutzen die meisten Autos Erdöl. mfg ![]()
__________________
![]() Das Unmögliche ist oft nur das unversucht gebliebene. |
#4
|
||||
|
||||
nun gut die sache mit dem schweben is nich so simpel ... das verbraucht enorm viel energie, ich meine so richtig viel ...
klar ist es schnell und kommt über alle flächen, aber wie gesagt, energieverbrauch ist enorm, noch dazu wenn schwere waffen getragen werden müssen. und panzer sind nicht komplett unlogisch, es kommt immer auf die anforderungen der jeweiligen gegend an (wüste, eis, felsen, wald ....) ein mech hat seine vorteile und ein panzer auch ... es geht im grunde ja nur darum das es scheinbar nur einen mech bei der GDI gibt, obwohl sie schon einsatzbereite mechs hatten ... mit denen sie sogar einen krieg gewannen ... und mechs halt viele vorteile haben (in einigen gebieten)
__________________
varta 1 |
#5
|
||||
|
||||
also ich bin dafür das es beide gibt...
![]() finde die ergänzen sich einfach perfekt mechs für wald und schweregängige geländeformen panzer eben für ebene flächen für mich am besten ein mech a lá Metal Gear Rey klasse:o: |
#6
|
||||
|
||||
Nun soviel zum SciFi Universum, es scheint troz vorhandener Technologie immer wieder wirtschaftliche Gründe zu geben warum man doch auf andere Systeme zurückgreift. Das würde ich als menschlich betrachten auch wirtschaftlich zu denken und auch wenn die Führungskräfte von GDI und NOD in einen fortschrittlichen SciFi Universum leben, so sind sie immr noch Menschen und handeln auch so und ein zurück zu Panzer ist eben solch eine Handlung. Für solche Leute die eine Begtündung für das zurück zu Panzer suchen.
Es ist vielleicht auch so das Panzer eben, weil die Technologie so fortgeschritten ist eingesetzt werden. Panzer sind ja dann auch die ausgereifteste Variante von Kriegsfahrzeugen zum einen, weil es diese schon so lange gibt, zum anderen weil die effizienz der Waffen genauso gut ist als würde ich diese auf einen Mech hinaufschrauben. Ein anderer Punkt ist, dass man eben für die Panzer entscheidet, weil sie ausgereift sind und auch, weil sie von der Produktion günstiger kommen und man eben da um den selben Preis für einen Mech gleich mehrere Panzer bekommt. Aber jetzt genug davon ^^. mfg ![]()
__________________
![]() Das Unmögliche ist oft nur das unversucht gebliebene. |
#7
|
||||
|
||||
Bei den Battletech-Mechs ist die Hitzeentwicklung z.B. das Hauptproblem.
Zum Thema laufende Roboter ganz interessant: Zitat:
__________________
Manche Leute sagen, Fußball ist ein Spiel auf Leben und Tod.
Ich mag diese Haltung nicht. Es ist viel ernster als das. |