|
|
|
#1
14-02-2006, 10:51
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Fundamentalisten (egal ob im Orient oder bei uns) beziehen sich immer auf Koran bzw. Bibel-Stellen. Sie intepretieren es halt immer gerade so, wie sie es wollen. Und auch im Koran steht, dass man keine Unschuldigen töten darf. Zitat:
__________________
|
|
#2
14-02-2006, 19:28
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Im Neuen Testament nun gibt es solche Stellen nicht. Außer vielleicht in Apoc., aber immerhin als Vision, nicht als Gesetz. Besiktas: Solange Mohammedaner in ihrer Eigenschaft als Mohammedaner die Welt mit Terror und Mord überziehen und ständig damit drohen, werde ich sie auch Mörder und Terroristen nennen. Daß sie sich nicht anders zu helfen wissen, ist keine Entschuldigung, das sagt jeder Massenmörder ebenso. Ihr dürft euch aber nicht wundern, daß die Taten, die sie im Namen des Islam tun, diesem zugerechnet werden. Wie sollte es anders sein? Im übrigen ist es eure Aufgabe, diese Leute zurückzuhalten, nicht unsere Aufgabe. Wir haben mit diesen Leuten nichts zu schaffen und wollen auch nichts mit ihnen zu schaffen haben. Nicht wir also haben ein Problem mit diesen Leuten zu lösen, sondern ihr, wenn ihr in die zivilisierte Welt zurückkehren wollt. Beschäftigt euch nicht mit uns, sondern mit diesen Leuten, sie sind euer Problem. Anscheinend habt ihr das noch nicht erkannt? Ansonsten müßt ihr gewärtigen, daß der Islam als terroristische Vereinigung verboten wird. Außerdem war doch euer Prophet ein Terrorist und Mörder, er hat doch viele Menschen ermordet, weil sie nicht an seine neue Sekte glauben wollten! Und diesen Terroristen und Mörder nehmen sich die Mohammedaner zum Vorbild. Und eure Mullahs predigen auf Deutsch den Frieden und auf Arabisch rufen sie dann zum Heiligen Krieg auf, das kennen wir schon! Sie reden mit gespaltener Zunge. Wenn ich Innenminister wäre, würden sämtliche Mohammedaner zum Schutz der inneren Sicherheit ausgewiesen, denn sie haben sich mit Terroristen gemein gemacht. Auch du hast ja soeben Verständnis für den Terrorismus geäußert!!! Biglac: Nein, das iranische Volk soll nicht mehr bezahlen, als unumgänglich ist, wenn es von diesem Regime befreit wird. Diesen Preis aber hat es selber festgesetzt, als es die irren Mullahs auf den Schild hob. Die USA geben ihnen die Freiheit, aber das wird nicht ohne Tote geschehen können. Geändert von Moltke (14-02-2006 um 19:41 Uhr).
|
|
#3
14-02-2006, 19:38
|
||||
|
||||
|
Zitat:
und anscheinend hast du soviele moschees besucht dass du dich ja sehr auskennst was da so abläuft.in berlin sind die moscheen zu 70 % türkische moscheen und du kannst mir glauben ich verstehe schon was die sagen und ich habe bisher nie hassprädiger gehört.weisst du was dein problem ist..der hass auf die moslems generell..mehr nicht.und wiederholmich gerne nochmal du kennst wirklich nicht den koran.von wegen mohammed war ein mörder...bastellst dir schöne geschichten zusammen.er musste kämpfen dass stimmt auch töten, aber nicht um etwas aufzuzwingen...egal leb ungebildet weiter irgendwann fällst du richtig auf die nase..
__________________
Geändert von BeSikTaS(B.j.K) (14-02-2006 um 19:45 Uhr).
|
|
#4
14-02-2006, 20:11
|
||||
|
||||
|
Verallgemeinerungen müssen sein, um im Denken zu einem Ergebnis zu kommen. Wie du selber ja gezeigt hast, sympathisieren ja die übrigen durchaus mit den Terroristen. Die Gefahr die von den Mohammedanern ausgeht, ist viel zu groß, als daß man sich jetzt noch mit feinsinnigen Unterscheidungen aufhalten könnte, jetzt sind entschlossene Abwehrmaßnahmen erforderlich!
Der Islam hat uns angegriffen und daher befinden wir uns im Krieg mit ihm. Da können wir nicht mehr fragen, wer im feindlichen Lager vielleicht etwas mildere Ansichten hat und vielleicht der Meinung ist, die Ungläubigen sollten schonend ermordet werden. Wer gegen den Terrorismus ist, der soll das Lager des Terroristen Mohammed verlassen! Mohammed selbst hat Mekka militärisch erobert um sich in den Besitz der heiligen Stätten zu setzen. (Die Verehrung des Meteoriten datiert ja schon aus der vorherigen Zeit.) Außerdem hat er die Juden vertrieben. Er war ein durchtriebener Religionsstifter, der die Religion so einrichtete, wie es zu seinem eigenen wirtschaftlichen Vorteil und der Steigerung seiner Macht nützlich war; außerdem war er ein durchtriebener Geschäftsmann, Feldherr und Mörder. Mörder darum, weil er die Mekkaner ja unprovoziert angegriffen hat. Er hat sie angegriffen, um diejenigen, die nicht an die von ihm zu seinem Vorteil konstruierte Religion glauben wollten, zu ermorden. Das macht ihn zum Terroristen und Mörder. Einen Terroristen und Mörder als Gründer zu haben ist unter den Weltreligionen in der Tat einzigartig! Deshalb sind alle Mohammedaner Anhänger des Terrors und Mordes, denn sie sind ja Anhänger des Mohammed und billigen also seine Taten; Mohammed aber war ein Terrorist und Mörder. Und um der Gefahr des Terrorismus zu begegnen, muß man alle Mohammedaner ausweisen. Auch wenn man dabei einige zuviel ausweist, die innere Sicherheit ist wichtiger. Denn gerade die Terroristen werden sich ja besonders unauffällig verhalten. Es geht nicht, daß man den Feinden im eigenen Land Unterschlupf gewährt! Sie müssen das Land verlassen!
|
|
#6
14-02-2006, 22:25
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Joa, sowas sagte auch unser Relilehrer. Also, das ist wirklich ein wernünftiger Mensch und weißgott nicht für Kriege, Hetze, oder sonst was in der Richtung. Der Rest von Molke`s Beiträg ist auch irgendwie logisch, allerdings halte ich es aktuell für überspitzt. Ich denke auch nicht das man hier in irgendeinem Krieg mit dem Islam steht. Mich bräuchte das alles auch nicht zu jucken, aber ich kanns net mehr sehen, wie viele Islamisten und auch Muslime sich das mit anschaun und insbesondere die Islamisten nicht einmal entschieden gegen diese Vollidioten in ihren Reihen vorgehen oder ihren Religionsangehörigen mal ganz klar machen, dass diese Vollidioten einfach nur dumm sind und diese aus der Islamistischen Gesellschaft ausgeschlossen werden sollen. Wenn man das dann noch irgendwie öffentlich erklärt, dann bringt das schon einiges. ES IST DER AUFTRAG DER MUSLIME SICH GANZ KLAR VON DIESEN FANATISCHEN ISLAMISTEN/MUSLIMEN ABZUGRENZEN UND ZWAR AUCH FÜR ANDERE ERKENNTLICH! Sowas hab ich bisher noch nicht vernommen. Ein Problem wird es, wenn in Deutschland oder gegen Deutsche Anschläge verübt werden sollten. Das will ich mal gar nicht ausbreiten, denn ich hoffe das wird nie passieren. MFG DanI
__________________
 Member der GSG9 seit 17.07.2003 Leader der AoSaG seit 29.03.2004
|
|
#7
15-02-2006, 00:37
|
||||
|
||||
|
Wenn du behauptest man stehe mit dem islam im krieg begibst du dich auf die gleiche ebene wie die der terroristen... und ich glaube das willst du nicht erreichen oder?
der rest sehr überspitzt aber im grunde logisch... ansonsten kann ich mich nur makebub´s letzten post anschließen ... mfg
__________________
coming soon  Das hast du toll gemacht, dafür bekommst du einen Stern!
|
|
#8
15-02-2006, 04:25
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Wenn Hitler Polen angreift, dann befindet sich Polen mit Hitler im Krieg. Damit hat Polen sich also nach deiner Logik mit Hitler auf eine Stufe gestellt. Wie gesagt, du bist zu dumm. Biglac: Es ist nicht wünschenswert, daß die iranische Regierung die Atombombe baut, weil sie diese dann auf Israel werfen würde. Oder glaubst du, diese Regierung würde auch nur einen Augenblick zögern, Israel mit einem Schlag auszulöschen? Würde sie nicht. Und ein Staat, der dazu bereit ist, ist eine Gefahr für den Weltfrieden und muß beseitigt werden. Daran führt kein Weg vorbei, ganz gleich was die Appeaser auch dazu sagen mögen! Und der Islam hat uns zuerst angegriffen. Muß ich dich an den 11.9.2001 erinnern? Oder an den Angriff auf die USS Cole? Auf den Anschlag auf die Synagoge in Afrika? Ich könnte beliebig fortfahren. Die Mohammedaner sind internationale Terroristen und als solche sollten sie geächtet und gejagt werden, bis sie kapitulieren und von weiteren Anschlägen absehen. Das ist bis jetzt nicht der Fall und sie fahren fort, Anschläge gegen die freie Welt zu verüben. Jetzt wollen sie sogar unsere Presse zensieren und zünden unsere Botschaften an! Nein, so kann es keinen Frieden geben. Nicht mit diesen Terroristen und Mördern. Wir sind angegriffen worden und befinden uns in einem gerechten Abwehrkrieg und wir werden das Schwert erst dann in die Scheide stecken, wenn der Feind bedingungslos kapituliert und es keine weiteren Anschläge von euch Mohammedanern mehr gibt. Ihr seid daran selber schuld, ihr habt 2001 einen schlafenden Riesen geweckt, den ihr nicht besiegen könnt. Also tragt auch die Folgen, ihr habt kein Recht, euch zu beschweren. Geht in eure Länder zurück, ermordet und terrorisiert euch gegenseitig, aber laßt uns in Ruhe. Geändert von Moltke (15-02-2006 um 04:32 Uhr).
|
|
#9
16-02-2006, 18:50
|
||||
|
||||
|
@raptor: Ich sage nur das es in manchen! Punkten nicht so abwägig ist was Moltke sagt, halt nur total überspitzt.
Zudem: Zitat:
Es geht mir hier einzig und allein um folgendes: Zitat:
Ich wäre ihnen noch dankbarer wenn sie den Mund aufmachen, oder müssen sie fürchten am nächsten Tag nicht mehr zu leben? MFG DanI
__________________
Member der GSG9 seit 17.07.2003 Leader der AoSaG seit 29.03.2004
|
|
#10
16-02-2006, 19:11
|
||||
|
||||
|
nur ein kleiner Gedankenanstoss noch:
Alle Muslime? Ist wie "alle Christen" ... einfach ungeachtet der zahlreichen Facetten wie "katholisch, evangelisch, reformiert" etc. pp. Darf ich dann noch den Blick auf Belfast werfen lassen? Wie "tolle" Christen sich jahrelang gegenseitig mit Terror überzogen? Man brauch nicht mal bis zu den Kreurittern zu gehen, um zu sehen, dass Religion nicht gleich Religion ist... dann zu "Iran ganz auslöschen" ... verweise ich einfach mal auf den neuesten Entscheid des Bundesverfassungsgerichtes im Bezug auf Flugzeugabschüsse von entführten Flugzeugen... Dann möchte ich nur noch anmerken, dass auch in den islamischen Ländern sicher keine Karikatur von/mit Jesus Christus auftauchen wird, weil auch er als Prophet gilt und somit nicht als Karikatur verarbeitet wird... Eine Religion und seine Anhänger zu karikaturieren ist eine Sache... Gotteslästerung eine andere... aber schlussendlich geht es in der Politik imho gar nicht um die Karikaturen, sondern schlicht darum Macht zu demonstrieren "Wer hat den Pöbel in der Hand?" - "Wer kann die Menschen auf die Strasse bringen?" - "Wer hat den Finger am Abzug?" ... die Regierungen oder die Opposition auf der Straße ?
|
|
#11
20-02-2006, 13:21
|
||||
|
||||
|
Zitat:
was weißt du denn alles so über das christentum ?
__________________
Berlin Berlin wir fahren nach Berlin !!!
|
|
#12
20-02-2006, 14:33
|
||||
|
||||
|
es war nicht meine Absicht zu provozieren - speziell nicht Moltke. Was ich von ihm (und er wohl auch von mir) hält, ist wohl hinlänglich bekannt. Ich wollte lediglich die andern etwas aufrütteln und aufzeigen, was seine eigentlichen Ziele sind.
Er ist aber im Prinzip auch gar nicht wichtig, sondern seine Statements hier und seine (immer zahlreicheren) Mitläufer. Früher hätte ich gesagt, dass sie rassistisch sind - heute sage ich schlicht und einfach, dass sie menschenverachtend sind. Wer das nicht sieht, tut mir irgendwie leid und macht mir irgendwo auch Sorge...
__________________
|
|
#13
20-02-2006, 17:41
|
||||
|
||||
|
Bin ich menschenverachtend weil ich bestimmte Menschen für ihre Taten in die Region "wennse wech sind wein ich nicht drum" stecke ?
Was interessierts MICH ob jemand der ja großspurig rumtönt "tötet alle blabla" von der nächst besten kugel erwischt wird ? Wenn ich z.b diese Demos sehe wo xxxx Flagge verbrannt wird... gut als betroffenes Land würd ich mir gleich überlegen ob ich nicht ne bombe drauf fallen lasse und gut ist .... Irgendwie gehts gerade in der Politischen Region in die Falsche richtung wenn "Organisationen" meinen sich verstecken zu können weil sie keine Staatsgrenzen haben... punktum .. und wenn ich menschenverachtend bin ... gut ists so aber mich interessiert in erster Linie MEIN umfeld... und wer oder was dem entgegenspricht kann von mir aus vor die Hunde gehen.
|
|
#14
20-02-2006, 18:34
|
||||
|
||||
|
du hast zwar eine etwas apokalpytische und sehr egozentrische Sichtweise, aber wirklich gefährlich bist Du meiner Ansicht nach nicht - ich meinte andere Leute hier
 .
__________________
|
|
#15
15-02-2006, 01:53
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
ah ja edit: @besiktas hör mal auf immer alle gleich blöd anzumachen, nur weil einer nicht deiner Meinung ist, ist es nicht nötig gleich Ausfallend u. direkt zu werden.
__________________
mfg iCe Geändert von iCe (15-02-2006 um 01:56 Uhr).
|
|
#16
15-02-2006, 03:28
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Bigclac, du bist ein großer Depp. Anders kann ichs nicht nennen ohne sehr unfreundlich zu werden.
__________________
Also sowelche Politiker sollte man ihr Amt abnehmen!
|
|
#17
15-02-2006, 09:30
|
||||
|
||||
|
Zitat:
|
|
#18
15-02-2006, 10:22
|
||||
|
||||
|
schon interessant, kaum kommt jemand daher der rethorisch etwas über dem Durchschnitt hier liegt und Hass und Fremdenfeindlichkeit predigt, gibt es gleich einige Leute die ihm blind hinterherlaufen und die anderen schweigen...
Wird interessant wie sich das ganze hier weiterentwickelt...
__________________
|
|
#19
15-02-2006, 10:39
|
||||
|
||||
|
Das ist kein Hass und keine Fremdenfeindlichkeit. Entschuldige das ist meine eigene Meinung habe. Ich behaupte ja nicht, Afro-Amerikaner wären faul oder Juden Schweine nur weil sie Juden sind. Das wäre für mich Fremdenfeindlichkeit bzw Hass gegenüber anderen Völker bzw ethnischen Gruppe. Ich meine würdest du z.B. nach england ziehen ohne ein einziges Wort Englisch zu sprechen? - Nein würdest du nicht, du würdest versuchen die in die englische Gesellschft zu intergieren und Anschluss zu bekommen. Wenn mir der Staat schon Sprachkurse zahlt, nehme ich doch auch diese Chance war oder nicht? Natürlich wieder das Beispiel England, klar würdest du versuche auch mit deutschen in Kontakt zu tretten. Ist ja auch nichts dagegen zu sagen aber wenn sich sogenannte "Ghettos( überproporzionaler Anteil an Ausländern in einem Gebiet, bzw Stadtteil) und die Leute dadurch nicht mehr "gezwungen" werden die deutsche Sprache zu erlernen, dann läuft da irgendwas falsch.
So wie du sprichst stempelst du uns als Fremdenfeindlich ein, sprich du setzt uns mit den Nazis gleich. Denk erstmal über bestimmte Aspekte nach, bevor du sowas behauptest.
|
|
#20
15-02-2006, 11:00
|
||||
|
||||
 Und ich will hier keine Beleidigungen mehr lesen, weder von dir Moltke noch von Raskolnikow. So jetzt entwickelt sich das Thema so wie ich befürchtet hatte als Kosh es geöffnet hat, war die ersten Seiten wirklich positiv überrascht. Also reisst euch Zusammen oder ihr macht Pause.
__________________
 _______________________________________________________________ "Ich kann freilich nicht sagen, ob es besser werden wird, wenn es anders wird; aber soviel kann ich sagen: es muß anders werden, wenn es gut werden soll."(Georg Christoph Lichtenberg *1742 †1799) "Demokratie ist die Notwendigkeit, sich gelegentlich den Ansichten anderer Leute zu beugen." (Winston Churchill *1874 †1965) "Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder störend unterbrechen, nennt man eine Diskussion." (Charles Tschopp *1899 †1982)
|
|
#21
15-02-2006, 15:33
|
||||
|
||||
|
Interessant wie hier 2 und mehr Problemfälle in einen Topf geworfen werden...
Einerseits die Karikaturen, die schon im Sept. 2005 (!!) erschienen waren und erst 4 Monate später eine Welle machten. Dann der mögliche Bau einer A-Bombe in Iran... und zum Schluß das übliche Rassenblablubb bespickt mit Religion... Manchmal frage ich mich, ob ich hier in einem Kasperle-Theater sitze oder im Kindergarten. Was hat nun das verhalten von Deutsch-Türken in Berlin mit dem Islam oder der Atom-Bombe in Iran zu tun? - Nichts wäre die richtige Antwort. Weiterhin sind die Karikaturen Gotteslästerung. Punkt. Auch wenn die "Christen" bei Karikaturen mit Jesus etc. meist nicht gerade auf die Straße gehen, gibt es hinter den Kulissen schon Reibereien. Die südlichen Länder sind da schon etwas rabiater. Warum? Was haben sie auch sonst? Immer wieder werden sie von den "tollen" Christen und Juden bevormundet was sie zu tun und zu lassen haben. Wir verbitten uns jede Einmischung... dies sollten wir den Mohamedanern auch zugestehen. Eine Gotteslästerung ist defakto eine Beleidigung und man muss dies nicht noch weiter ausweiten wie ein italienischer Minister, der sich nun auch noch T-Shirts mit den Karikaturen anfertigen läßt. Wie würden die "westlichen" Länder reagieren, wenn die Mullah-Staaten dies umgekehrt mit Jesus machen würden? Ausser das die meisten hier zu faul und zu träge sind um für irgendwas auf die Straße zu gehen!? Warum verstehen so wenig Menschen, dass es für andere die Religion der Sinn des Lebens beinhaltet? Eine Beleidigung dessen ist dann wie eine Beleidigung von einem selbst. Wer von euch läßt sich gerne öffentlich beleidigen und demütigen? Keiner? aha... Dann ist das andere Problem die A-Bombe in Iran. Völlig inaktzeptabel im Rahmen der weltweiten Entspannung und Abrüstung. Ist für mich genauso inaktzeptabel wie wenn Deutschland eine bauen würde. Aber dann noch in einer Krisenregion ist die Härte und muss gestoppt werden. Wenn sie es nicht von sich aus einsehen... dann muss es ihnen weggenommen werden. Fertig. No appeasement. Im Gegenzug sollte man vielleicht auch direkt mal ein bisschen Israel in die Eier treten, dass sie sich mal etwas mehr und offener der ganzen Problematik zu wenden. Eine Abschaffung der A-Bombe bei denen würde der ganzen Region gut zu Gesicht stehen. Das leidige Thema Ausländerhaß, fehlende Integration und Grabenkriege hier in Deutschland ist ein völlig anderes. Geprägt von Versagen unserer Gesellschaft. Denn man muss sich anschauen was die Wurzeln der meisten Ausländer hier in Deutschland ist: Sie kommen/kamen in ihrem eigenen Land auf keinen grünen Zweig und wanderten nach hier, wo "Milch" und "Honig" floß. Keiner sagte ihnen: "He du musst dich integrieren"... im Gegenteil... die "dreckigen Kanacken" wurden schon am Rand angesiedelt und kein Deutscher wollte was mit ihnen zu tun haben. Das diese "Aussenseiter" nun auch mit den "tollen" Deutschen nichts mehr zu schaffen haben wollen ist wohl recht logisch... oder?
|
|
#22
16-02-2006, 23:07
|
||||
|
||||
|
LordMordred, ich habe zwei Punkte an deinem Beitrag auszusetzen.
1. Es ist problematisch, wenn du deine Funktion als Moderator und als Diskutierender nicht trennst. Insbesondere dann, wenn du demjenigen, dem du etwas als Moderator sagst, inhaltlich opponierst. Hier ist eine strikte Trennung erforderlich, am besten durch zwei Accounts, einen als Moderator, einen als normaler Teilnwehmer. Mindestens aber solltest du dann zwei Beiträge schreiben um Meinungsäußerung und Amt klar zu trennen. So, wie du es jetzt machst, ist es nicht in Ordnung. 2. Du zitierst da eine gewisse Regel. Generell bin ich gegen jede Beschränkung der Meinungsfreiheit, aber mit den ersten beiden kann ich mich noch abfinden. Was nicht akzeptable ist ist "Beiträge, die () aus anderen Gründen sittenwidriger Inhalte zum Ziel haben". Denn das kann alles und jedes heißen und das heißt, das sämtliche Inhalte der reinen Willkür des auch noch mitdiskutierenden Moderators ausgesetzt sind. Mit anderen Worten du kannst sofort jede Meinungsäußeruzng rein willkürlich als sittenwidrig erklären, also die Meinungsfreiheit vollkommen streichen. Das kann so nicht sein! Ich bitte hier um sofortige Änderung im Sinne aller Teilnehmer! Regeln sind in Ordnung, aber sie sind eben dazu da, daß nicht völlige Willkür herscht und diese Regel führt eben dazu. Ich hoffe damit eine Diskussion hierüber anzustoßen, die zu dem wünschenswerten Ergebnis führt, daß genau festgelegt wird, was erlaubt ist und was nicht und dies nicht völlig willkürlich von Fall zu Fall entschieden wird. (Motto: der hat mir widersprochen - das ist sittenwidrig! Ihr solltet eurem Forum schon Regeln geben, die einen freien Diskurs ermöglichen.)
|
Hybrid-Darstellung
