Wieviele Parteien sollte Alarmstufe Rot 3 haben?

[TMOA]

Zwei Parteien würden durchaus reichen, allerdings führen drei Parteien zu deutlich mehr Spieltiefe.
Mehr Parteien könnten durchaus auch sehr interessant werden, allerdings befürchte ich dabei, dass das Gleichgewicht nicht aufrecht erhalten werden kann.

[m1a22]

Vor dem Erscheinen von Yuri hät ich noch für 2 Parteien gestimmt. Aber jetzt mit Yuri bin ich einer dritten Seite nicht abgeneigt, wobei mir 2 Parteien durchaus reichen würden.

[feuerreal]

Ich würde sagen 4 Parteien wären optimal.

Greetz Grey

[CnCHQ|Sisslik]

Jo aber manchmal frage ich mich ob dabei nicht die qualität des Spiels leiden würde, den um so mehr Parteien um so weniger hat jede Partei in der Regel...

[Junker]

Was wir denken oder gerne haben wollen wird eh keinen Einfluss darauf haben, wieviel Parteien RA3 letzendlich beinhalten wird.
Diese Entscheidung über die Anzahl der Parteien sollte schon unlängst gefallen sein.
Wenn man die RTS-Spiele in den letzten 2 Jahren so anschaut kam kaum noch ein RTS mit nur 2 Parteien raus. Drei ist ein guter Wert aber wenn RA3 über den Kampf zweier Ideologien geht, wären 4 Parteien wohl am besten, wobei jede Ideologie zwei Parteien hat.
Über vieles lässt sich spekulieren. Ich ziehe aber das Warten vor und lasse mich überraschen.

Junker

[Amosh]

Also, ideal wären drei Parteien, da es dann viel mehr zum ausprobieren gibt.

[CnCHQ|Sisslik]

Jup mindestens 3 stück, höchsten 4 Parteien obwohl bei Zero:Hour waren es auch viele Generäle...

[Germane45]

Zitat von Junker

Drei ist ein guter Wert aber wenn RA3 über den Kampf zweier Ideologien geht, wären 4 Parteien wohl am besten, wobei jede Ideologie zwei Parteien hat.
Über vieles lässt sich spekulieren. Ich ziehe aber das Warten vor und lasse mich überraschen.

Junker

Das Spiegelt so ziemlich meine Ansicht wieder.

[DarkCommander]

ich wäre für 3parteien oder 4 in AR3
USA, Russland, EU und vielelicht China (als Russland verstärkung)

hmm ich fande es mit 9 generälen in Zero Hour kacke!
weil die normale USA dadurch überhaupt nicht mehr gezockt wurde, sorch keinen Crusader und keinen Paladin mehr auf dem Schlachtfeld!

Weil die USA selber muss doch die Stärkste air haben und net nur ein einzelner general!!

oder es kann net sein das der Atomwaffengenerals stärker ist wie sein eigenes land (china)!!!! das is total unrealistisch!

In Ra2 war das besser, für jedes land einer Armee sondereinheiten:
Enlgand -> Sniper Frankreich -> Grand Cannon
Deutschland -> Panzerjäger usw... das war besser!!!

[CapTaiN]

Ja thread wieder ausbuddln ^^.

also 4 höchstens!
3 geb ich mich auch zufrieden


USA || Europa || Sowietunion || (evtl. Irak/Iran... den misst da)

^^

aber dann die US-Version vorbestellen damits nicht gleich wieder alles zensiert ist.. blabla

Das mit Unterpartein wäre natürlich auch ganz gut!

Allierte wieder Deutschland, Frankreich, USA, Großbritanien,...
Soviet wieder Russland usw...

Aber ok.

[WalnutXP]

Zitat von CnCHQ|Sisslik

Jo aber manchmal frage ich mich ob dabei nicht die qualität des Spiels leiden würde, den um so mehr Parteien um so weniger hat jede Partei in der Regel...

Warcraft 3 hatte auch erstmals 4 Parteien, aber die einzelnen Seiten und die balance haben trotzdem nicht sehr gelitten.

[Firefly]

Ich denk ma da kommt wie bei jedem Ar die allieirten un die sowjets.
wenn´s en add-on geben wird dann wird da bestimmt ne drittepartai sein die sich irgendwo abspaltet. so wie bei Yr. ich bin für 3 parteien. was ich lustig fänd, wären so 3-4 expansion packs wo bei jeder eine partei dabei wäre.

[General Mc Neil]

es kommen auf keinen fall sowjets und die alliirten sondern nod und gdi

[WalnutXP]

Zitat von Zero X

Ich denk ma da kommt wie bei jedem Ar die allieirten un die sowjets.
wenn´s en add-on geben wird dann wird da bestimmt ne drittepartai sein die sich irgendwo abspaltet. so wie bei Yr. ich bin für 3 parteien. was ich lustig fänd, wären so 3-4 expansion packs wo bei jeder eine partei dabei wäre.

Cool währe es die Tradition von RA2 fortzusetzen: Die Game-Storry beginnt mit Alliierten, Sowjets und Yuri, und es kommt ein 4. dazu.

Zitat von chevyblaz

Ich glaube die meisten die nach 2D schreien, können nicht wirklich begründen wieso,
der einzige Grund den ich mal hörte war, im 2D kann man die Effekte besser
erkennen, obwohl ich in Generals bis jetzt damit nie mühe hatte, und die Möglichkeit die Kamera zu bewegen ist einfach erste Klasse.

Doch, ich habe da eine ganz klare Begründung: Es ist übersichtlicher, man fühlt sich wohler. Selbst Warcraft 3, die es im Gegensatz zu Generals gut hingekriegt haben, ein übersichtlichkeit auszubauen, kommt in diesem Punkt nicht and Alarmstufe Rot 2 heren. Auch Emperor spiele ich heute noch sehr Gerne, und bin da einer der wenigen, aber die Übersichtlichkeit hat stark gelitten, im gegensatz zu z.B. Dune 2000. Das könnte natürlich auch daran liegen, dass man bei 3D RTS einfach viel weiter weg müsste zoomen können. Wer halb 3D-Systeme (wie RollerCoaster 1 und 2 oder Anno1503) kennt wird das wissen.

[fadmax]

3 Parteien mit Abstufungen - besser gesagt mit Ländern wie bei AR2! Mehr brauch ich net.

@balacing: Ich finde das Ar2 gut balanced war und Yuri noch relativ gut balanced ist, bis auf Yuri Country... oO *gg

[WalnutXP]

Und die Kampffestung.