Wie würdet ihr bei RA3 am liebsten bauen?

[maxl]

Zitat von Mitdaun

Ich denke mal das der Bauhof einfach nur gewonheit von euch ist... sollte bei AR3 doch Bulldozer sein, würde ich mit euch wetten das einige das spiel trotztallem kaufen.
Auch wenn die jetzt was anderes sagen.

Es ist für mich nicht unbedingt kaufentscheidend, aber wenn mir Dozer so gut gefallen würden, dann würde ich eher auf Starcraft 2 oder so warten. C&C hat nunmal ein MCV!

[Dave2040]

Nen Bauhof, aber einer der sich wieder einpacken kann, damit man wenigstens etwas mobilität hat.

[Zet]

Um Gottes Willen, Bauhof, natürlich!!! WC, SC, AoE, AoW (Act of War) und viele andere Spiele haben Dozer und Dozervergleichbare Bauheinheiten. Das ist ja, wie ich schon mal angesprochen habe, der Witz, alles ist von allem abhängig, bei C&C, Bauhof, kein Fow, Sachen in gleichen Gebäuden nicht gleichzeitig bauen können usw...
Wenn man zu viel davon ummoddelt, kommt Generals raus, so ist das!

[Deisler]

Ich würde auch den Bauhof favorisieren. Der Bauhof ist ein wichtiger Bestandteil von C&C. Grade der Bauhof und das dazugehörende Bausystem machen C&C ja grade so einzigartig.
Daher hoffe ich, dass EA Alarmstufe Rot 3 nicht zu einem stinknormalen Strategiespiel sondern zu einem C&C werden lässt.

[trunk4657]

im schlacht um mittelerde gibs auch keinen arbeiter! dann könnte es gut sein das es bauhöfe git! hoffe kein dozer oder diesen komischen bauweise bei mittelerde

[DDM]

jop da hast du recht. die bauweise von sum ist dodal mies. ansonsten wär es mir egal. mit gefällt beides, wobei ich zustimmen muss, dass eigentlihc der bauhof hergehört, da es ja an ra2 anknüpft. was ich mir aber auch schon gedacht hab, wär eine mischung aus beidem, man hat zwar nen bauhof, aber auch ein baufahrzeug. sprich man kann sich so ausbreiten wie bei generals, hat aber auch ne base. das würde auch dem "richtigen" leben am ehesten entsprechen. dann kann man es ja so machen das der bauhof das hauptbaumittel ist und ein baufahrzeug kostet nicht nur 1000 wie bei ccg (also so gut wie nix) sondern 2500 oder so. dadurch ist man dann find cih eher daruaf bedacht es zu schützen bzw auch nicht so ohne risiko mal vorschicken wenns kaputt ist, mein gott bau ich ein neues.
könnte mir vorstellen, das das viel spaß reinbringen könnte wenn es richtig abgestimmt ist vom preis her des baufahrzeugs

[trunk4657]

Zitat von DDM

jop da hast du recht. die bauweise von sum ist dodal mies. ansonsten wär es mir egal. mit gefällt beides, wobei ich zustimmen muss, dass eigentlihc der bauhof hergehört, da es ja an ra2 anknüpft. was ich mir aber auch schon gedacht hab, wär eine mischung aus beidem, man hat zwar nen bauhof, aber auch ein baufahrzeug. sprich man kann sich so ausbreiten wie bei generals, hat aber auch ne base. das würde auch dem "richtigen" leben am ehesten entsprechen. dann kann man es ja so machen das der bauhof das hauptbaumittel ist und ein baufahrzeug kostet nicht nur 1000 wie bei ccg (also so gut wie nix) sondern 2500 oder so. dadurch ist man dann find cih eher daruaf bedacht es zu schützen bzw auch nicht so ohne risiko mal vorschicken wenns kaputt ist, mein gott bau ich ein neues.
könnte mir vorstellen, das das viel spaß reinbringen könnte wenn es richtig abgestimmt ist vom preis her des baufahrzeugs

ähm... dann bauste dir halt nen mbf?? damit kann man auch rumfahren und dann ne neue stüzpunkt machen... aber du hast mich auf eine idee gebracht!

man hat nen baufahrzeug und nen bauhof! der bauhof baut normale gebäude wie kraftwerk sammler usw.. der baufahrzeug baut tech gebäude (oder bestimmte gebäute(gib ma ideen)! da gibt es ja mehr strategie und man braucht mehr micromanegemt oder war es macromanegement? oder wie heisst das wieder...

[CnCHQ|Sisslik]

Ich hoffe nicht, ich will einen Dozer

Der Bauhof war zwar jetzt bei fast allen CnC Teilen dabei aber er ist kein muss für ein gutes C&C, ich finde der Dozer ist eine gute verbesserung und ich finde der sollte bleiben.

Ansonsten ist man wieder so an die Basis gebunden und im RL ist es nunmal auch nicht so also etwas realistisch sollte es sein meiner Meinung nach

[feuerreal]

Hmm, ich denke CnC war nie realistisch.
Es hat einem eine Realität vorgegaukelt auf den ersten Blick aber auf den 2. erkennt man das es einfach nicht real ist.

Und ich mein, wenn ich was realistisches suche dann nehm ich Panzers und net mein geliebtes CnC.

Greetz Grey

[fuetzy]

Was auch geil wär, so 150 Jahre Später.


NOD die volle Alien Laser Technologie

GDI hat sich auf den Feuersturm weiterspezialisert und
neuartige Raketen Abwehr, Geschütze usw erforscht.

[CnCHQ|Sisslik]

Zitat von Grey

Hmm, ich denke CnC war nie realistisch.
Es hat einem eine Realität vorgegaukelt auf den ersten Blick aber auf den 2. erkennt man das es einfach nicht real ist.

Und ich mein, wenn ich was realistisches suche dann nehm ich Panzers und net mein geliebtes CnC.

Greetz Grey

Ne, das sind wieder Games die zu realistisch sind, aber ich finde trotzdem das ein Dozer um einige Ecken besser ist als der normale Bauhof.

[Amosh]

Original geschrieben von Sisslik
Ansonsten ist man wieder so an die Basis gebunden...

Also, bei Alarmstufe Rot 2 bin ich nie so sehr an meine Basis gebunden, du musst nur besser auf sie aufpassen. Mehr nicht.

MfG Amosh

[bombspy]

Ich denke Dozer und Komandozentralen wie in Generals sind besser da man so mehrere Bauaufträge gleichzeitig machen und man hat keine Baureichweitenbegrenzung.

[MakeMeBuB]

Bauhof is doch klees .

MFG DanI

[KobDPaddy]

fand ja Renegade schon nicht so prinkeln und generals ging so. ich liebe die bauhöfe,wenn man keine wekstatt hat und kein bauhof ist man so gut wie erledigt.ich finde bauhöfe geil.habe schon jeden cnc-teil gezockt und jede zusatz cd

[Amosh]

Ich denke Dozer und Komandozentralen wie in Generals sind besser da man so mehrere Bauaufträge gleichzeitig machen und man hat keine Baureichweitenbegrenzung.

Eigentlich dürfte man auch nicht mit dem Bauhof eine Begrenzung des Baugebietes haben... weiß nich warum sie das eingebaut haben.

EDIT: Ach jetzt hab ich kapiert: Sonst könnte man einfach mal son Prismaturm in die gegnerische Basis bauen, und das wär mehr als fies.

[Zet]

Das wars halt: erst kaufen/bauen, dann patzieren. Das gibt allem die richtige Taktik, wohin man wann ein Gebäude baut, man muss sehr sorgfältige Überlegungen treffen. Mit Dozern: Hm, ach, du kommst hier hin, mein Gebäude, ich baue mir jetzt mal 20.000 Verteidigungsanlagen, genug Geld hab' ich durch Hacker usw. ja, ach, am besten alle gleichzeitig, hajo, passt scho!
Außerdem kann man ja mit mehr Bauhöfen auch schneller bauen, bzw. ist nicht zwingend an eine Basis gebunden. Wenn du einen Bauhof gut genug verbarrickadierst und einen anderen in einer Basis rumstehen hast und der in der Basis zerstört wurde, dann kannst du immernoch bauen, aber nicht mehr so schnell wie vorher. Dozer sind strategisch, aber Bauhof ist und bleibt Genial und imo die beste Bauidee, die man haben kann, nicht weil sie taktisch so toll ist (ist sie das???), nein, weil ich die Idee einfach orginell find' und es ein Markenzeichen ist, das man nicht zerstören darf, dahinter steckt sooo viel System...

[NavcomTCommando]

Retro!
Also Bauhöfe!
Sche*ß auf Bulldozer!

[chevyblaz]

Zitat von NavcomTCommando

Retro!
Also Bauhöfe!
Sche*ß auf Bulldozer!

Also wenn unbedingt Bauhöfe, dann aber bitte ohne dieser dumme Baubegrenzung,
bzw. so dass man nicht mehr seine Basis mit Sandsack- oder später mit Silo Ketten
errichten muss, nur dass man eine Einigermaße vernünftige Basisverteidigung hat.


Ich fand dieses Gebäude an Gebäude Bauen so etwas von rückständig und machte
einige tolle Strategien Kaputt, alleine eine zweite Basis zu Erschließen, war bzw. ist
so unmöglich.

[feuerreal]

Das ist ein interessanter Punkt.

Ich bin auch einer dieser Leute, die ihre Basis gern schön und geordnet bauen.
Da wars schon nervig, immer ein PP zu bauen und es dann wieder einzureißen.

Aber Bauhof muss sein.

Greetz Grey

[joshix]

na zu einem echten c&c gehört ja wohl das mcv und der bauhof. wie willste denn bitteschön einen effektiven inf-rush auf bulldozer machen? ok, kommandozentrale einnehmen und billdozer plätten hat den gleichen erfolg, aber das ist halt etwas umständlicher. auch ist es bei c&c nunmal so, daß man halt nicht wild in der gegend rumbauen kann, ohne dass mein ein weiteres mbf gebaut hat.

machen wir uns aber keine große hoffnung. dieses ra3 wird genauso viel mit c&c gemeinsam haben wie ccg/zh oder hdr. die komiker sind sicherlich immer noch der meinung, dass alles was sie da fabriziert haben eine verbesserung darstellt. darüber hinaus haben sie angekündigt, dass vieles aus hdr auch dort einfließen wird. hdr ist ein eigenständiges game und da ist das auch völlig ok, nur zu c&c passt es halt nicht.

cu

Joshix

[fadmax]

Zitat von chevyblaz

Also wenn unbedingt Bauhöfe, dann aber bitte ohne dieser dumme Baubegrenzung,
bzw. so dass man nicht mehr seine Basis mit Sandsack- oder später mit Silo Ketten
errichten muss, nur dass man eine Einigermaße vernünftige Basisverteidigung hat.


Ich fand dieses Gebäude an Gebäude Bauen so etwas von rückständig und machte
einige tolle Strategien Kaputt, alleine eine zweite Basis zu Erschließen, war bzw. ist
so unmöglich.

Ich seh das ähnlich, mit nem Baufahrzeug kann man aber auch umherfahren, ist also auch ein verkappter Bulldozer. Und Siloketten hat man nur im ersten Teil gebraucht. Nur das man bei CCG mit dem Bulli eben nach dem ersten Gebäude noch woanders hinfahren kann um dort zu bauen, man muss aber auch genau überlegen wohin man dann baut, da er keine Waffe hat und jederzeit opfer werden kann, genau wie ein Baufahrzeug, und das man dann nicht gezwungen ist die gz zeit einen Bauhof ausgeklappt zu lassen, weil man sonst nix bauen kann. Also ist der Bully fortschrittlicher als noch in den Vorgängerteilen und eine logische Weiterntwicklung. Ausserdem hat man eine Bauzeit der Gebäude so gemacht, das der Gegener sieht wo man aufbauen möchte und dann eine Zeit hat darauf zu reagieren, bei den Alten Teilen macht es klatsch und das Gebäude steht, was ich nicht unbedingt für gut halte. Die meisten Leute spielen nunmal aber trotzdem ihr "altes" Spiel weiter und möchten wenn überhaupt nur kleine Veränderungen, da sie sich dann am wenigsten umstellen müssen; deshalb kleben viele meiner Meinung auch heute noch an den alten Teilen und weil EA es nicht hinbekommt mal ein wenig den alten Westwoodflair einzubauen, und dadurch vieles unwiederbbringbar verzockt hat.

[T90ZUG]

Ich weiß ja nicht ob irgendwer Warzone 2100 kennt, jedenfalls kann man denken das EA dieses Game zu Generals weiterentwickelt hat weil in Warzone2100 fast haargenau das selbe Prinzip is wie in generals. Allerdings is das Game auch schon uralt von daher ka ob das jem kennt.

Mir persönlich is es egal was die da rein tun finde beide bauversionen vorteilhaft

[Raym7]

Außerdem, ein Bauhof macht viel schöner *bums* als so kleine Bullschisser ... Bauhof is cooler.

[chevyblaz]

Das Problem mit Bauhöfen ist der, dass man Gebäude eben nur auf kurze Distanz
bauen kann.

Wenn EA wieder auf diese Bauart zurückkehren, fände ich das als ein großer schritt
zurück.

Könnte man in Generals und ZH nicht frei bauen, hätte man gegen gewisse
Generäle keine Change, da ist man darauf angewiesen seine Gebäude weiter
auseinander zu bauen.

Man könnte es ja so lösen, dass wenn das Commandocenter zerstört wird, kann man
nur noch Kraftwerke und Defensiv Gebäude bauen, aber die Gebäude werden durch
mobile Baufahrzeuge errichtet.

[Amosh]

Original geschrieben von chevyblaz
Man könnte es ja so lösen, dass wenn das Commandocenter zerstört wird, kann man nur noch Kraftwerke und Defensiv Gebäude bauen, aber die Gebäude werden durch mobile Baufahrzeuge errichtet.

Man müsste aber auch die Chance haben, ein neues Kommandocenter bauen zu können, sonst wird es wieder zu schwer, das Game. Wenn du keine Produktionsgebäude (für Einheiten) mehr hast, und dein Kommandocenter gleich bumm sagt, hast du so gut wie verloren.

[nettesau]

dito @ chevyblaz

nur weil einige leute damit nicht umkönnen wird ea das hoffentlich nicht ändern..

MfG nettesau

[The Dragon]

Ich bin mir sehr sicher das EA zum Bauhof zurückkehren wird. Was ich auch gut finde. Es wird halt wieder Alarmstufe Rot.

Generals war halt ein ganz neues cnc, da musste halt auch was neues kommen (die Bulldozer z.B)

[Dark Warrior]

mir gefallen zwar Bulldozer mehr von ihrer Verwendbarkeit aber ich selber würde lieber einen Bauhof (oder mehrere) haben die aufrüstbar sind und einen Schild haben und wenn mal die Kraftwerke mal kein Strom liefern dann kann man bei den Russen wenn es denn so etwas gibt das Tesla Trooper wie bei der Tesla Spule Strom abgeben und das man mehr bauen auf einmal bauen kann und eine bessere Karte oder eine Karte mit dem momentanen Sichtfeld und eine Gesamtkarte wären auch nicht schlecht.

P.S. ich weiß dass das mit der Karte hier nicht hingehört.

[chevyblaz]

Ich denke es gibt nie eine endgültige Lösung, da es einfach eine Frage der Ansicht
ist.

Die meisten Spiele die Du erwähntest, kenne ich nicht, ich bin viel zu alt um mir
ständig neue Spiele zu kaufen, ich bleibe bei C&C vorausgesetzt EA bringt kein
Gummibärchen Style a la RA2 mehr heraus und schaue was Petroglyph macht.

Was dass Gameplay angeht, ich würde sagen, da ist Generals allen anderen C&C
haushoch überlegen, ich zähle jetzt nicht jeder einzelner Punkt auf, dafür würde ein
Post nicht reichen.

Ich persönlich finde die Toolbar unten am Bildschirm besser, ich sage dass nicht,
weil ich es beim Generals besser finde, sondern nur weil es logisch ist, dass
Spielfeld ist so weit übersichtlicher, es sieht etwas ähnlich wie 16:9 aus, dass wir ja
vom TV her kennen.
Ich bin mir sicher EA hat nicht gedacht, „ohh cool unsere Konkurrenz macht es unten
am Bildschirm, also machen wir es auch“ nein sicher nicht, es ist übersichtlicher und
einfach besser.

Vergleiche es doch mal ganz objektiv ohne Deine Vorurteile, ich bin sicher Du siehst
was ich meine mit der Übersichtlichkeit.
Ich bin sicher dass sämtliche Oberklasse Spiele in der Zukunft dass gleiche System
übernehmen werden.

Du willst wissen welche Möglichkeiten einem Dozer bieten.
Also rushen konnte man mit RA2 genauso wie bei Generals, aber es bietet den
Machern die Möglichkeit, Einheiten mit einzubeziehen, die in der Lage sind alleine
oder in Kombination mit anderen Einheiten ganze Gebäude mit einem Schlag zu
vernichten.
Dass ist ja im Generals/ZH auch nicht schlimm, man kann sie ja wieder aufbauen.
Z.B. Spectorgunship, A-10 Bomber, MOAB u.s.w. all diese Einheiten oder auch
“ähnliche” könnte man bei einem Bauhofsystem vergessen, fände ich persönlich
verdammt schade. (Und komm mir jetzt nicht mit „da braucht man aber General
Beförderungen“ ich weiß das man dass bei Generals/ZH braucht, aber man könnte
und wird hoffentlich solche Sachen auch beim RA3 oder wie auch immer der nächste
Titel Heißen wird übernehmen).

Du meinst, man kann mit dem Dozer zum Gegner Fahren und dort einige
Abwehrstellungen aufbauen, nun es geht selten aber wenn wieso nicht, ist doch
witzig.

Aber es bietet dafür die Möglichkeit seine Basis offener und vorteilhafter zu bauen,
die leidigen Sandsack und Silo Barrierenzeiten sind endlich vorbei, man kann
Brückenköpfe oder Engbässe besser verteidigen.

Man kann viel schneller und viel Vorteilhafter eine zweite Base errichten, eine Option
die bei allen anderen C&C’s fast nicht bewerkstelligen war.

Wenn man wider mit Massenvernichtungswaffen a la Partikelkanone, Nuke oder
Chemiebomben angreifen kann, ist es insbesondere sehr wichtig dass man seine
Gebäude weiter auseinander bauen kann, und dazu braucht es die Möglichkeit seine
Gebäude frei zu setzten.
Gut da könnte man jetzt natürlich auch wieder sagen „ja aber dass neue RA3 braucht
so was nicht“ und da hätte ich persönlich nicht mal was dagegen, aber es wäre
trotzdem ein Verlust, den diese Superwaffen gegen dem Spiel eine extra Note.

Und da ist noch viel mehr, aber ich habe Urlaub und möchte diesen nicht mit
Schreiben für einen einzigen Thread vergeuden.

Zu deinem Mainstream Tick, also dazu muss ich Dir sagen, ich schaute noch nie auf
die Meinung der Mehrheit, aber ich bin der Meinung, wenn jemand z.B. Blizzard ein
Spiel herausbringt, dass viele Eigenschaften hat, die C&C nicht hat, die aber zu
einem besseren Spiel beitragen würden, wäre man da nicht blöd es nicht zu übernehmen.

Dadurch geht das C&C feeling nicht kaputt wie Du es uns suggerieren möchtest,
dass hat ganz andere Gründe.