|
|
|
#1
20-01-2005, 22:37
|
||||
|
||||
|
Zitat:
  Zitat:
Mensch ich hätte echt nie gedacht, dass ich Bush mal "verteidigen" würde, aber hier sieht es ja echt aus, als wäre er das personifizierte Böse... Wenn ihr ihn wegen dem Irakkrieg anklagt gut, keine Widerrede.... aber wollt ihr, bevor ihm den Iran-Krieg zu Lasst werft nicht warten, bis es einen solchen Krieg gibt?  
|
|
#2
21-01-2005, 00:10
|
||||
|
||||
|
Ok ... die Geschichte kann man niemanden nehmen!
Zitat: -------------------------------------------------------------------------- Mensch ich hätte echt nie gedacht, dass ich Bush mal "verteidigen" würde, aber hier sieht es ja echt aus, als wäre er das Mensch ich hätte echt nie gedacht, dass ich Bush mal "verteidigen" würde, aber hier sieht es ja echt aus, als wäre er das personifizierte Böse... Wenn ihr ihn wegen dem Irakkrieg anklagt gut, keine Widerrede.... aber wollt ihr, bevor ihm den Iran-Krieg zu Lasst werft nicht warten, bis es einen solchen Krieg gibt? -------------------------------------------------------------------------- Ich warte nicht, bis der Iran-Krieg vorbei ist, um zu sehen, daß Bush das personifizierte Böse ist! Der Iraq-Krieg stellt doch solch ein Beweis dar!! Ein Land in die Knie zwingen zu wollen, welches Atomwaffen besitzt, ist Selbstmord! Wenn ein solches kurz vor der Niederlage ist, wird es auf den"roten Knopf" drücken! Was dann passieren kann wird sich jeder denken können! Wenn diese Atombomben Amerika nicht erreichen, dann aber mindestens unser Europa! Bush hat auch Iraq vorverurteilt, das sie Massenvernichtungswaffen haben, wie ich ihn vorverurteile, daß er Iran angreifen wird!  Gruß Marco!
__________________
Zitat:
Geändert von aD4rkB0rg (21-01-2005 um 00:13 Uhr).
|
|
#3
21-01-2005, 03:21
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Die Menschheit wird sich schon noch selbst ausrotten, ob er nun damit anfängt oder ein anderer, lassen wir mal dahin gestellt und spielt am Ergebnis keine Rolle mehr. Nur durch sein aktuelles Verhalten und Auftreten schein es nur noch ein kleiner Schritt zu sein. Die Welt wird sich auf jeden Fall erholen....... halt ohne uns, aber wer braucht uns schon???? Für den Planeten wäre es die größte Erleichterung!
__________________
Gruß AMD-Powered Geändert von AMD-Powered (21-01-2005 um 03:23 Uhr).
|
|
#4
21-01-2005, 09:44
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Deshalb gibt es sowas schönes wie den Selbsterhaltungstrieb und der Großteil der Menschen fühlt sich erst in Gesellschaft wohl; Stichwort : zivilisiertes Herdentier. Ich glaube kaum, dass der Mensch es schaffen wird sich selbst auszurotten, es sei denn durch einen wirklich unstoppbaren Virus o.ä. Ansonsten werden immer ein paar Menschen irgendwo überleben und dank der unglaublichen Anpassungsgabe und Erfindungsreichtum des Menschens, wird es dann nicht mehr lange dauern, bis die Erde wieder bevölkert ist. Gut, diese Argumentation ist nicht hinreichend, aber sie sollte doch dein Argument ausreichend widerlegen. Ich mag diese Aussage halt einfach nicht.
__________________
 Wer spinnt, gewinnt !!!
|
|
#5
21-01-2005, 12:03
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Zitat:
__________________
- SC Freiburg -
|
|
#6
21-01-2005, 12:10
|
|||
|
|||
|
man muss ja ganz klar sagen dass das einzige sichere mittel sich die usa vom hals zu halten ist massenvernichtungswaffen mit großer rechweite und schlagkraft zu besitzten.
|
|
#7
21-01-2005, 14:05
|
||||
|
||||
|
Hier überschlagen sich alle ohne überhaupt zu wissen warum. Das Bush sich die Optionen auf einen Militärschlag offen hält ist zunächst einmal nur eine Äußerung. Es gibt keine Anzeichen von Truppenverlegungen oder anderen Aktionen, die einem Krieg voraus gehen. Im Endeffekt hätte Bush drei mögliche Antworten geben können.Diese wären, pauschal ausgedrückt, folgende:
1.) Der Iran wird angegriffen. 2.) Ich halte mir alle Optionen offen. 3.) Der Iran wird nicht angegriffen. 1 und 3 würden den Iran nur darin bestärken Atomwaffen herzustellen, da sie entweder nichts zu befürchten haben oder eh angegriffen werden. Natürlich garantiert auch Option Nummer 2 nichts, sie ist aber die sicherste von allen dreien. Der Iran soll einfach verstehen, dass die USA eine Atommacht Iran nicht dulden werden, was auch kurze Zeit später geäußert wurde. Daher hat Bush hier das richtige gesagt. Zitat:
1. Die Kooperation fand nur eingeschränkt statt. 2. Im Falle einer uneingeschränkten Kooperation sollte man dieses dokumentieren und verbreiten um den USA den Wind aus den Segeln zu nehmen.
__________________
-->Reviews von Gamern für Gamer bei Gamer-Oase.de<--
Oh, isn't there someone else you can annoy? Friends? Family? Poisonous reptiles? - Manfred in Ice Age
|
|
#8
21-01-2005, 14:15
|
||||
|
||||
|
Ich will jetzt gar nicht auf den Iran eingehen, sondern ganz kurz beim "Beweis für die Satan-Personifizierung Bushs" bleiben: irak.
Meine Frage an euch: Wie hätte man mit dem Irak eurer Meinung nach verfahren sollen? Gebt mir eine konkrete Antwort darauf (und kein wischi-waschi-Geschwätz) und ich sag euch was für ein Mensch ihr seid. (das nach der Klammer war mehr wohlklingende Floskel... muss nicht ernst genommen werden)
__________________
ΑΓΕΩΜΕΤΡΗΤΟΣ ΜΗΔΕΙΣ ΕΙΟΙΤΩ. BERGE BRAUCHEN KEINE MENSCHEN!
|
|
#9
21-01-2005, 14:22
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#10
21-01-2005, 14:26
|
||||
|
||||
|
Dito!!!
Das wäre der korekte Weg gewesen und hätte vielen blutvergiessen und Leid erspart!!! Der iraq stellte zu keiner Zeit eine Bedrohung dar!
__________________
Zitat:
|
|
#11
21-01-2005, 15:09
|
||||
|
||||
|
Zitat:
__________________
|
Hybrid-Darstellung
