#11
|
||||
|
||||
Zitat:
Klar, ein haus an einem Strategisch günstigen punkt(für die rebellen) nicht zu durchsuchen oder besetzten wäre wohl sehr törricht, und zudem lebensmüde, aus sicht der Amerikaner. Aber ich habe speziell das abreissen, der Häuser der hinterblibenen gemeint, es soll zur abschreckung dienen. Die Amerikaner denken, ein attentäter entscheide sich anders, wenn seine Familie wegen seinen Taten nachher auf der Strasse steht. Dies ist für uns(Westliche Bevölkerung) naheliegend, aber ein Attentäter wird nicht von seinem verstand, sondern von Fanatismuss oder Wut gegen die Amerikaner getrieben. Zur glaubwürdigkeit: Es wurde nicht von den U.S.A bestätigt, doch es wurde Bilder gezeigt, und nichts wurde von den U.S.A abgestritten. . . Klar, Bilder sagen nichts, das Haus könnte aus anderen Gründen abgerissen worden sein. Aber ich wage zu Behaupten, wenn das nicht von den U.S.A abgestritten wird, kann man das glauben. Zitat:
Ist in die Raffinerien nicht mindestens gleiviel Aufwand, wenn nicht sogar mehr gesteckt worden wir zum schutze der Bevölkerun und dem Wiederaufbau. Viele Iraker waren unnötig lange ohne Medizinische versorgung und ohne fliessend Wasser (geschweige dann Strom) gewesen. Sie weurden vom Wasser durch den Krieg, welchen die Amerikander begonnen hatten abgeschnitten, dann könnte man doch meinen, dass dem die höchste Priorität hätte gelten sollen, sowie auch den Krankenhäuser. Ich denke, wir sind uns alle einig, dass Amerika den Krieg nicht der Bevölkerung wegen oder wegen der ABC waffen geführ hatte. Klar die Bevölkerung wurde "befreit". Aber wenn dann an den Bohrtürmen Mehr Energie verschwendet wird, als an der bevölkerung, dann wird einmal mehr unterstrichen, dass die Menschenrechte auch den Amerikanern egal sind. Dass der bevölkerung nur geholfen wird, weil ein (einigermassen) stabiles Land gebraucht wird, um den Schuzt der Resourcen zu gewährleisten. |