C&C Generals vs. WarCraft 3

[DepressiveAge]

Original geschrieben von RedBasti
Also selbst wenn das der Fall wäre (siehe Elmar), dann heißt das noch nicht das es schlecht wäre. Viele Neueinsteiger haben geniale Spiele hingelegt. C&C 1 zum Beispiel wurde ja auch eher von "unerfahrenen" gemacht. NOLF seiner Zeit entstand auch durch ein bis dato unbekanntes Team.

Übrigens finde ich es ziemlich vermessen das einige meinen die taktischen Möglichkeiten von Generals durch Previews zu erahnen. Bis auf die Beta Tester sollte sich wohl kaum einer anmassen das beurteilen zu können. Die Macher des Games natürlich auch.

Ich vergleiche nun mal einfach wieviele Möglichkeiten ich habe und wenn es bei WC3 z.B. Tag ist und da steht eine riesige Orc Armee rum mit ner Menge Tauren und Speerwerfern, Lvl 10 Helden und Medizinmännern dann ist da einfach nichts zu machen!

Bei Generals hingegen kann man auf alles noch eine passende Antwort schicken.

Bitte erst lesen, dann schreiben. Ich hab gesagt, das ein junges Entwicklerteam nicht zwangsläufig schlecht sein muss. Such dir halt die Stelle raus. Weiterhin hab ich auch ständig angemerkt, das man sein entgültiges Urteil erst fällen kann, wenn man es selbst gespielt hat.
Ich kann mich nicht dran erinnern wann ich in W3 das letzte mal einen lvl10 Helden hatte.. Tauren sind leicht konterbar, Speerwerfer norm. Einheiten. Aber du hast es schon richtig erfasst. In Warcraft3 kommt es auf EInheitenkombinationen an.
Die Dryarden der Nachtelffen würde ein Human z.B. mit MasterPriests und Riflemen kontern, Frostwyrms des Undead mit Sorceress und Gyrokoptern. DIe strategische VIelfalt ist enorm, und im Gegensatz zu Sc/Bw weiß man meist erst ganz am Ende wer gewinnt