Politik/Gesellschaft: - Toleranz für Alles – aber nicht für unsere eigenen Werte

[RedBasti]

Es ist doch ein eigenartiges Paradoxon, welches wir dieser Tage erleben. Wir, die wir in einem demokratischen System mit all seinen Prinzipien aufgewachsen sind, können beobachten, wie die Forderung nach Toleranz die eigenen Landsleute in ihren Rechten einschränkt.

Die Forderung nach Toleranz verbietet es uns Äußerungen zu machen oder Tätigkeiten zu begehen, durch die sich andere diskriminiert fühlen könnten. Während jedoch offen zum Mord an Christen aufgerufen wird, verbieten wir uns selbst jedes kritische Wort gegenüber dem Islam. Warum eigentlich? Wäre es denn nicht gerecht, auf die Gewalt, die gegen Christen ausgeübt wird, aufmerksam zu machen?

Inzwischen herrscht eine Selbstzensur in unserem Land. Gegen den Islam darf man nichts sagen, egal ob Hassprediger zur Tötung von Andersgläubigen aufrufen. Ergibt das überhaupt einen Sinn? Eher nicht. Viel schlimmer ist, dass wir in dem Glauben gute und tolerante Menschen zu sein, unsere eigenen Landsleute in ihren Rechten beschneiden. Kritische Meinungen werden zunehmend ausgeblendet.

In Deutschland herrscht kein gerechter Umgang mit dem Islam. Die berechtigte Kritik wird nicht ernst genommen sondern kollektiv abgelehnt. Dabei wäre es an der Zeit, sich einmal mit der Problematik von Koran-Schulen und Hasspredigern in unserem Land zu beschäftigen.

Es gibt aktuell keine demokratische Partei, die eine kritische Linie gegenüber dem Islam, zumindest gegenüber seinen extremen Predigern, gefunden hat. Das ist auch ein Grund, warum die Wähler sich leicht von der NPD ködern lassen, da sich hier viele bestätigt fühlen. Uns fehlt die demokratische Rechte, die ausländische Studenten an unseren Universitäten limitiert, die Koran-Schulen schließt und das alles ohne einen Anflug von Rechtsextremismus. Rationales Denken muss Vorrang haben.

Selbst der Papst bedauert seine Aussagen, dabei könnte man ihm doch nun wirklich nicht vorwerfen, wenn er den Katholizismus für die einzig wahre Religion hält – das ist schließlich sein Job. Nein, auch er muss inzwischen auf seine Worte achten. Auch er darf niemanden mehr empören, selbst wenn diejenigen, die sich so empört geben, selbst schon zum Mord aufgerufen haben.

Aktuell scheint jeder Funken auszureichen, um in der arabischen Welt Brandherde hervorzurufen. Und wir beschränken uns nur noch auf Wiedergutmachung, anstatt die Worte des Papstes zu hinterfragen. Stellen wir doch mal die Frage, die man aus der Rede des Papstes ableiten kann: Um was hat der Islam diese Welt bereichert, was nicht schon vorher durch eine der älteren Religionen vertreten wurde?

Wir Europäer sollten lernen, dass wir uns nicht von radikalen Islamisten einschränken lassen dürfen. Toleranz ist ebenso wie das Recht auf die eigene Meinung ein integraler Bestandteil unserer Kultur. Hören wir also auf damit die eigenen Islamkritiker mundtot zu machen, sondern hören wir uns zumindest erst einmal an, was sie zu sagen haben. Daher muss die Toleranz gegenüber Menschen, die uns gerne tot sehen würden, aufhören. Es führt zu nichts, nur zur eigenen Handlungsunfähigkeit.

Hier noch zwei Links, auf denen mein Post teilweise basiert.
http://www.wadinet.de/news/iraq/newsarticle.php?id=2521
http://www.spiegel.de/kultur/gesells...439212,00.html

Edit: Da hast du recht LordMordred, ich hätte diesen Punkt nocht weiter vertiefen, bzw. bearbeiten sollen. Durch deine Ergänzung ist das aber nicht mehr nötig.

[LordMordred]

*unterschreib*
Ich gebe dir voll und ganz Recht, was deine Meinung angeht.
Doch in einem Punkt irrst du, der Papst hat nie bedauert oder sich entschuldigt, für das was er gesagt hat. Und das ist auch richtig so. Er hat sehr wohl bedauert, dass seine Vorlesung nicht richtig verstanden wurde oder werden wollte. Und nur ein Satz aus dem ganzen herausgenommen wurde um wieder einen auf "seht nur wie böse sie sind" zu machen.
Und das führt mich zum zweiten Kritikpunkt, um aus einer Rede was abzuleiten, sollte man diese gelesen haben. Denn die Rede des Papstes hat nur sehr entfernt mit dem Islam zu tun. Also wenn du glaubst, deine Aussage aus der Rede ableiten zu können, sollten wir noch einen Thread eröffnen und darüber diskutieren.

Und für alle die jetzt davon anfangen wollen, einmal bitte hier klicken und die Pflichtlektüre lesen,.

[peter8402]

Ich finde wenn man da klar differenziert zischen Islam und den idiotischen radikalen Islamisten ist das doch in Ordnung.
Ich kann mir kaum vorstellen dass bei uns viele Toleranz gegenüber diesen Hasspredigern zeigen.

Es gibt aktuell keine demokratische Partei, die eine kritische Linie gegenüber dem Islam, zumindest gegenüber seinen extremen Predigern, gefunden hat. Das ist auch ein Grund, warum die Wähler sich leicht von der NPD ködern lassen

Die deutsche Vergangenheit und eben die Furcht vor einer Einordnung in rechtsradikale Kreise könnten vielleicht manche von ihrer Einstellung abschrecken - aber ich persönlich kann mir so eine falsche Toleranz nur schlecht vorstellen.

[surfer7]

Ich muss dir da eigentlich soweit auch recht geben.

Ist auch bei uns so, und wird in Österreich wohl ähnlich sein.
Krasse sache.

Und wenn man sich mal kritisch äussert wird mal gleich als "nazi" beschimpft. Obwohl das damit gaaaar nichts zu tun hat.
Der Dialog sollte vermehrt gefürt werden.

[Aschante]

Ich empfinde es befremdlich, dass um Deutschland herum, fast alle angrenzenden Länder eine deutlich härtere Asylpolitik fahren, nur wir Deutsche verschanzen uns hinter der Vergangenheit.
Alles und jeder spricht von Integration. Wo findet denn diese Integration statt?
Wird der christliche Glaube in Deutschland überhaupt noch ansatzweise respektiert? Ich empfinde, dass es nicht so ist. Der islamische Glaube wird deutlich höher gewichtet. Oder wie sollte ich es auffassen, dass eine Lehrerin, die dem islamischen Glaube zugewand ist, in einer Deutschen Schule sich verhüllen darf? Nennt sich das Integration? Oder sind es die Kleinigkeiten, wie Fahrkartenautomaten, die nicht mehr nur eine Bedienungsanleitung auf deutsch, sondern auch auf russisch, französisch und englisch, vorhalten, die eine Integration darstellen?

Im Umkehrschluß, stelle ich mir immer wieder die Frage: Wird ein solcher Aufwand auch im angrenzenden Ausland für einen Deutschen betrieben? Oder muss sich ein Deutscher im Ausland doch die Mühe machen und die Politik, Sprache und Kultur annehmen um integriert zu werden...

Nichts gegen einen islamischen Glaube. meinetwegen darf er auch gerne gelebt werden... aber dann doch bitte beschränkt auf die eigenen 4 Wände, oder in einem Land, das als bekennendes islamisches Land diesen Glaube vollständig lebt. Ich für meinen Teil habe schon genug, wenn ich mir laufend die Zeugen vom hals halten muss... ich mein meine schwarzen kerzen gehen so langsam zur Neige

[RoteZora]

Zitat von Aschante

Oder sind es die Kleinigkeiten, wie Fahrkartenautomaten, die nicht mehr nur eine Bedienungsanleitung auf deutsch, sondern auch auf russisch, französisch und englisch, vorhalten, die eine Integration darstellen?

Wie rassistisch ist das denn? Ihr habt keine türkischen Erklärungen??
Passt nur auf, dass es dafür keine Bomben hagelt.

[surfer7]

eigentlich zum lachen.

Jedoch naja... Mitlerweile wird alles mit Bomben erzwungen. In diversen Internet-Foren wird über den bau (in der Schweiz) von Minarten (diese Türme) diskutiert.

Aber solche "Menschen" lassen mit sich nicht diskutieren, lachen und drohen mit Gewalt, Bomben und terror. Das ist traurig. Ich bin mir bewusst das natürlich nur ein kleiner teil so denkt und handelt. Ich wünschte mir aber von der gesellschaft das sie sich geschlossen dahinter stellt.

[Psycho Joker]

Zugang für ausländische Studenten in Deutschland limitieren? Schafft erst mal euren dämlichen Numerus Klausus ab, damit nicht die ganzen deutschen Studenten in die Nachbarländer (vornehmlich Österreich) auswandern, dann reden wir weiter.

Das Problem mit Kritik am Islam in der Politik ist eben, dass man da sehr sehr leicht in Polemik abrutscht. Es gab ja einige Versuche der CDU/CSU sich dieses Themas anzunehmen, aber die haben alle (zurecht) in politischen Debakeln geendet, weil das ganze einfach in dümmliche Polemik abgerutscht ist.

Dass der Islam höher steht als das Christentum kann ich beim besten Willen nicht Glauben. Stell dir mal das Tamtam vor, wenn es so etwas wie einen muslimischen Weltjugendtag in Deutschland gäbe. Mir wird schon schwindelig, wenn ich nur dran denke, was die CSU dazu sagt, von NPD und ähnlichem Gesocks wie BILD will ich gar nicht mal anfangen zu denken.
Dass eine muslimische Lehrerin ihren Glauben zeigen darf ist halt nur konsequent. Deutschland ist bei weitem nicht so streng säkular wie z.B. Frankreich. Wenn du denen verbeiten willst, ihren Glauben zu zeigen, dann musst du auch den christlichen Religionsunterricht abschaffen. Und im Gegensatz zu den Zeugen Jehovas oder diversen angelikalen Christfundamentalisten, die einen auf der Straße anquatschen, wirst du sehr sehr sehr selten einem Moslem begegnen, der idch bekehren will. Ist mir zumindest noch nie passiert und ich lebe im Bezirk mit dem höchsten Ausländer- und Moslemanteil.


P.S.: Dass am Fahrkartenautomaten auch Beschriebungen auf russisch, englisch und französisch sind, hat wohl mehr mit Touristen zu tun, als mit mangelhaft integrierten Ausländern. Französische oder englische Zuwanderer gibt es ja nicht sooooo viele in Deutschland.

[RedBasti]

Zitat von Psycho Joker

Zugang für ausländische Studenten in Deutschland limitieren? Schafft erst mal euren dämlichen Numerus Klausus ab, damit nicht die ganzen deutschen Studenten in die Nachbarländer (vornehmlich Österreich) auswandern, dann reden wir weiter.

Ich hätte auch gerne ein gänzlich anderes System für die Vergabe von Studienplätzen aber das liegt leider nicht in meiner Gewalt.

Schonmal was von der CSU gehört?
Und das ist nur die "radikalste" demokratische Partei die Kritik übt.

1. Die CSU mag zwar hier und dort islamkritisch sein aber nicht in der Weise, wie ich es für richtig erachte. Die CSU ist noch immer viel zu polemisch und scheitert realpolitisch in Bayern ebenso wie alle anderen.
2. Ist die CSU keine Bundespartei und daher hier irrelevant.

Und generelle Kritik am Islam kann man sicherlich nicht üben.

Warum soll man keine generelle Kritik an einem Glauben üben dürfen? Ich als Atheist bin gegenüber jedem Glauben generell kritisch, sonst wäre ich kein Atheist. Jedenfalls hat nach meinem Verständnis in diesem Land jeder das Recht Kritik gegenüber einer Glaubensrichtung zu äußern, aus welchen Gründen auch immer.

Auf Spiegel.de wurde noch einmal nachgelegt.
http://www.spiegel.de/kultur/gesells...439367,00.html
Darin ein islamkritischer Passus, der auch meiner Meinung entspricht.

Spätestens seit dem Streit um die Mohammed-Karikaturen wissen wir, dass Muslime besonders empfindlich sind, wenn es um ihren Propheten geht und eine extrem niedrige Reizschwelle haben, die zu überschreiten nicht ratsam ist. Hinzu kommt, dass sie die Unterstellung, einen Hang zur Gewalt zu haben, als Diffamierung empfinden, die sie mit dem Verbrennen von Fahnen, Puppen und "Kill-Those-Who-Insult-Islam"-Rufen beantworten.

Vertreter anderer Religion oder Gruppen reagieren gelassener, wenn sie Gegenstand von Spott und Häme werden. Kein katholischer Würdenträger regte sich auf, als der Kölner Kardinal Meisner im Karneval als Frauen verbrennender Inquisitor dargestellt wurde, und auch Angela Merkel schickte keine Killerkommandos, nachdem sie in Mainz sexistisch karikiert wurde.

Eigentlich geht es in dem Artikel aber um die unnötige Selbstzensur, was ja der eigentliche Auslöser dieses Threads war. Darin einige weitere erschreckende Beispiele für die überflüssige Selbstzensur.

[ElDono0]

*unterschreib*

Heute gab es einen Artikel in einer münchner Tageszeitung in der es um: "ARD: Keine Courage im Ersten?" geht.

Der film "WUT", welcher von einem TÜRKISCHEN regiseur gedreht wurde, geht es um einen deutschen Jugendlichen der von einem türkischen jugendlichen, erpresst und abgezogen wird...

dieser film wurde von seinem ursprünglichen 20.15 uhr sendeplatz auf freitag 22.xx Uhr verschoben!
Offizieller grund: Der film sei zu gewaltätig
Der ARD intentdant allerdings meint: Aus angst vor falschen anschuldigungen also ausländerfeindlichkeit etc... gegen über dem Dt. TV und eben dem zusammenschluss der deutschen öffentlichen sendern = ARD, wurde der sendeplatz in einer abstimmung verändert....

mich hat der artikel sehr traurig gemacht, da das jetzt eine eindeutige kapitulation der medien vor den extremisten ist....

irgendwann muss ja auch mal mit "nazis und ausländerfeindlichkeit etc" in gewissen bereichen schluss sein....

ein bsp: siehe das neue asylgesetz der schweiz, die dürfen sich jetzt auch kritik anhören, welche sie wohl wenig interessieren wird, wenn man sachlich die zahlen anschaut

mfg


ps: edits könnten folgen

[surfer7]

Doch doch nennen sie... Gewisse behaupten sogar diese Gesetze seien illegal usw.

Die ganze Kampagne war mit Emotionen aufgezogen... jedoch hat sich das Volk lieber auf Fakten und Zahlen verlassen.

Mehr dazu unter: http://www.ejpd.admin.ch

Was man nun davon halten soll, ist jedem selbst überlassen und hat ansich nichts mit dem thema zu tun.

[Germane45]

Ein Thema mit dessen inhaltlichen Äusserungen ich auch voll übereinstimme.
Deine Aussagen Basti, sind gut nachzuvollziehen.

Leider Leben wir aber mit einer über 60 Jahre alten Erbsünde, die es unserer Staatsführung mangels Rückrad nicht erlaubt, wirklich eine eigene Meinung zu vertreten.

Rationales Denken muss Vorrang haben, wie Du so schön schreibst.
Nur wenn unsere führenden Köpfe aber den Schwanz einziehen, und zu allem Ja und Amen sagen, bleibt das von uns "Befehlsempfängern" nicht unbeachtet.

Leider sehen aber einige Bürger ihre einzige Chance nur darin, sich Rechtsradikalen und ihrem Gedankengut anzuschliessen.

Die Wahlen in Mecklenburg Vorpommern haben uns mal wieder gezeigt, wie unsere deutschen Politiker auf die NPD reagiert haben.

Als Hauptaufgabe für die neue Wahlperiode wird diese Partei angesehen.
Nicht die vielleicht verfehlte Politik für die Bürger in der vergangenen Wahlperiode.

Dann müsste man ja gravierende Fehler aus der vergangenen Wahl zugeben, die die Bürger dieser staatsfeindlichen Partei zutrieben.

Die Schweizer haben es uns am letzte Wochenende mit ihrer Asylabstimmung gezeigt, das es auch anders geht.

Nur finde ich diese allerdings etwas zu drastisch.

Aber um auf das eigentliche Thema, den Islam zu kommen, müssen wir uns hier in Zukunft wohl noch warm anziehen.

Leider finden in der gesamten Bevölkerung eher die radikalen, als die gemässigten Führer Gehör beim Volk.

Der Aufrührer gegen die Papstäusserungen musste hinterher ja selber zugeben, das er nicht über den kompletten Inhalt seiner Rede informiert war.

Aber erst mal schrein und das Volk aufwiegeln.
So festigt man auch seine Machtposition innerhalb des Systems.

Selbst nach den dänischen Karrikaturen wussten Viele nicht, warum Sie auf der Strasse stehen und Randale machen.

Alles nur Infos über zweite und dritte.

Für mich sind diese Mitläufer nur dumme Lämmer.

Aber sowas hatten wir ja hier vor langer Zeit auch......

[m1a22]

Man muss wirklich sagen, dass es sich hierbei um ein sehr heißes Eisen handelt und vor allem muss man betonen, dass es ein Thema ist, was öffentlich angesprochen werden muss, damit es nicht am Stammtisch versauert.

Welches Problem können wir erkennen? Es entsteht der subjektive Eindruck innerhalb der deutschen Bevölkerung, dass Ausländer mehr rechte hätten, als die Einheimischen und dass die Einheimischen verpflichtet sein zu allem ja zu sagen. Da stellt sich mir die Frage, woher dieser Eindruck, denn jeder von uns, auch ich, bestimmt schon mehr als einmal selber hatte. sei es auf dem Schulweg, sei es in der U-Bahn, sei es in bestimmten Stadtvierteln, jeder von uns hat, wenn auch vielleicht unbewusst, die sogeannten Angst vor der Überfremdung schon einmal gespürt. Dieser Eindruck ist oftmals einfach falsch, aber oftmals heißt nicht immer, es gibt Ausnahmen und gerade bei diesen Ausnahmen hat jeder das Gefühl, dass es immer mehr davon (Ausnahmen, Anmerk. d.V.) werden.

Jeder von uns hat bestimmt schon mal das Gefühl gehabt, dass er gezwungen sei, den Duckmäuser zu spielen, um ja nicht dem Vorwurf "Nazi" oder "Ausländerfeindlich" einen Grundlage zu geben. Woher kommt das? Ich mache dafür 3 Dinge verantwortlich:
1. Die Historie
2. die politische Linke (der politischen Rechten werfe ich Handlungsunfähigkeit vor)
3. Diejenigen, die von einem solchen Verhalten profitieren.

Arbeiten wir diese Punkte erst einmal ab. unbestreitbar ist, dass Deutschland für den Zweiten Weltkrieg und seine Folgen verantwortlich ist. Aus dieser Schuld hat sich in den letzten Jahrzehnten aber ein Schuldbewusstsein entwickelt, dass über die Strenge schlägt. Anders gesagt, die Deutschen haben es mal wieder übertrieben und wälzen das auch noch auf nachfolgende Generationen bis heute ab. Das merkte man ja auch immer wieder bei politischen Debatten, wo dass als Kampfbegriff gerne aufgenommen wird. Aus dieser historischen Entwicklung glauben die Deutschen nun, dass sie alles ins andere Extrem verkehren zu müssen, um sich wieder reinwaschen zu können bzw. um sich ein einer permanenten Demut wiegeln zu können. Ist ja auch einfach, wer nur demütig ist, der brauch sich keiner weiteren Schuld bewusst zu sein.

Kommen wir zu Punkt zwei, die politische Linke. Wenn es in Deutschland ein politische Gruppe gibt, die gerne mit der Schuldkeule um sich schlägt, dann ist des die Fraktion der Linken. Sorry vorweg an alle Linken im Saal, aber leider haben wir es hier mit einem Faktum zu tun, der Flaggenstreit zur WM war da das beste Beispiel. Die Linke hält sich ja gerne für den Beschützer für alles, was von dem Begriff "deutsch" bedroht werden könnte. das liegt einfach darin, dass die Linke sich besonders auf den ersten Punkt fixiert. Parolen wie "Nie wieder Deutschland" oder "Deutschland muss sterben" kommen ja nun mal aus dem linksradikalen Spektrum. Deutsch = Böse, wer an der Uni studiert bekommt das vielleicht eher mit als der Normalbürger, da sich dort traditionell die Linke gerne breit macht. Ich merke das besonders an meiner Uni, die stark marxistisch geprägt ist. Zur WM kam es ja noch mal richtig auf, als besonders Linksfraktionsmitglieder und die alternative-linke Bewegung mit beinahe fanatischem Hass auf die Vielzahl der Deutschlandfahnen blickte. Kein Wunder also, dass der Durchschnittsbürger ziemlich angenervt davon ist und zu glauben beginnt, man würde ihm das so genannte "Deutschsein" verbieten und immer wieder mit der Kriegskeule schlagen.

Das bringt uns zu Punkt 3, diejenigen, welche das Ausnutzen. Ich weiß nicht, wie es euch dabei geht, aber ich zähle schon gar nicht mehr, wie oft man mich schon als "Nazi" "scheiß Deutscher" und dergleichen beschimpft hat. Da kann sicherlich jeder von uns eine Menge Geschichten erzählen. Man nimmt es natürlich auf, wenn das Gegenüber Schwäche zeigt, also in diesem Fall, wenn der Deutsche immer wieder in der Demutshaltung aufläuft. Es ist ja auch leichter, schließlich hat man einen Kampfbegriff in der Hand der den deutschen Unbehagen, wenn nicht gar Beschämung einbringt. Also nutze ich das aus, wenn mich jemand maßregeln will, er hat daher überhaupt keine Chance Kritik zu äußern, weil er weiß ja, er ist im Zweifelsfall wegen der Geschichte der Böse. Nur, wie empfindet der Deutsche das? Er kommt sich gedemütigt und seiner Freiheit beraubt vor. Die Folge: Er entwickelt Wut und daraus entwickelt sich oftmals Hass.

Soviel zu diesen 3 Punkte. Jetzt fragt ihr euch, "Hey m1, was hat das mit dem Thema zu tun?" In meinen Augen eine ganze Menge, denn diese 3 Dinge stellen das Fundament dafür, dass unsere Gesellschaft sich zu quasi zu Tode toleriert bzw. sich radikalisiert, wie derzeit vor allem Osten sehen können. Aber auch der Westen bleibt davon nicht verschont, ich erinnere an das vorletzte Spiel von Allemania Aachen, wo derzeit der DFB wegen Rassismus ermittelt. Die Menschen sehen die Bilder von brennenden Fahnen irgendwo im nahen Osten an, weil irgendeiner einen Furz gelassen hat, der auf irgendeine Art und Weise irgendjemanden angepisst hat (man verzeihe mir diesen Vulgärausdruck). Auf der anderen Seite ließt er plötzlich das im Land X Christen verfolgt werden, weil sie Christen sind (beliebige Religion bitte hier einsetzten).

Jetzt fragt man sich, "Hey, wieso dürfen die das und wir müssen still sein. warum müssen wir uns das gefallen lassen". Es gibt dafür aber keine andere Antwort außer, dass wir wohl zivilisierte sind, als jene, die das tun. Aber das reicht den Mensche nicht, sie wollen quasi gemäß dem AT "Auge um Auge, Zahn um Zahn". So entsteht Wut. Auf der anderen Seite verstehen sie dann nicht, warum dann die Menschen von dort hier so ähnlich leben dürfen, ihre Kampfparolen ausrufen dürfen und dann auch noch hofiert werden. Die Folge davon: Die Menschen hierzulande radikalisieren sich und das treibt sie direkt in die Arme von Parteien wie der NPD. Die demokratische Politik traut ich einfach nicht die Meinung zu sagen, im Sinne von „Bis hierhin und nicht weiter“ und darin liegt ihr Versagen. Kein Wunder, dass der Hass und die Wut steigen. Die Folge davon ist, dass wir uns unsere sogennante Zivilisation grad mal in den Hintern schieben können, weil sie keinen mehr interessiert. Warum auch, wenn mich einer bedroht und mir an die Gurgel will, dann ist mit das zivilisierte auch grad mal egal.

An der Stelle erstmal eine Pause. Geht nachher weiter.

EDIT: Auf allgemeinen Wunsch mit Absätzen versehen

[Thrawen]

es sollte klar differenziert werden... wer Radikal, wer extrem, wer fanatisch und wer einfach nur anhänger des glaubens ist.
Es wäre ein verbrechen zu sagen das man ein Problem mit dem islam hat... das würde eine einorme volksgruppe betreffen die zu großen teilen völlig friedlich ist.

Wenn man hingegen sagt das man ein Problem mit islamistischen extremisten hat, ist das (meiner meinung nach) völlig legitim.


Wer von euch würde so christen verurteilen, nur weils mal nen paar gab die Kreuzzüge durchgeführt haben?
Wer würde sagen das alle deutschen Neo-Nazis sind nur weil es hier ein paar gibt
die spass daran haben ausländer zusammenzuprügel?

Man kann keine Gruppe dafür verurteilen, dass es in ihr Extremisten gibt die "über das ziel hinausschießen"
Wenn man kritisieren will sollte man genau benennen wen man kritisiert. DAnn wird niemand schreien das man "mal tolleranter sein soll"

[Bernd_XP]

@Thrawen: Was verstehst du unter "vollkommen Friedlich"? Meine Kollegin und die Geschwister die ich kenn sind einige der nettesten Menschen die ich kenne, trotzdem hat sie die Befürchtung, dass die Eltern mal zur Zwangsheirat einladen... Mit solchen Paralellgesellschaften hab ich persönlich ein Problem, sprich: Leuten die sich weigern, die Regeln zu akzeptieren.

[surfer7]

Mein Link ist nicht mehr korrekt und ich kann Ihn nicht Editieren. Die Sendung wurde nun ins Archiv verschoben.

Kann ein Admin / Mod bitte den Link bearbeiten.

Der neue Link lautet: http://www.sf.tv/sf1/club/index.php?docid=20060926

[ElDono0]

mal ein einwurf zu dem "ehrgefühl" mancher moslems

fühlen sie sich beim Weihnachtsgeld auch in ihrer Ehre gekränkt?


edit: jup ich hab scheibenwischer geschaut...

fand das wirklich interessant, auch wenns teils überspitzt war, hatten sie doch im großen und ganzen recht.

[Simsenetti]

Habe nur ganz wenig Zeit, deeswegen nur kurz.

Zitat von RedBasti

Es gibt aktuell keine demokratische Partei, die eine kritische Linie gegenüber dem Islam, zumindest gegenüber seinen extremen Predigern, gefunden hat.

Schonmal was von der CSU gehört?
Und das ist nur die "radikalste" demokratische Partei die Kritik übt.
Und generelle Kritik am Islam kann man sicherlich nicht üben. Ich sag ja auch nicht alle Christen sind homophob weil in der Bibel zum Mord an Schwulen aufgerufen wird.