Soviel zum skill in HdR !

[Illitsch]

Hallo zusammen,

Ich habe im UF ein post gefunden dem ich nur 1:1 zustimmen kann !

Zitat von Sephirot !

Also möchte auch gerne mal meinen Senf dazu geben ^^

Also gleich mal vorweg: Für SUM braucht man nicht mal 5% vom Skill im Vergleich zu ZH. Wer was anderes behauptet kennt eines der beiden Games nicht wirklich gut.
Ich habe beide Games ausgiebig gezockt und kann mir ein neutrales Urteil bilden.
Ok, habe Generals viel mehr gezockt als SUM, aber was ich bis jetzt von SUM gesehen habe ist einfach ein Witz. Am Anfang war ich sowas von euforisch, aber mit der Zeit flachte die Euforie immer mehr ab. Nun zu den Begründungen meiner Behauptung:
Das beste Beispiel um es zu verdeutlichen was ich meine, bin ich selbst. Eins vorweg: Ich bin kein Profi, noch spiele ich viel noch hab ich viel Zeit zum zocken.
Als ich mit Generals anfing, war dies mein erstes Onlinegame mit WC3 und AoM. Ich hätte mir zu dieser Zeit niemals träumen lassen, dass ich mal so süchtig nach einem Onlinegame werde wie zu jener Zeit in Generals. Ich habe mit 3v3 Games angefangen und hab auch schnell "Kollegen" gefunden, welche mit mir 3v3 Games gezockt haben.
Dann, zu einem späteren Zeitpunkt (ich liebte 3v3 Games immernoch) sah ich mir mal ein paar 1v1 Games von Blueman an. Meine Kinnlade viel herunter als ich sah, was man aus diesem Game alles herausholen kann. Diese Kontrolle der Einheiten, diese zu jeder Zeit kontrollierte Verschiebung der Einheiten etc. was ich bei Blueman sah beeindruckte mich. Nun wollte ich dies natürlich gleich auch können, (ja auch mit 24 hat man Ergeiz ^^) daher schaute ich mir zig Replays von guten Spielern, meistens Blueman, an. Ich lernte immer mehr, ich lernte sogar noch neue Sachen als schon das Addon angekündigt wurde. Ich war sogar Replaytester in einem anderen Forum, weil mich die Replays von Topspielern so dermassen faszienierten, dass ich zum Teil vergass, dass ich auch mal wieder zocken könnte. Ich spielte das Games mehr als ein Jahr (gilt auch für ZH) aber ich war weit entfernt ein guter Spieler zu sein. Ich spielte nicht allzuviel, aber ich war immer bestrebt meine Taktiken auszutüffteln und besser zu werden, wie gesagt ich hatte eine richtige "Ergeizomanie" entwickelt.
Lange Rede kurzer Sinn, dies alles was ich über ZH geschildert habe, fehlt in SUM total.
Ich habe überhaupt keine Lust mir Replays anzuschauen. Schau ich mir mal ein Rep eines guten Zockers an wie z.B. True etc. frage ich mich jedes mal nach dem Rep: "Hey was war da so toll? genau das gleiche hätte ich auch gemacht, wieso hat er überhaupt gewonnen?". Keine Spur einer nahezu perfekten Unitcontrol oder Taktik wie es früher bei den ZH-Gamern zu sehen war. Und der eindeutigste Beweis ist ja: Ich spielte ZH 2 Jahre lang, weit entfernt ein guter Spieler zu sein. (naja schlecht war ich auch ned ^^). Ich spiele 1 Monat SUM, jede Woche ca. 5 Games und gewinne in etwa 90% aller Games. Ich spiele Isengart, hab ich ne Taktik? nö. Ich baue immer das selbe:
Am Anfang Sägewerke, Lurtz, später gegen Rohan Lanzenheinis und gegen Mordor Bogenschützen. Ich mache in SUM immer in etwa das selbe und es führt fast immer zum Erfolg. Für was muss ich mir noch die Mühe machen eine andere Taktik zu probieren? Hatte man in ZH eine Taktik, konnte man sicher sein das diese nach ein paar Games immer gekontert wurde (spreche jetzt nicht von Lamen) dann suchte man halt eine neue. Aber hey, das war doch der Reiz am Game. Welche Sau verkaufte früher das HQ? (Klar einige verkaufen es heute weil sie auch ohne HQ alles sehen ^^)
Aber man war doch ständig daran immer was neues aus den Reps zu lernen und eigene Taktiken auszuprobieren. Was sehe ich in SUM für Taktiken? Mit Rohan und Gondor bunkern bis der Artzt oder die Helden kommen, mit Isengart und Mordor pumpen bis zum vergasen. Und Geldüberlegenheit hat in SUM nur bei den "guten" ein Vorteil. Es gab Games, welche ich verloren habe, ich hatte 300000 der Gegner 50000 aber ich konte ihn nicht bezwingen. Da stimmt doch das Verhältnis nicht. Ich will um die Rohstoffe kämpfen wie in ZH ich will mich freuen wenn ich einen "Sammler" zerstöre, ich will dann das Gefühl haben das ich ihn ein wenig geschwächt habe. Ich will mir durch mein hart erkämpftes Geld einen Vorteil verschaffen, ich will das Gefühl haben das es was bringt, wenn ich seine Geldquellen abschneide. Dies war bei ZH so, dort war die Mapcontrol/ Geldvorteil wirklich was wert und zu 97% der Sieg.
Aber was ist in SUM? Ich scheffle Geld wie ein blöder, habe die Mapcontrol hart erarbeitet, und muss dann ansehen wie mich ein "guter" Zocker mit seinen 2 Helden und seinen 30 Fähigkeiten in die Steinzeit zurückbombt. Das verstehe ich echt nicht unter einem RTS. Ich möchte auch gerne ein fast verloren geglaubtes Game auch mit den bösen Mächten noch umdrehen können. Kurz gesagt, ich will für meine "Mühe" belohnt werden und nicht durch 2 Helden billig abgespeist werden.
Waren das noch Zeiten als Blueman über die Mapcontrol/Geldvorteil des Gegners lachen konnte und ein hoffnungsloses Game alleine durch SKILL noch wenden konnte.
Das ist bei SUM schlicht nicht möglich. Schaut euch mal mein Rep Isen gegen Isen an. Mein Gegner hatte die volle Mapcontrol und alle Vorteile auf seiner Seite. Ich griff ihn mit 2(!) Urk-hei-Trupps an und er sah danach kein Land mehr. -> Hoffnungslos.
Und glaubt bloss nicht das ich durch Skill gewonnen habe ^^

Ich bin ein bisschen abgeschweift, war aber nötig um meine Meinung auch zu begründen. Auch ein Vergleich zu ZH muss sich SUM gefallen lassen. Und glaubt mir, ZH war alles andere als Perfekt. Was uns da erwartet hätte, wenn es nur richtig Supportet wäre. Aber die Grundeigenschaften waren vorhanden, sprich der Langzeitspielspass, welcher bei SUM aus meiner Sicht gänzlich fehlt.
Vesteht mich nicht falsch, SUM ist ein gutes Game, aber an der Langzeitmotivation und Abwechslung fehlt es an allen Ecken und Enden. Daher ist es für mich ein Hohn gegenüber ZH und allen guten ZH-Spielern, es damit zu vergleichen was den Skill anbelangt.

Greetz Illitsch

[Malte]

zh hab ich net gezockt, deswegen kann ich da nicht wirklich mitreden, aber
teilweise muss man ihm rechtgeben, dass das game imbalanced is.

das man garkeinen skill brauch, kann ich nicht nachvollziehen, da eine
gewisse kontrolle der truppen, art der truppen und einsatzweise durchaus
vorhanden sein muss um zu gewinnen.

[Aleecsy]

Aber was ist in SUM? Ich scheffle Geld wie ein blöder, habe die Mapcontrol hart erarbeitet, und muss dann ansehen wie mich ein "guter" Zocker mit seinen 2 Helden und seinen 30 Fähigkeiten in die Steinzeit zurückbombt.

hehe das habe ich damals auch gesagt ^^ aber mittlerweile baue ich selber helden und ärgere andere

[Akerbos]

der labert einen Stuss... was hat es denn bitte mit dem Game zu tun, wenn er die Reps net gerne guckt?
Und wenn er gegen das gleiche Volk mit 2 Trupps einen überlegenen Feind niedermacht, hat der es wohl voll versaut.
Ich hab bisher bis auf einige Missionen nicht viel gespielt, aber bisher macht SuM einen taktischeren Eindruck als CCG! Habe ich die falschen Truppentypen, stehen sie falsch oder ich setze sie falsch ein, verliere ich.
Achja, das Bunkerer irgendwann gewinnen, wenn ich nur dumm gegen sie anrenne, ist doch logisch, da die verteidigenden Einheiten aufsteigen, meine nur sterben.
Desweiteren ist das Game jetzt noch nicht lange raus, wenn die Pros erstmal die Kampagne durchhaben bzw auf das Spiel aufmerksam geworden sind, und die ersten Monate Ligaspiele durch sind, dann wird es auch in SuM feste Taktiken zu sehen geben.

[Illitsch]

Achja, das Bunkerer irgendwann gewinnen, wenn ich nur dumm gegen sie anrenne, ist doch logisch, da die verteidigenden Einheiten aufsteigen, meine nur sterben.

Ich habe zwar noch nicht gebunkert aber ich melde mich mal bei dir und du zeigst mir dann mal wie du das machen möchtest ! O.K. nach mehreren Stunden werden dann vielleicht die Mauern fallen aber ich habe einfach keine Lust mehrere Stunden für ein Spiel zu spielen !


Greetz Illitsch

[333 Revesis]

Am Anfang Sägewerke, Lurtz, später gegen Rohan Lanzenheinis und gegen Mordor Bogenschützen. Ich mache in SUM immer in etwa das selbe und es führt fast immer zum Erfolg. Für was muss ich mir noch die Mühe machen eine andere Taktik zu probieren? Hatte man in ZH eine Taktik, konnte man sicher sein das diese nach ein paar Games immer gekontert wurde (spreche jetzt nicht von Lamen) dann suchte man halt eine neue. Aber hey, das war doch der Reiz am Game. Welche Sau verkaufte früher das HQ? (Klar einige verkaufen es heute weil sie auch ohne HQ alles sehen ^^)
Aber man war doch ständig daran immer was neues aus den Reps zu lernen und eigene Taktiken auszuprobieren

Das ist im entfernten Sinne auch 'ne Taktik. Ich denke schon dass SuM nicht so anspruchsvoll wie Gen/ZH ist, aber ganz taktiklos ists sicher nicht.

Aber was ist in SUM? Ich scheffle Geld wie ein blöder, habe die Mapcontrol hart erarbeitet, und muss dann ansehen wie mich ein "guter" Zocker mit seinen 2 Helden und seinen 30 Fähigkeiten in die Steinzeit zurückbombt.

Da muss ich zustimmen, obwohl ich Helden eigentich eine Tolle Sache finde.

[redroach]

jo, ilitsch, das wuerde ich auch mal gerne sehen. ich prophezeihe dir ein spiel, das nicht laenger geht als 30-40 minuten. wer von uns beiden gewinnt, stellt sich dann schon noch raus
schreib mir mal ne pm, wenn dus wissen willst

mir gefallen diese unqualifizierten statements, die da im UF abgegeben werden, nicht. Ich habe da auch einen post reingemacht (ich bin Cerberus im UF), aber keiner hat den so richtig kapiert und der eine, der meinte, er haette ein gegenargument fuer jede behauptung von mir, hat mir eigentlich ueberall zugestimmt - nur hat ers selber nicht gemerkt

ich habe sehr viel CCG/ZH (weit ueber 2000 games) gespielt und spiele momentan auch sehr viel SuM, wobei mein eigener suchtfaktor bei SuM hoeher liegt... ich nehme mir zeit zum zocken, die ich momentan eigentlich ueberhaupt nicht habe - weil mich das spiel total fesselt! der taktische tiefgang ist ein ganz anderer als bei CCG/ZH, aber trotzdem vorhanden, meiner meinung nach noch deutlicher! die leute, die da im UF meckern, haben das spiel nicht kapiert! oder wo findest du bei CCG/ZH helden, creeps und ein erfahrungs-system, das endlich mal den namen verdient hat?

ich denke, dass viele leute schlicht und ergreifend zu faul sind, die muehsam in CCG/ZH erworbenen "skills" jetzt wieder neu lernen zu muessen (weil es auf andere sachen ankommt) und deshalb lieber meckern. was aehnliches ist mir schon bei TS->RA2 und RA2->CCG aufgefallen...

[Aleecsy]

wer bunkert verliert (1-1/2-2/ maps)



isengart - balliste + minen
rohan - ents (die ultimative waffe)
gondor - na ja schwer aber machtbar mit katapulte
mordor - katapulte

alle einheiten (fernwaffen) sind gut geschützt so gut wie unzerstörbar

[Malte]

ich kann dir da nur rechtgeben.
wenn man bunkert, hat der andere schonmal die komplette mapcontrol,
heißt gehöfte und diverse lager. dauert zwar bisl, aber da keine gegenwehr kommt is das nur ne frage der zeit.
der supply ist also um einiges höher als der des bunkernden.

ne armee mit upgrades ist also schnell gebaut und die helden werden im vergleich zum gegner schneller kommen.

dann kann man noch ungestört mit den helden creepen und die auf nen gescheites lvl bringen, währen der gegner nur dumm inner base rumsteht.

wenn man sich beim angreifen dann geschickt anstellt, heißt katapulte schütz mit anderen einheiten, kann derjenige inner base wenig machen, die reichweite der abwehrstellungen ist geringer als die der katapulte.
wenn man mit ner horde ents angreift ist ne mauer auch schnell zerstört.
zudem hat man durch das creepen noch gewisse zauber in der hinterhand.

das man gewinnt, ist also nur eine frage der zeit. problem ist, das dies
natürlich dann schon ein bisl dauern kann.

habs oft erlebt das ich dann gewasht wurde, weil der gegner eingesehen hat das er verlieren wird.

[raptorsf]

ich rede jetzt vielleicht etwas theoretisch, weil ich nur ZH (und alle Vorgänger) gespielt habe und kein SuM.

Aber eigentlich ist es immer so wenn ein neues Spiel rauskommt, dass die "alten" Cracks aus den Vorgänger-Spielen fast immer abräumen. Ist ja auch ganz logisch, die grundsätzlichen Taktiken (Resourcen sichern, Einheiten pumpen) bleibt ja immer gleich. Zusätzlich sind am Anfang eines Games immer viele Noobs drin die das Game onlinemässig nur kurz antesten und dann wieder verschwinden.

Deswegen denke ich nicht das man da schon ein abschliessendes Urteil sich erlauaben darf.

[redroach]

naja, rap, meine erfahrung war folgende:

beim umstieg von TS/Firestorm auf RA2 gab es viele, die ueber das gameplay geschimpft haben: "möh, meine einheiten gehen so schnell kaputt und die superwaffen sind ja mist" und solche sachen. das waren meiner erfahrung nach leute, die einfach immer so lange gebunkert hatten, bis sie 12 banshees oder so hatten, mit denen sie gewinnen konnten. das war in RA2 nicht mehr moeglich - das gameplay war um einiges schneller; da musste man sich etwas abwechslungsreicheres einfallen lassen, um zu bestehen.

dann, als CCG rauskam, beschwerten sich viele leute ueber das geaenderte bausystem - eben, dass man nicht mehr staendig seine bauleisten im blick hat, sondern sich ein etwas aufwendigeres system mit shortcuts ueberlegen musste. der neue fog of war und das erweiterte stein-schere-papier-system war auch ein kritikpunkt, weil das wieder mehr aufwand und anspruch im vergleich zu RA2 bedeutete. und halt das fehlende clansystem, aber da stimmen wir ja alle ueberein

nun, beim wechsel von RA2->SuM gibt es halt wieder solche punkte, mit denen sich sogenannte "progamer" nicht anfreunden koennen.
wie oben schon gesagt, finde ich, dass SuM noch mehr spieltiefe bietet als CCG - nur halt anders. micromanagement von einzelnen einheiten ist nur noch bei helden moeglich - da dafuer extrem erweitert

diverse leute wollen halt nicht jedes mal neu anfangen zu lernen, sondern eben moeglichst 10 jahre lang mit CCG-"skills" "rul0rn". Das ist eine meinung, die ich durchaus akzeptieren kann - nur sollten die leute halt nicht auf dem spiel rumhacken, weil es das zumindest vom gameplay nicht verdient hat, finde ich (jaja, natuerlich habe ich auch die multiplayer-misere im kopf, aber das ist ein anderes thema), sondern halt dann bei CCG bleiben.

aber ich bin da, denke ich, auch sehr aufgeschlossen gegenueber neuen sachen und finde es ganz nett, was neues lernen zu koennen. So fand ich auch alle C&Cs und auch SuM sehr suchtverdaechtig, weil sie vom gameplay immer wieder ein fortschritt zum vorgaenger waren. aber anscheinend bin ich da ein bisschen in der minderheit

dann bei RA2->CCG

[Malte]

ich stimme dir da zu, es gibt viele die so denken.
viele haben nicht die geduld für ne eingewöhnungsphase, wenn man selbst als
"noob" gilt. aber da mussten und müssen alle mal durch.

aber zum teil muss man recht geben, dass am gameplay noch nen bisl was
verfeinert werden muss.

ich bin da aber guter dinge was ich bisher so über den patch in erfahrung gebracht hab.

das feedback der community scheint gehör zu finden, mal abwarten..

[SoerenS]

Zitat von LMuMui

das feedback der community scheint gehör zu finden, mal abwarten..

Naja, es könnte aber auch die eher übliche Ereignisskette eintreten:
Versprechen - nicht / teilweise erfüllen - beschwichtigen ...
mit dem bekannten Ausgang, dass es nie erfüllt wird.

[Malte]

Zumindest gibts jetzt nen konkretes datum schonmal :

I have some good news for those of you waiting for a patch to be released. As according to Aaron, the community manager, the patch will be released next week; it is evidently done but is just going through testing to ensure that it will fix what it needs to. We should have a list of what it will fix by the end of this week. Sadly, the memory leak probably won’t be fixed in this first patch, but EA is working on it, and have even purchased some special equipment so that they can find where the problems in the code are. So let us cross our fingers and hope that it won’t take to much longer for them to find the memory leak.

As for the video I’ve been talking about for over a month now, our wait should finally be over. As today (Wednesday) is when it should be released to the internet, if you don’t know the video is just to promote TBFME a little more. I know most of you don’t care to much about seeing a video on a game you already have, but from what I’ve heard the video is actually very cool to watch. Be sure to keep a look out for it through the course of the day, if you have any interest in watching it.

[333 Revesis]

isengart - balliste + minen
rohan - ents (die ultimative waffe)
gondor - na ja schwer aber machtbar mit katapulte
mordor - katapulte

1. Bogenschützen/Armbrustschützen
2. Feuer (Gehen dann sehr schnell kaputt)
3. Ausfall, mit bogenschützen.
4. wie 3

[Akerbos]

Hab heute mit nem Freund im LAN gegen Comps gezockt, und wir haben mal die gleich Rasse im 2on2 genommen. Er hatte vor mir gute Einheiten, mehr, höher gelevelt und war insgesamt erfolgreicher. Scheint also doch sowas wie Taktik zu geben in dem Game...

[fadmax]

Ich finde trotzdem das man in dem ganzen game zu leicht verteidigen kann und dadurch die Spiele ewig dauern. Man muss aufpassen, dass man nicht seine Einheiten beim Gegner verheizt und dieser sich dadurch seine Einheiten und Helden upgradet und dann stark kontert. Das ist aber auch eine Möglichkeit für einen Spieler der eben nicht mehr die mapcontrol hat sich noch zu verteidigen und auch noch das SPiel zu drehen.
Die Langatmigkeit ist mir aber auch etwas zuviel! Die Einheiten, Helden und Strukturen sollten alle etwas wengier Armor haben - das würde evtl helfen den Spielverlauf zu beschleunigen.

[Stoned Warrior]

Also ich weiss ja nicht, aber für mich klingen die zwei Helden, die seine ganze Armee aufreiben nach einer Taktik, die seine countert...

[peter8402]

Ich hab schon Topspieler gesehn, die anfangs nur auf Helden gehn. Der hatte nur Gimli und Legolas und ich schon 3 bataillone und Theoden ... hat mir trotzdem nix gebracht so wie der mit denen umgehen konnte.
Ich denk mal wer bei dem spiel Taktik vermisst war nur einfach zu faul sich damit auseinanderzusetzen.

[Akerbos]

ganz genau.

Hm, Verteidigung... mein Freund hatte gestern 2 Mumakil, die aufgerüstet waren, mehrere Gebirgstrolle auf höheren Leveln, und den Hexenkönig + Nazgul. Mit kompletter Mapcontrol hat man sowas sehr schnell, und da sehen Bunkerer recht alt aus, wenn dazu noch ein paar Belagerungswaffen und etliche kostenlose Orks zum Verheizen + einige Bogenschüten hat. Dann kann man die eigenen Einheiten noch mit dem verderbten Land (einfach rund um die gegnerische Festung setzen) und dem Auge Saurons stärken, die gegnerischen evtl schwächen.

[Illitsch]

Ich muss mich selber ein wenig verbessern

Ich denke das man bei bestimmmten Taktiken auf Helden gehen kann. Und dort findet skill anwendung. Dort kann man dann durch geschicktes einsetzen der Helden ein Spiel locker für sich entscheiden !.......aber was mir wieder aufällt ist, dass die einzigen Einheiten die skill benötigen einzeleinheiten sind ...also wirds doch irgendwie mit den Gruppen zusammenhängen, dass das Spiel insgesamt so skilllos ist !

Greetz Illitsch

[Malte]

naja, finde ich net. wenn du truppen einfach ohne weiteres kämpfen lässt
wirste mit sichehreit oft verlieren..
is ne sache welche truppen du baust und vorallem wie du gegen welche einheiten kämpfst. ich find schon das da skill ne große rolle spielt, da kann
man dann auch mit weniger truppen ( müssen net unbedingt helden sein )
bei guter steuerung gewinnen

[Illitsch]

So lmumi,

Nehmen wir ein oft geschehenes Szenario: Am Anfang rennen deine Bauern auf die Bauern des Gegners......jetzt die Frage wer gewinnt wohl ????

Ganz genau KA iss einfach Zufall von einem bleiben 1-2 Bauern stehen und genau das mein ich mit skilllos

Greetz Illitsch

[redroach]

also bei dem beispiel bauern auf die bauern des gegners isses eigentlich nicht KA:
-kommen die 2 gruppen gleichzeitig an oder hintereinander?
-kannst du die gegnerischen bauern in die naehe von creeps locken, die die dann bearbeiten?
-greifst du mit 2 gruppen an bauern 1 gegnerische gruppe an oder je eine gruppe die andere gruppe? ansonsten stehen einige leute untaetig herum
-wann setzt du die heilung ein? frueh oder spaet? oder evtl. ne andere faehigkeit wie bauern bewaffnen oder elbenwald von nem gondor-partner oder kriegsgeheul von nem isengard-partner und und und...
-nimmst du merry mit? der muss dann auch intensiv gemicroed werden

und genau das meine ich mit leuten, die behaupten, das ganze sei skilllos... die befassen sich einfach nicht genug damit. das selbe waere die behauptung, fussball sei skilllos, man muss doch einfach nur den ball ins tor treten und wenn die anderen oefters treffen sind es lucker

[Malte]

Zitat von redroach

also bei dem beispiel bauern auf die bauern des gegners isses eigentlich nicht KA:
-kommen die 2 gruppen gleichzeitig an oder hintereinander?
-kannst du die gegnerischen bauern in die naehe von creeps locken, die die dann bearbeiten?
-greifst du mit 2 gruppen an bauern 1 gegnerische gruppe an oder je eine gruppe die andere gruppe? ansonsten stehen einige leute untaetig herum
-wann setzt du die heilung ein? frueh oder spaet? oder evtl. ne andere faehigkeit wie bauern bewaffnen oder elbenwald von nem gondor-partner oder kriegsgeheul von nem isengard-partner und und und...
-nimmst du merry mit? der muss dann auch intensiv gemicroed werden

und genau das meine ich mit leuten, die behaupten, das ganze sei skilllos... die befassen sich einfach nicht genug damit. das selbe waere die behauptung, fussball sei skilllos, man muss doch einfach nur den ball ins tor treten und wenn die anderen oefters treffen sind es lucker

genau das meine ich
das sind so die feinen details die einem nich auffallen, aber den sieg ausmachen können, da bedarf es mehr als 1 klick..

[Illitsch]

Ok aber !!! Ich weiss schon was ihr meint aber ich vergleiche immer zu ZH. Und ok stimmt schon alles was ihr da oben geschrieben habt aber wieviel verlangt euch das ab und wieviel hat einem ZH abverlangt ?

Also ich habe viel länger gebraucht in ZH besser zu werden als in HDR aber diese disskusion können wir entlos (welch ein Wortspiel) führen !

Ok werde jetzt mal ein Spiel machen

Greetz Illitsch

[Malte]

jo, das kann man endlos so weiter führen. sum is halt net zh

[Stoned Warrior]

@Illitsch: Das Beispiel ist imho nicht sonderlich gut gewählt. Im Grunde kann man da genauso sagen, dass das bei jedem RTS so ist, nur dass eben nicht die Leute innerhalb eines Trupps sterben, sondern der Lebensbalken einer einzelnen Einheit runtergeht.

Aber gut, man wird ja sehen, wie sich das Spiel noch entwickelt und vor allem wie sich die Spieler verbessern. Die ersten Eindrücke werden wohl darauf zurückzuführen sein, dass das System nicht von Anfang an klar war.
In Gen/ZH war es klar:
Inf < Tank
RPG-Inf > Tank
Tank > Humvee (o.ä.)
Inf < Humvee

In SuM ist es eben nicht so eindeutig. Klar, es gibt klare Sachen, wie etwa:
Kav > Inf
Inf mit Speeren > Kav
Feuerpfeile > Ents, Mumakil, Trolls
Aber es gibt eben auch Sachen, die erst nachher bekannt werden. Etwa dass Speerträger den Helden ziemlich viel Damage anrichten können, vor allem mit Upgrades oder dass normale Kav gegen Kav mit Bogen verliert

[Akerbos]

genau. Daher ist eine ausgefeiltere Taktik möglich/nötig.

Ich fand CCG immer eher primitiv von Taktik und Micro her, hab sonst nur WC3 intensiver gespielt...

[Malte]

wc3 war mir ehrlich gesagt schon zu schwer. hatte nur wenig zeit und habs
nur angespielt, aber wenn man da wirklich gut sein will muss man
die truppen, upgradtes und vorallem tastenkombinationen schon genau kennen,
taktik muss man sowieso sehr gute haben, fängt mit builtorder an.