|
Und weil Muhaha für sich entschieden hat, das alle Drogen abzulehnen sind, haben wir uns alle anzuschliessen, und wer nicht will, wird via Gesetz gezwungen oder hinter Gitter gesteckt, welch lobenswerter Realitätssinn.
Nun, diese Diskussion findet ja in zahlreichen Foren statt, und ich erlaube mir, einen Text aus den GMX-Foren zu zitieren, da ich es selber nicht treffender ausdrücken kann.
Naja, es ist hin und wieder in dem einen oder anderen
Parteiprogramm aufgetaucht, aber von dort wird es immer
genau dann schnell wieder verschwinden wenn die betreffende
Partei an der Regierungsbildung beteiligt ist.
In aller Regel besteht ein Parteiprogramm aus leeren
Versprechungen die nicht einklagbar sind.
Ich halte es für äußerst unwahrscheinlich dass irgendeine deutsche
Regierung in naher Zukunft dieses heiße Eisen anfasst, und zwar
ganz einfach deshalb weil allgemein angenommen wird dass die
Hanfgegner mehr Stimmen bringen als die Hanfbefürworter.
Von der Politik ist in dieser Hinsicht nichts zu erwarten.
Beim Bundesverfassungsgericht liegt mal wieder eine derartige
Klage vor und ich will nicht ausschließen dass der Unfug damit
bald ein Ende hat oder zumindest weiter abgemildert wird.
Ich persönlich halte nichts davon dass rauchbarer Hanf illegal ist.
Es gibt viele Argumente für die eine oder andere Seite.
Beispielweise könnte man argumentieren dass es hier nicht um die
Verfolgung von einigen Straftätern sondern um die Unterdrückung
einer Minderheit geht. Die Zahl der Konsumenten bewegt sich in
Größenordnungen wo man nicht mehr von Einzelfällen ausgehen kann.
Es ist ungefähr so als ob man Homosexualität oder Behinderung
oder Alter über 90 Jahre für illegal erklären würde.
Die bloße Zahl derer die sich durch das Verbot gestört fühlen
sollte eigentlich Grund genug für eine Abschaffung des Verbots
sein, weil es offensichtlich nicht durchsetzbar ist und zu hohen
Kosten in der Strafverfolgung führt.
Ein weiteres Argument wäre, dass Hanf im Zuge der Evolution
entstanden ist und zur Natur gehört. Es ist nicht vertretbar,
eine ganze Spezies für illegal zu erklären, nur weil einige
Leute diese Spezies gern haben und das anderen Leuten wiederum
nicht passt. Hey, Rosen stechen mich, das tut weh, die Wunde kann
sich entzünden, ohne Behandlung oder Tetanus-Impfung kann man
sich an einer Rose tödlich verletzen => die Rosen gehören verboten.
Hochverehrte Rosenkreuzer, die Ausübung Ihrer Leidenschaft wird
ab sofort untersagt! Hey, Polizei, mein Nachbar hat Rosen im Garten!
Brombeeren stechen auch, die sind ganz besonders fies, man kann nicht
gerade durch den Wald laufen ohne von Brombeeren behindert zu werden!
Da könnte man auch gleich alle gefährlichen Spezies für illegal
erklären. Eibe, Knollenblätterpilz, Fliegenpilz, Kampfhunde, Ratten,
Haie, Giftschlangen, alle Bewohner von Regenwäldern wegen Seuchengefahr.
Heyho, die Abholzung der Regenwälder ist in Wirklichkeit ein geheimes
Seuchenschutzprogramm! Verehrte Bevormunder, bitte entfernen Sie alle
gefährlichen Spezies von unserer Erde, der Mensch hat Vorrang!
Was mich an wir-setzen-unseren-Willen-durch-und-bevormunden-euch
ganz besonders stört, ist dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird.
Rauchbarer Hanf stellt eine Gefahr dar und ist deshalb verboten.
Andere Dinge stellen eine größere Gefahr dar und sind nicht verboten.
In der Regel wird ja gerne auf Drogen hingewiesen die legal und
gefährlicher sind. Man könnte zur Darstellung der Gefährdung
ja auch einmal unkonventionelle Vergleiche heran ziehen.
Wieso nicht auf die generelle Gefährdung der Bevölkerung durch
verschiedene Einflussfaktoren hinweisen?
Hey, wie gross ist das Gefährdungspotenzial durch Autofahren?
Ich beantrage, das Automobil für illegal zu erklären weil es
gefährlich ist! Man sollte auch dafür sorgen dass niemand mehr
Zugang zu Benzin hat, das Zeug ist nämlich gefährlich weil giftig
und hochentzündlich und jeder Vollidiot kann sich tonnenweise
damit eindecken.
Wie viele Menschen werden durch gefährliche Sportarten verletzt?
Welche Kosten entstehen durch Sportunfälle?
Ungesundes Essen? Bewegungsmangel?
Ich beantrage, dass alle deutschen Bürger in Zukunft vor allen
Gefahren beschützt werden die genauso schädlich wie oder schädlicher
sind als Hanf, weil die Bundesbürger nicht in der Lage sind die
Gefahren richtig einzuschätzen und sich dementsprechend zu verhalten.
Die Bundesbürger sind nämlich reichlich dumm, deshalb gibt es auch
so viele Gesetze und Vorschriften dass niemand alle auswendig kennt.
Ist schon ein starkes Stück dass man mehr Gesetze befolgen muss
als irgendein Mensch überhaupt befolgen kann weil keiner sie alle
kennen kann, hm? Tja, Unwissen schützt vor Strafe nicht!
Zumindest sollte bei einem Gewitter eine generelle Ausgangssperre
verhängt werden, weil es sehr viel wahrscheinlicher ist von einem
Blitz getötet zu werden als an einer Überdosis Hanf zu sterben.
All die armen Menschen die auf deutschem Boden vom Blitz erschlagen
wurden könnten heute noch leben wenn man beizeiten eine entsprechende
Ausgangssperre eingeführt hätte.
Intime Beziehungen ohne strenge staatliche Kontrolle müssen auch
verboten werden, so manch einer ist davon schon verrückt geworden...
Und Fernsehen scheint für manche Personen ein hohes Suchtpotenzial
zu bergen, das Fernsehen muss weg!
Computer und Internet können ebenfalls zu Suchtverhalten führen
und müssen im Rahmen der Suchtprävention deshalb ebenfalls verboten
werden. Computer und Internet nur ab 18 und nur in der Apotheke!
Aufnahme von Computerspielen ins Betäubungsmittelgesetz!
Tut uns leid, diese Grafikkarte könnte für Computerspiele verwendet
werden, die gibt´s nur auf Rezept.
Zu viel Sonnenlicht ist auch gesundheitsschädlich, vielleicht sollte
man alle Leute überwachen um zu verhindern dass sie sich zu lange in
der Sonne aufhalten. Und nicht alle Deutschen sind in der Lage
mit Sonnenlicht verantwortungsbewußt umzugehen. Strafen bei
Sonnenlichtmißbrauch könnten sicherlich abschreckend wirken, oder?
Zumindest sollte man Sonnenlicht erst ab 16 freigeben, Jüngere
dürfen nur in Begleitung eines Vormunds in die Sonne.
Musik auch! Musik muss weg! Manche Leute verbringen viel Zeit mit
dem Genuss von Musik, die sind süchtig, anstatt hart zu arbeiten
um unsere Volkswirtschaft voran zu bringen hören sie Musik!
Die Musikhörer hängen während ihrem Rausch nur faul rum oder tanzen
wie verrückt durch die Gegend anstatt anständige Arbeit zu leisten!
Arbeit kann auch gesundheitsschädlich sein, und das Suchtpotenzial
ist anscheinend nicht ohne. Wieso nicht die Arbeit verbieten, hm?
Jawohl, alles verbieten und kontrollieren, schöne neue Welt! ;-)
|