ehmn... stabil?
Ehrlich gesagt frage ich mich manchesmal, warum MS nicht einfach ne viertelmillion Zeilen weglässt und sich ( a la Linux & Co) aufs wesentliche konzentriert.... denn stabil ist was anderes.
Tatsächlich ist es doch so, dass man ein neues OS von MS grundätzlich erst dann kaufen sollte, wenn ein weiteres neues OS angekündigt ist... einfach deshalb, weil es dann genügend Servicepacks und Revisionen gibt, die einen vernünftigen Einsatz zulassen.. aber auch hier scheiden sich die Geister...
Dass Linux und Unix ebenfalls Sicherheitslücken haben, ist nur zu verständlich.. nichts, was ein Mensch sich erdacht hat, kann nicht von einem anderen Menschen mißbraucht, zerstört, oder zumindest anderweitig als gedacht benutzt werden... das nennt sich glaube ich...... Fortschritt..
Und angesichts der Tatsache, dass eben die OS von MS am weitesten verbreitet sind, sollte doch MS zu genaueren Prüfungen veranlassen... es ist schließlich nicht das erste derart unsichere System, und es wird garantiert nicht das letzte bleiben.
Und selbst in den Sicherheitsupdates von MS, mit denen Lücken geschlossen werden sollten, sind allzuoft einfach nur andere Türen, anstatt echte Lösungen.. man denke an das letzte Sicherheitsupdate für IE 6.0, welches gravierende Möglichkeiten für ActiveX Scripte ermöglicht.... und durch ein weiteres Update behoben werden muss..
zugegeben... für den PrivatUser reichen die Sicherheitsvorkehrungen relativ aus, und sind durch ein oder zwei Zusatzprogramme fast egalisiert.... und ich gebe dir recht, kein Admin, der was auf sich hält, nutzt Windoof Serverprogs..