Stimmt, aber solche "Notstandsregierungen" haben auch schon oft in die katastrophe geführt. Siehe Weimarer Republik. Wobei diese W. Republik wesentlich Demokratischer war als zB die Bundesrepublik D. ... (unlaublich aber wahr. Die war SO Demokratisch dass man eben auch die Republik selbst abschaffen konnte. Was auch gemacht wurde)
Ein Zweiparteiensystem ist natürlich nicht so gut. Wobei die Amis in gewissen Punkten wohl die stabilste Demokratie haben. (hängt aber auch mit der Mentalität zusammen... "Hurra-Patriotismus") Aber die haben ja ne Präsidialregierung sprich volle Macht des Präsidenten kontrolliert durch senat usw...
Bei uns ist das strenger... Deutschland beschränkt die demokratischen Rechte der Bürger recht stark. Man hatte bei Schaffung des Grundgesetztes einfach Angst, die Deutschen erweisen sich als Demokratieunfähig *G*
zur 5% Hürde kann man sagen, die hat Vor- und Nachteile. Natürlich verhindert es Zersplitterung, aber gegen die Hürde spricht, dass so nicht dem echten Volkswillen entsprochen wird! Und dadurch entsteht wie bei uns ein 3-4 Parteien System wo dann wieder ne kleine Partei (Grüne, FDP) das Zünglein an der Waage ist obwohl nur ein paar Prozent diese Partei unterstützen.
Also um mal wieder die Wendung zu bekommen. Ich halte eine Demokratie (ob nun Präsidialregierung oder sonst was) für besser. Natürlich hat jede Demokratie ihre Schwächen, aber ich halte sie für dynamischer für unsere Zeit. Eine Monarchie/Diktatur (auf große Länder bezogen) wird da Probleme haben denke ich. Sogar China dreht sich ja im Wind inzwischen ...
|