Zitat:
Zitat von bombspy
Dieser Einsatz ist durch die UN gedeckt und daher kann er sich auch nicht auf Völkerrechtsverletzungen berufen, von daher habe ich kein Verständnis für ihn.
|
Ich nehme diesen Satz einfach mal stellvertretend für Aussagen einiger anderer hier.
Bisher habe ich so gut wie nichts hier gefunden, das mich in irgendeiner Weise zum Pro oder Contra tendieren lässt.
raptorsf ist vermutlich einer der ganz wenigen, der versteht, worum es mir geht.
Ich fasse nun einmal Stichpunktartig zusammen, was mich beschäftigt.
Deutschland untersteht der (Isaf)
USA,GBR usw. der (OEF)
Laut der dt. Verfassung darf Deutschland im Ausland nur Humanitär tätig werden.
Die OEF ist aber auf der Jagd nach Bin Laden und den Taliban.
Also verstehe ich das so.
Isaf= Sie kamen, Sie sahen, Sie halfen humanitär.
OEF= Sie kamen, Sie sahen, Sie traten in den Arsch.
Isaf= Zuständig für den Norden.
OEF= Zuständig für den Süden.
Verluste an Menschenmaterial:
Fast nur der Süden.
OEF schreit nach Hilfe aus dem Norden.
Politischer Druck auf die Isaf wird erhöht.
Wie ja bekannt, sollen jetzt Truppen der Isaf auch im Süden tätig werden.
Das heisst, nicht mehr nur der Norden.
Isaf, als in diesem Fall Deutschland schickt Kampfflugzeuge in den Süden.
Nur zur Aufklärung.
Isaf ist in Norden stationiert, fliegt aber im Süden Aufklärungen.
(Das muss ich jetzt nicht verstehen)
Die Fotos der Aufklärer werden aber auch der OEF zur Verfügung gestellt.
D.h. wir unterstützen indirekt die Isaf aktiv bei ihrem Vorgehen.
Bisher verstanden?
Bei diesem Thema geht es um nichts anderes.
Ist das schon ein biegen der dt. Verfassung?
Ein Schwarz/Weiss sehen ist in diesem Fall wohl nicht angebracht.
Jetzt würden mich einfach nur Argumente für ein Pro und Kontra interessieren.
Soloche Aussagen wie: Er ist Soldat und muss seinen Arsch riskieren helfen mir nicht weiter.