[Rakzer0]

Aus meiner Sicht sind einige EA Entwicklungen weniger gut, aber auf jeden Fall schlechter als jene von Westwood.

Zum Nod Offizier: Ich finde ein Offizier sollte die Härte haben mit offenem Helm zu kämpfen. Mir gefällt generell EAs Tendenz alle Gesichter bei wichtigen Nod-Soldaten (Offizier/Priester/Commandos) zu verschleiern/verstecken nicht. Das macht den Eindruck als wolle man sich aufwendige Programmierungen der Gesichtszüge ersparen.

Zum Nod Powerplant: In der Umsetzung wirkt es eher wie ein Klotz, die Betonung liegt nicht wirklich auf dem Rundrücken.

Zum Nod Priester: Misslungen in jeglicher Hinsicht. Wäre da nicht der Tempelhintergund oder das Vergleichsbild, würde jedermann von einem normalen Nod Soldaten ausgehen und niemand auch nur ansatzweise an einen Priester denken.

Zum Nod Fanatic: Auf den ersten Blick gut, aber nur auf den ersten. Das Tiberumladungen verwendet werden statt Sprengsätze gefällt mir. Wenn man sich aber EAs Männer genauer annsieht merkt man, dass da etwas nicht ganz stimmt. Sie sind alle muskulöse abgehärtete angriffslustige Kämpfer, sprich die Musterfigur für den klassischen Nod Karriere-Fußsoldaten, und viel zu schade für Himmelfahrtskommandoeinsätze. Dazu braucht es, so wie Westwood es konzipiert hat, geistige/körperliche Freaks. (Und was zum Teufel macht der ganz Rechte, verwendet der die Nodflagge etwa als Tischtuch?)

Genere(a)ll(s) fällt einmal mehr auf, dass EA mehr Wert auf Massivität anstatt auf Kreativität&Tiefgang legt, was bei science-fiction Szenarien nicht unbedingt sein sollte. Hoffentlich weitet sich dieser negative Einfluss nicht auch auf die Einheitenkommentare aus.