Zitat:
Zitat von Junker
Es kommt aber meist so vor, dass Spiel A von Prüfer A geprüft wurde, Spiel B von Prüfer B und jeder nach eigenem Ermessen und Gefühl urteilt und es keine einheitliche Richtlinie oder soetwas für die Bewertung der Spiele für den deutschen Markt gibt.
Sprich: Die entscheiden willkürlich (heute ist die Atombombe schlecht, morgen sind es die Aussprachen der Einheiten, übermorgen irgendwelche Animationen bei den Infanteristen), für jeden Fall einzelnd, ohne vergleichbare Spiele oder Spiele der Reihe zu berücksichtigen.
Man kommt sich teilweise etwas verarscht von der Prüfungsstelle vor. Gerade nach dem Fall von Generals wo es schon durch war und eine bestimmte Familienministerin sich nur aufgrund der außenpolitischen Lage profilieren wollte...
|
Stimmt meiner Meinung gar nicht, ich sehe es nicht als willkürlich, eher als viel komplexer als die meisten es sehen.
Nochmals: es geht geht nicht um individuelle Inhalte und Elemente, es geht um eine einheitliche Bewertung vom Spiel als ganzes, oder eher die mediale Auswirkung so einem Spielerlebnis hat auf verschiedenen Altersgruppen. Klar kann man so eine Beurteilung nicht ganz von das Persönliches oder gesellschaftliche und politische Entwicklungen trennen, aber in ganzem finde ich Jugendschutzt in Deutschland als sehr gut, fair und intelligent gemacht.
In diese Situation würde ich nicht überrascht werden, wenn manche Spieler in der Tat der 16+ Version als cooler als der Original finden wird. Es muss ja nicht nur mit Roboter und Schnitte gelöst werden, wir haben ja schliesslich mit sehr kreative Kollegen zu tun.
Lassen uns überraschen.