[chevyblaz]

Ich will ein taktisches Spiel, sowie einige andere hier auch, nämlich die die das
Gameplay von Generals zuschätzen wissen.

Ich will Deine oben genannten Punkte gar nicht abstreiten, es ist nun mal leider so,
dass RA2 diese durch seine einfache Spielweise sehr vereinfachen.

Den Einmal aufgedeckt, und schon haben sich die Hälfet Deiner erwähnten Punkte
erledigt, aber bei Generals ist es anders, da muss man schon einen schritt weiter
Planen, den da wächst der FoW nämlich wieder, und schwups schon hat man ein
Problem.

Bei Deiner erwähnten Basisverteidigung, ist es wohl eher so, dass es sowohl bei
Generals wie auch bei RA2 fast immer gleich abläuft, bei Generals, gibt es fast feste
Regeln für jeden General und bin mir sicher bei RA2 pro Seite ebenfalls.

Welche Einheit baue ich, nun ja da wird es bei Generals schon etwas schwieriger, da
hat man schon mehrere Möglichkeiten ohne jetzt auf jede einzugehen, aber bei RA2 gibt
es pro Seite ja eigentlich immer die gleichen Einheiten eine von denen ist ja z.B. der
Rhino Panzer.

Um das ganze etwas abzukürzen, alle Deine Punkte stimmen, aber Generals vertieft
sie um ein vielfaches, und ich wünsche mir dass es beim nächsten C&C noch viel
mehr vertieft wird, wie z.B. habe ich ja schon im “Wunsch“ Thread erwähnt.

Einen weiteren kurzen Punkt muss ich aber noch loswerden, ich musste noch nie
Waffenfabriken oder was Ähnliches mit Nummer belegen um sie wieder zu finden, ich
weiss immer wo sie auf der Map stehen, ich muss dazu nicht mal auf die Minimap schauen.

Edit

Ohh da habe ich ja was übersehen, also das Ressourcenmanagement ist bei
Generals auf Grund der nahezu unerschöpflichen Geldmittel wohl völlig anders als bei RA2.
Dass ist einer der Punkte, der bei RA2 besser gelöst wurde.
Aber trotzdem, trotz fast unerschöpflichen Mittel, gibt es in Generals weniger
Materialschlachten, dieser Punkt hat Generals wieder besser gelöst.