[klaus52]

Zitat von Surli

Die Argumentation, ein OS ohne Browser sei doch sinnfrei, finde ich etwas merkwürdig bzw. nicht wirklich zu Ende gedacht. Wer sich das OS selbst auf seinem PC installiert, mit allen Treibern etc. wird doch wohl noch im Stande sein sich auch einen Browser da draufzuschmeissen. (Konsole, Motherboard CDs, auf einem anderen PC saugen und brennen,...)


Und wer keine Ahnung hat und einen fertig installierten PC kauft, kauft diesen in MediaMarkt oder wo auch immer. Dann wird von MediaMarkt und all den anderen Händlern ein Browser installiert und diese können dann den Browser installieren welchen sie für den besten halten, wie es auch mit Antiviren Software etc gemacht wird, und schon hat man Wettbewerb!

Okay, 1:0 für dich. Der Vergleich mit der Antivir Software ist ein wirklich sehr guter Punkt, und ich muss zugeben, soweit hab ich nicht gedacht!
Und einerseits überzeugt es mich auch, einerseits. Es ist ja nichts anderes, wie, wenn Microsoft jetzt einen Virenscanner in Windows einbauen würde - das wäre für mich klar ein kartellrechtliches Problem, ohne mit der Wimper zu zucken. Wieso soll der Browser da eine Ausnahme bilden? Rein logisch gesehen, hast du mich sogar völlig übereugt!

Auf der anderen Seite, finde ich es gefühlt dennoch richtig den Browser in ein Betriebssystem zu integrieren (bzw. mitzuliefern, die Integration muss nicht so sein....). Wo wär das denn noch ein Problem? MediaPlayer, klar, das wissen wir alle. Genauso aber auch bei Outlook Express, Paint, Notepad, Taschenrechner oder integrierter Brennfunktion - für all die Programme gibt es auch Konkurrenzprodukte, und Microsoft liefert die eigenen trotzdem gleich mit...
Ich hätte in Zukunft keine Lust ein Windows ohne Browser, (Firewall ,), Defragementierung und Datei Manager zu installieren... streng genommen ganz ohne Programme, sondern nur der Kern des Betriebssystems. Darunter fällt übrigens auch der Konsolenbasierte ftp-client. Nur weil er keine GUI hat, heißt das nicht, dass er dadurch nicht in Konkurrenz mit anderen FTP-Clients steht! Und Wieso soll für einen FTP-Client nicht das gleiche gelten, was auch für einen Browser gilt?
Und auch, wenn die Händler dann alles vorinstallieren sollten... - ich "muss" jetzt schon gelgentlich raus, wenn ein Bekannter der Familie, nen Virenscanner nachrüsten will oder so - für mich persönlich gesheen, ist der Zustand also schon ne Beeiträchtigung . Ich will nicht wissen, was dann auf mich zukäm - und Windows muss ja auch ab zu neu installiert werden...

Okay, ich mach es mir hier vielleicht zu einfach - aber ich muss zugeben, ich weiß es nicht! Ist der Kritikpunkt mit der Integration der Punkt, dass es mitgeliefert wird, oder der Punkt, dass ich bei der Installation von Windows nicht die Möglichkeit gibt sie abzuwählen? Ich hab schon lange kein Windows mehr installiert, aber ich weiß, dass ich früher die Möglicheit hatte Spiele, etc. abzuwählen (auch wenn ich mir grad nicht sicher bin, ob das bei XP noch ging?) - ist das der Punkt, dass das beim IE nicht geht? (Beim FTP-Client übrigens auch nicht ).

Falls ja: Okay. Sollen sie die Verzarnung auflösen, und mir die Möglichkeit geben bei der Installation alle Promme abzuwählen. Allerdings glaube ich nicht, dass sich dadurch was ändern wird. Ottonormalverbraucher wählt die Expressinstalaltion aus, bei der alles beim alten ist. Und der Pro-User, der nicht davon abgeschreckt wird, jetzt 1000 Programme einzeln zu selektieren, hat die freie Wahl, was er selber nachrüstet. Positiv gesehen hat man dann immerhin auch mal die Möglichkeit für ein wirklich schlankes Windows

So noch ein Schlusswort, oder zwei. Ich glaube, ich hab den Beitrag nicht so geschrieben, wie ich ihn schreiben wollte - auch wenn ich dazu steh, was ich geschrieben habm und es auch so seh. Was aber jetzt am Ende wahrscheinlichlich wieder in Vergessenheit geraten ist, obwohl es das nicht sollte, ist der Anfang: Dein Virenscanner Beispiel find ich wirklich gut, und wenn ich das von der Seite betrachte seh ich es genauso wie du! Mein Problem ist: Wo soll die Grenze gezogen werden? Virenscanner verboten, Datei Manager erlaubt - soweit wär es für mich klar. Aber zwischendrin?

Wobei ich sagen muss, so klar ist es mir jetzt doch wieder nicht, wo ich weiter darüber nachdenke. Die meisten Linux Distributionen haben bereits eine deutlich größere Grundfunktionalität, mit z.B. Office Paket gleich mit drin ist... und mal ehrlich: Dem Durschnittsmenschen (und immer mehr auch mir ) geht es doch einfach darum Out-of-the-box starten zu können. Ist das dann nicht auch eine Wettbewerbsverzerrung? Und wenn Microsoft dann genügend Marktanteile verloren hat, dürfen sie es dann wieder dazupacken, weil sie keine Marktbeherrschende Position mehr haben?

Ehrlich gesagt, weiß ich nicht mehr, was ich denken soll... Für mich sah das ganze am Anfang sehr eindeutig ist - jetzt bin ich froh, darüber keine Entscheidung treffen zu müssen...