Zitat:
|
Zitat von OLDI
@ klaus52 : Für mich sehen diese kreisförmigen Gebilde um die Tiberiumkristalle ,auf dem neuen Screenshot, eher aus wie Verwerfungen oder Risse die durch das Andieoberfläche-Dringen eben dieser Kristalle entstanden sind.
Diese Linien in der Erde sehen schon nach Wurzeln aus, könnten nach der neuen Theorie aber auch Kilometerlange Kristallstrukturen sein die sich stetig vergrößern.
|
Zitat:
|
Zitat von klaus52
Hmm, für mich ist das nciht so eindeutig, wie du es schilderst.
Ich seh zwar ein, dass es vielleciht so gemeint ist, aber das ist in meinen Augen nciht die einzige Möglichkeit.
Dies ist ja nur ein Auszug aus der "Science bible". [...] Ansonsten wären auch diese "Linien", die sie auf den Bildern dieses Auszugs durch die Erde gezeichnet haben, und für mich wie "Wurzeln" von Tiberium aussehen (mir fällt grad kein besserer Begriff ein) aussehen recht sinnlos, [...]
|
Ich hab nicht von neuen Screenshot geredet, sondern von den Bildern, die auf der gleichen Seite waren, wie der wissenschaftliche Artikel:
http://img225.imageshack.us/img225/6...berium23wf.jpg.
Auf dem neuen Screenshot (
http://images.ea.com/games/cc3/_img/gdiharvester.jpg )scheinen mir das auch Risse in der Erde zu sein... Wodurch die enstanden sind? Durch das Heraustreten der Kristalle? Weil schlechte Bodenqualität, da die Erde, durch das Tiberium ihrer Nährstoffe entzogen wurde? Durch etwas anderes, oder eine ein Kombination davon?
Ich finde jedenfalls nach wie vor, dass der Artikel nicht genügend Aufschlüsse darüber gibt, ob sich das Tiberium nun so verändert hat, wie es hier angedacht wird, oder nicht. Ich sehe nirgendswo in dem Artiekl etwas, was dem widerspricht, dass Tiberium eine Pflanze ist, die dem Boden Nährstoffe entzieht und diese in den Tibeirum-Kristall umwandelt. Der Artikel - und das merkt man bereits daran, wie er eingeleitet wird - dreht sich lediglich um die schweren Partikel innerhalb des Kristallgitters von Tiberiumkristallen.
Wenn dieser Artikel alles über die grundlegende "Funktionsweise" von Tibeirum enthaltne würde hätte man ihn nicht mit "Die Bedeutung von schweren Partikeln innerhalb des Kristallgitters von Tiberium ist, dass..." angefangen, sondern eher "Tiberium ist ein...". Aber nein, hier wurde nur ein kleiner Auszug aus einer umfassenden Dokumentation über Tiberium ausgeschrieben, und aus dem Zusammenhang gerissen, und wir haben keine Arnung welche Rolle dies in der globalen Funktionsweise des Tibeirums spielt? Ist es eine generelle Erklärung für die Verbeitung von Tiberium? Ist es nur eine Erklärung, wie das Tiberium die Nährstoffe und Mineralien des Bodens, die ihm durch die Wurzeln geliefert werden, in den allseits bekannten Kristall transformiert? Oder etwas anderes?
Das können wir kaum beantworten...
Ich seh jedenfalls keinen Aussagekräftigen Hinweis darauf, dass Tibeirum nun keine Pflanze mehr sein wird, in diesem Auszug aus der "Science bible". Er versucht wahrscheinlich nur irgendeinen Ablauf innerhalb des Tiberiums auf atomarer Ebene zu erklären, und wurde für die Veröffentlichung ausgewählt, weil er sich so schlön kompliziert und wissenschaftlich anhört... Aber wenn man in einem Biologiebuch grad in der Detailerklärung der Photosynthese ist, taucht da auch nicht zwingend das Wort "Pflanze" auf...
Aus diesem Auszug zu schleißen: "Tiberium ist keine Pflanze, weil in dem Artikel steht nicht, dass Tibeirum ne Pflanze ist", ist also ähnlich wie zu sagen: "GDI wird Nod detlich überleg sein! Nod hat keine Chance, weil Nod hat ja gar keine Einheiten, da bis jezt noch gar keine Einheit von Nod veröffentlicht wurde!". Vielleicht leicht überspitzt, da bekannt ist, dass Nod Einheiten haben wird, aber viel fehlt nicht
Als Hinweis, dass EA sich nicht an dem Tibeirum aus alten CnCs orientiert kann allerhöchstens der neue Screenshot, und das Nichtvorhandensien von Pods auf eben diesem herhalten. Und das ist durchaus sehr schade. Aber ob das das generelle Verhalten von Tiberium betrifft und dieses nun völlig anders ist als in Vorgängern, oder sie die Pods weggelassen haben, weil sie Bilder mit und ohen Pods vergleichen haben, und fanden, dass es ohne besser aussieht, oder weil sich die Pods, wenn die Kristalle erstmal über Jahre hinweg groß genug geworden sind sich zurückbilden, da die Pods nur zu Begnn zum Schutz der Kristalle entstehen, ist reine Spekulation.
Sicherlich ist es nicht verkehrt sich Gedanken darüber zu machen, und bei EA seinen Wünsch Luft zu machen. Aber EA bereits Dinge als Fehler vorzuwerfen, die, obwohl irgnedwie fast jeder hier sie als Fakten darstellt, noch rein spekulativ sind halte ich für übertreiben....