[m1a22]

Zitat von nettesau

1. CCG ähnelt den Red Alert 1000 mal mehr als andere 0815-Spiele, auch wenn es viele nicht einsehen wollen

Ähm, jaaaaaa Die beiden Spielen ähneln sich etwa genauso wie Star Wars und Star Trek. Haben nur noch das Genre gemeinsam.

2. Tradition ist schön und gut, solange es Fortschritte nicht blockt. Ich bin auch dafür das die Story + Videos, der MP, vielleicht noch das Sammelsystem von Ra2 übernommen werden. Beim Rest bleib ich offen, ich werd das Spiel nicht schlechtreden nur weil die Leiste unten ist, die Schriftart anders ist, oder es keine Ingeneure mehr gibt -.-
Klar könnt ihr euren Anspruch auf ein Classic-CnC gelten machen, nur hoffe ich das EA keine aufgewärmtes ar2 macht

Wie das oben genannte Beispiel, wenn ich in einen Star wars-Film gehe, dann erwarte ich typische Star Wars-Inhalte und nicht plötzlich Star Trek-Inhalte. Genauso verhält es sich in diesem Fall. Was von dem Spiel ähnelt den noch dem alten C&C??? Nichts mehr. Es fehlen Bauhöfe, Bauleisten an der rechten Seiten, Sammler, etc. etc. (die liste wäre jetzt eindeutig zu lang, um sie aufzuschreiben). Ausserdem Fortschritte sind subjektiv , ich für meinen Teil halte das nicht für Fortschritte, sondern eher für Nachahmung eines fremden Systems.
Ums Schlechtreden geht es ja gar nicht. Mag sein sein, das Generals für sich allein genommen ein gutes Spiel ist (mir liegts nicht, daher der Konjunktiv), aber hier gehts einfach nur um das Prädikat C&C und das suggeriert etwas anderes. Daher hab ich jauch weiter obengeschrieben, meinetwegen soll EA mit Generals machen, was sie wollen, aber sie sollen die Pfoten von der ur-Reihe lassen.

1. Sei ehrlich wenn du fungames mit fremden zoggst, versuchst du das wirklich gescheites teamplay zu organisieren?

Eindeutiges ja, denn sonst liegst du verdammt schnell auf der Schnauze, wie ich in vielen gefechten feststellen mußte.
Massenschlachten gehören aber zu C&C qwie das Amen in der Kirche

lol es ist jawohl um einiges aufwändiger in einem Spiel mit FoG einen Gegner zu beobachten wie bei einem Spiel ohne, wo vielleicht der Gegner 1-2 der Schattengeneratoren hat^^ Ist ja lächerlich deswegen zu sagen FoG unterstützt bunkerer
Und wie gesagt wenn man nix sieht, so wie es bei FoG halt ist wenn man nix macht, dann wird man halt bestraft =)

Was ist daran lächerlich? Kannst du mir das sagen? Ich finde deine Aussage eher lächerlich, weil ich ausser deinem Argument "ständiges Aufklären" kein anderes Gegenargument gehört habe. Sieh mal, ein Alliierter Spieler baut mehrere Schattengeneratoren, Ergebnis davon, der Gegner sieht nichts. Er muß also entweder ständig aufklären (wie du dass durch den FoW erwartest) oder er lässt sich überraschen, wa da auf ihn warten könnte. In beiden Fällen kann der Gegner bunkern, weil du nicht genau weißt, was da nun wirklich vorgeht. Ob ich mich jetzt dabei mit GCs oder mit Nuke-cannons einbunkere ist dabei irrelevant, auf jeden Fall wird es meinem Gegner krass erschwert meine Verteidigungslinie sehen zu können. Ist das nicht der Fall, der Gegner hat das Gelände bereits aufgeklärt und ist dadurch in Lage zu sehen, was ich gerade vorhabe. Ausserdem wird ihm dadurch der Angriff auf meine Verteidigungslinie erleichtert, weil er nun nicht mehr erst blind über meiner Basis kreisen muß, sondern gleich gezielt Gegenmaßnahmen ergreifen kann. Mal ehrlich, was ist einfacher und dadurch besser für geeignete Gegenreaktionen? Einmal aufklären und ohne Probleme die Basis des Gegners jede Minute zu überprüfen oder alle 5 Minuten wertvolle Ressourcen für Scouteinheiten zu verwenden, um mal zu überprüfen, was abgeht.

Aber acncwoman hat schon recht, wir kommen ein bisschen vom Thema ab

Das stimmt zwar, aber so ist das immer wenn Tradionalisten auf Liberale treffen. Das ist bei den Fans der Highlander-Reihe und den Fans der Planet of the Apes-Reihe noch viel stärker ausgeprägt.