Zitat:
|
Zitat von maxl
Wenn die Polizei zu schnell fährt, um einen Bankräuber zu stellen ist das auch erlaubt. Dieses Beispiel passt ganz gut, denke ich.
LoMo hat als Moderator erweiterte Befugnisse, die er dazu nutzen soll das hier alles geordnet abläuft. Unter anderem gehört es zu seinen Aufgaben Diskussionen on-Topic zu halten. Diese Aufgabe hat er erfüllt. Das reicht, um sein handeln rechtzufertigen. Wenn den Boardbenützern die Methoden nicht gefallen, so müssen Regeln aufgestellt werden, die das Löschen von Textstellen nur in Härtefällen zulassen - oder gar nicht mehr, je nach dem, was der Wille der Benutzer ist.
Btw, sollte dieses Thema meiner Meinung nach entweder von der Diskussion zwischen Churchill und LoMo handeln, oder davon wann "Zensur" gestattet sein soll.
|
Uhhhh, der Vergleich hinkt aber gewaltig.
Sollte ich dieses Szenario auf das hier eben abgespielte abbilden wollen, dann müsste ich so einiges an dem von dir angesprochenen ändern.
Wenn die Polizei einen normalen Menschen wahllos verprügelt, sollte sich der Polizist nicht wundern, wenn derjenige zurückschlägt, wobei dieser dabei sogar im Recht ist.
LoMo hat Churchill öffentlich angefragt, wollte aber dass Churchill nicht öffentlich antwortet. DAZU hat er kein Recht. Entweder macht er es per PM, dann hätte er auch die Antwort per PM bekommen. Das könnt ihr oben selbst nachlesen.
So ist die Zensur auf keinen Fall gerechtfertigt!