[Chriss]

Nenenenene... Moderne S-ATA Platten haben keine höhere Performande als ihre Verwandten ATA Platten. Sprich: Wenn es das gleiche Modell ist, und keines durch Bridge-Lösungen ausgebremst wird, dann ist es wurscht. Ja, mag sein das S-ATA theoretisch höhere Datentransferraten (150 mb/sec) ermöglicht als ATA 100 (100 mb/sec), aber es gibt keine nicht-SCSI Platte die es ATM (signifikant) über 70 mb/sec schafft (auch nicht die 10 000rpm Raptors). Selbst die SCSI-Bolliden schaffen meines wissens nicht wirklich viel mehr. Von dem her ist die Datenübertragungsrate die ATA 100 bereitstellt mindestens noch zwei Jahre ausreichend. Danach mag es sein das es Platten gibt, welche in gewissen (äußeren) bereichen eine etwas höhere Peak-Performance gibt, aber im Schnitt werden auch die sicher nicht von nem ATA100 Interface sonderlich in ihrem Maximalen Durchsatz beschnitten. Und wir ham ja an sich immer noch das, an sich überflüssige, ATA133.

Zu Raids: Summa summarum braucht das kein normalsterblicher Heimanwender. Er braucht weder die Datensicherung durch spiegelung zweier Platten oder einer paritätsplatte - man opfert eine Festplatte! - noch braucht er die höhere Performance. Die schlägt sich eh hauptsächlich in der höheren Burst-Performance nieder, also beim Kontinuierlichen lesen/schreiben - also faktisch nur bei der Video-Bearbeitung. Und wie gesagt - bei reiner spiegelung ist das Ausfallrisiko erheblich größer, weshalb man da offt zu nem Raid5 greift, dafür braucht man dann aber nen ausgewachsenen Raid-Controller, sprich SCSI-Controler und SCSI-Platten. Das zeugs ist aber mindestens doppelt so teuer, und lohnt sich von daher nicht.

Mag zwar sein ob sich das mit den S-ATA Platten und Controlern ändert, aber meines wissens gibt's noch keine wirklich guten Controler dafür, und wenn, dann müsste man die über einen PCI-64 (64bit, meist 66 mhz?), PCI-66 (66 mhz), PCI-X oder PCI-Express Bus anschließen, weil sonst der PCI-Bus mit maximal 133mb/sec für alle angeschlossenen Geräte eh die Performance einschränkt. Solche Slots findet man aber meist nur in Server- bzw. Workstation- Mainboards, bzw. sind noch garnicht wirklich draußen (PCI-Express). Das wiederum heißt meistens nen Intel XEON Prozessor, oder vermutlich neuerdings AMD Opertron. Sprich: So einfach ist das nicht. Das eine zieht das andere nach, und jede der Komponenten die man dann austauschen müsste kostet mindestens das doppelte oder dreifache was eine vergleichbare normale Desktop-Variante kostet. Aktuelle Desktop-Komponenten, und wohl auch mindestens nochmal eine Folgegeneration sind schlicht und einfach nicht dafür geschaffen mit Raid-Systemen umzugehen.

CSV sieht das zwar sicher richtig, aber auch aus der Perspektive eines Systemadministrators, der 24/7 Server betreut, die sowohl Verfügbar sein müssen, als auch entsprechend Performance brauchen. Da ist dann sowohl die Anforderung, die solche Systeme voraussetzen, als auch das nötige Kleingeld vorhanden. Für dich, als Privatanwender, sofern du nicht wirklich einiges an Videoschnitt machen willst, und es sich für dich WIRKLICH lohnt Platten zu nem Raid0 zusammenzulegen, weil dir dieser Raid es ermöglicht in Echtzeit zu bearbeiten, oder deutlich, sprich ne Stunde oder so früher fertigzuwerden, lohnt sich das schlicht und einfach nicht.