[Churchill]

Seit dem zweiten Weltkrieg gibt es meist keine Kriegserklärungen mehr. Siehe Korea, Vietnam, Afghanistan 1, Yugoslawienkriege, Afghanistan 2, Irak. Sind völkerrechtlich aber trotzdem Kriege.

Das es sich um einen Krieg handelt, hat die Knesset festgestellt. Das kann man sogar als Kriegserklärung ansehen. Wem sollte eine solche auch offiziell übergeben werden? Diese Kampforganisationen haben keine Botschafter oder offizielle Vertreter, denen sie übergeben werden könnte! Durch die Erklärung ist sie nun öfffentlich zugestellt.

Das die palästinensischen Kampforganisationen keine einheitliche Armnee darstellen, stimmt. Das war bei den Israelis übrigens auch so, die hatten auch mehrere. Es gibt also mehrere palästinensiche Kampforganisationen. Da sie jedoch keine Uniform oder Abzeichen, das sie kenntlich macht, tragen, haben sie keinen Anspruch auf Behandlung als reguläre Armee mit Kriegsgefangenenstatus. Völkerrechtlich kann man daher alle Gefangenen, die sich an Kampfhandlungen beteiligt haben, als feindliche Saboteure/Spione sofort standrechtlich erschiessen. Das trifft auch für Waffenhändler zu.

Dieser spezielle Waffenhändler aber ist ja im Kampf gefallen. Und die Zivilisten waren wahrscheinlich feindliche Kämpfer, nur ohne Uniform oder Abzeichen. Falls nicht, frage ich mich, warum sie sich in so unmittelbarer Nähe einer feindlichen militärischen Einrichtung aufgehalten haben!

Falls es sich wider Erwarten doch um Nichtkombattanten gehandelt haben sollte, sind das Kollateralschäden, die im Krieg nicht zu vermeiden sind. Jede Armee muß zuerst ihre eigenen Soldaten schützen und das heißt, man kann dort nicht hingehen und klopfen, da man dann sofort erschossen wird. Außerdem ist der Feind dann gewarnt. Es ist daher militärisch sinnvoll die gesamte Installation insgesamt zu vernichten. Das führt zum gewünschten Erfolg der Vernichtung des Feindes und seiner Waffen und schont das Leben der eigenen Soldaten.

Ist also eine legitime Kriegshandlung.