@ Chaos: Keine schlechten Argumente. Ich weiß natürlich, daß der Staat Israel mit dem Schwert und durch das Schwert gegründet wurde und daß er nur durch das Schwert erhalten werden kann. Konkret: Natürlich waren David Ben Gurion und Golda Meir Terroristen. Israel wurde mit Hilfe der Kampforganisationen Hagana und Irgun gegründet, die du hier wohl mit Soldaten meinst. Zuvor wurde Land von arabischen Großgrundbesitzern gekauft und viele jüdische Siedler zum Teil illegal ins Land gebracht. All das ist mir bewußt. Es war damals der einzige Weg, überhaupt einen jüdischen Staat irgendwo auf der Welt zu gründen. Die Juden haben damals zwei Lehren aus der Geschichte gezogen: Erstens, das sie einen solchen Staat als Zufluchtsort brauchen. Zweitens, daß er nicht auf dem verhandlungswege gegründet werden kann, denn das wurde seit über 50 Jahren erfolglos versucht.
Und Sharon ist also ein Krieger. Nun, "General Arafat", wie er sich selbst nennt, ist ein Terrorist und Krieger. Meinst du nicht, daß man einen Krieger braucht, um einem Terroristen-Krieger, der nicht verhandlungsbereit ist, die Stirn zu bieten? Ich meine, daß dies die einzige Möglichkeit ist. Und ich meine weiterhin, daß sich Israel de facto im Kriegszustand mit Palästina befindet. Daher ist es berechtigt, ebenfalls militärische Mittel anzuwenden. Wie gesagt, Israel kann nur durch das Schwert erhalten werden. Nicht mit gutem Willen und nicht mit schönen Worten.
Übrigens, wo steht, daß Sharon "800 Flüchtlinge niedermetzeln" ließ? Bitte um Angabe einer glaubwürdigen Quelle hierzu!
Und zuletzt: Israel wurde nicht ohne Berücksichtigung der Palästinenser gegründet. Im Gegenteil, sie hätten 1948 sofort ihren Staat haben können. Israel hat sich nämlich an den UNO-Teilungsbeschluß gehalten, die Palästinenser nicht. Denn sie wollten das gesamte Gebiet haben und bekämpften Israel - bis heute. Seitdem haben sie durch sehr ungeschicktes politisches Verhalten ihren Staat immer wieder verspielt.
Geändert von Churchill (06-10-2003 um 10:52 Uhr).
|