[Churchill]

Wenn man alles Land, das einem mal gehört hat, zurückerobern wollte, dann würde der Krieg nie enden. Dieses Konzept ist nicht zielführend. Vielmehr ist es erforderlich, die Tatsachen anzuerkennen. Und die Tatsache ist nunmal, daß Juden in Palästina leben und daß es einen israelischen Staat gibt.
Was ist deine Absicht? Soll der Staat Israel eliminiert und alle Juden vertrieben werden? Ist das dein Wunsch?

Aber auch abgesehen davon, ist dies kein Land der Palästinenser allein. Ursprünglich war es Territorium des Osmanischen Reiches und ging nach seinem Verschwinden 1918 in die Hand des Völkerbundes über, unter Verwaltung Großbritanniens. Der Nachfolger des Völkerbundes war die UNO und diese teilte das Land in einer Abstimmung zwischen Juden und Palästinensern, so daß jeder einen Staat erhalten sollte. Die Palästinenser wollen das nicht, sie wollen alle Juden verteiben und Israel liquidieren.

Was spricht nun dafür, daß dieses Land den Palästinensern allein gehört? Juden und Palästinenser haben dort seit Abraham gelebt. Die Palästinenser sind auch keine direkten Erben des osmanischen Reiches. Also ist ihr Anspruch auf dieses Land genau so gerechtfertigt oder ungerechtfertigt, wie der der Juden, denn beide Völker haben immer dort gelebt.

Der Gedanke, Konflikte auszukämpfen, um sie nicht zu verewigen, ist an sich nicht falsch. Jedoch ist Palästina militärisch zu eindeutig unterlegen, um offen kämpfen zu können. De facto ist es vom Goodwill Israels abhängig und nur aus seiner Hand kann es freiwillig empfangen, was es braucht. Daher wäre ein offener oder verdeckter Kampf hier sinnlos. Denn Ägypten steht für einen Krieg gegen Israel nicht mehr zur Verfügung und auch die übrigen arabischen Staaten stehen nicht mehr unbedingt hinter Palästina. Erkennte Palästina seine wahre Lage, würde es nehmen, was ihm in Camp David geboten wurde, bevor es alles verliert. Aber nicht jeder ist zur Erkenntnis fähig, geschweige denn zur Weisheit.