Zitat:
Original geschrieben von Onkel Fritz
das is ja sinn der sache!!!!
die entwickler ham ein spitzenmäßiges stein-schere-papier prinzip ausgearbeitet, wo dumme tankrushes fehlschlagen.
c&c 1-4 waren damals gut, aber das is jetzt steinzeitstrategie.
wer die meisten panzer baut, gewinnt - egal wie dumm er is.
jetzt ändert sich das bei allen strategiespielen und sogar c&c is auf den strategie-zug raufgehüpft, der strategie endlich zu richtiger strategie macht!!!!
sind denn die alten c&c´s wirklich strategiespiele????
eigentlich nich wirklich - nur ein bißchen.
wo is da denn die strategie?????
20 panzer und ab dafür - is das strategisch anspruchsvoll????
NEIN!!!!!
bei generals hingegen muß man gemsichte truppen haben und strategien entwickeln.
wenn man mit einem stück papier losrennt, wird der feind es mit seiner schere kaputtschneiden.
deshalb braucht man alles - stein, schere und papier, damit dein stein seine schere zerdeppert, deine schere sein papier zerschneidet und dein papier seinen stein einwickelt!!!!!
DAS is strategie!!!!!
nich diese billigen panzerschlachten aus c&c 1-4, wo nich die strategie, sondern die masse entschied.
generals is was den strategischen iefgang angeht ein wegweise für die c&c reihe und ich hoffe, daß es damit in tt und ar3 weitergehen wird!!!!
|
du haben nicht gerade viel ahnung von ra2/yr
wenn du wirklich meinst das da nur die masse zählt na dann löl ich mal über deine unwissenheit
