Hier überschlagen sich alle ohne überhaupt zu wissen warum. Das Bush sich die Optionen auf einen Militärschlag offen hält ist zunächst einmal nur eine Äußerung. Es gibt keine Anzeichen von Truppenverlegungen oder anderen Aktionen, die einem Krieg voraus gehen. Im Endeffekt hätte Bush drei mögliche Antworten geben können.Diese wären, pauschal ausgedrückt, folgende:
1.) Der Iran wird angegriffen.
2.) Ich halte mir alle Optionen offen.
3.) Der Iran wird nicht angegriffen.
1 und 3 würden den Iran nur darin bestärken Atomwaffen herzustellen, da sie entweder nichts zu befürchten haben oder eh angegriffen werden. Natürlich garantiert auch Option Nummer 2 nichts, sie ist aber die sicherste von allen dreien. Der Iran soll einfach verstehen, dass die USA eine Atommacht Iran nicht dulden werden, was auch kurze Zeit später geäußert wurde. Daher hat Bush hier das richtige gesagt.
Zitat:
|
man muss ja ganz klar sagen dass das einzige sichere mittel sich die usa vom hals zu halten ist massenvernichtungswaffen mit großer rechweite und schlagkraft zu besitzten.
|
Entweder das oder eine Kooperation mit den USA und der UNO. Der Irak hat zwar kooperiert, habt aber zwei Fehler gemacht:
1. Die Kooperation fand nur eingeschränkt statt.
2. Im Falle einer uneingeschränkten Kooperation sollte man dieses dokumentieren und verbreiten um den USA den Wind aus den Segeln zu nehmen.