ich sage sicher net das es das taktischste aller spiele is aber deine aussagen finde ich net richtig:
Zitat:
Die Taktik bei C&C außer vielleicht Generals, war entweder sofortiger Rush zu start, oder sich richtig einbunkern und warten bis der Gegner kommt und hoffen dass man überlebt, oder aber man Baut nur die allerwichtigsten Gebäude, Verkauft weniger wichtige Gebäude sofort wieder nachdem man sie nicht mehr braucht, und Kauft Unmengen von der gleichen Einheit z.B. Rocketeer und versucht dann den Gegner
zu plätten.
|
ich rushe net (bzw sehr selten) und was ich nie mache is mich einzubunkern - trotzdem kommt es "ab und zu" vor das ich gewinne ...^^
cnc basiert (zumindest unter guten spielern) zum einen auf dem stein-papier-schere-prinzip; wer das besser beherscht gewinnt
dazu kommt mapkenntniss (build order je nach map) und einheitenkontrolle
das alles zusammen macht nen guten cnc spieler aus würd ich sagen
Panzer general is ganz anderes genre - rundenbasiertes Zugstrategie wenn ich mich net irre; direkter vergleich net möglich wie ich finde
Zitat:
|
Spiele die Strategie und Taktik bieten können, brauchen gewisse Spielregeln, z.B. Einheiten Limit, FoW, mehrere Optionen z.B. ein Panzer der in Verteidigung ist, sollte eigentlich mehr Schaden verursachen als ein Angreifender, ich glaube in der Armee gelernt zu haben dass ein Verteidigender Panzer 4 Angreifende ausschalten sollte bevor er selber ins Walhalla geschossen wird.
|
Da könnte ich genauso behaupten dass:
FOW = glückssache ob man zur rechten zeit mit den richtigen einheitenm am richtigen ort is
Panzer in verteidigung stärker = lädt zum bunkern und abwarten auf den gegnerischen angriff rein ---> keiner wagt was - der skill sollte entscheiden und nicht wer zuerst angreift verliert
Einheiten limit = keine volle entfaltungsmöglichkeit
so kann man das verdrehen - klar haben die sachen auch vorteile; spiele selber auch wc3 wo zB FOW is und einheitenlimit...
aber wc3 is halt was anderes und auf seine art auch sehr gut