Ich weiß das dieses Thema schon öfters vorhanden ist, aber leider mottet die Diskussion immer wieder ein.
Manchmal find ichs traurig wenn ich lese wie welche Generals als 'High End-Produkt' im Bereich Grafik und Gameplay bezeichnen.
Darf ich mal so in den Raum fragen, wer kennt Ground Control? das ist der erste Teil, zu dem hoffentlich bald ein ebenso genialer Nachfolger ansteht. Wir schreiben das Jahr 2000, grade bringt Sierra ein Spiel heraus das grafisch und atmosphärisch unschlagbar ist, jedenfalls für ein Echtzeit-Strategiespiel.
3 Jahre später, 2003, EA eröffnet den Untergang einer grandiosen Spieleserie mit einem potentiell guten titel namens 'Command&Conquer Generals'. Ein Flop. Kein schlechtes Spiel, aber kann weder im Vergleich zu den Vorgängern noch mit der Konkurrenz mithalten, Tatsache.
Wer das Spiel noch nicht kennt sollte sich mal die Screenshots angucken, trotz allem ist es weit realistischer als Generals jemals sein wird.
http://media.pc.ign.com/media/012/012690/imgs_1.html
Natürlich, C&C 1-4 sind auch nicht wirklich realistisch, aber habt ihr Westwood Studios jemals so viel von nicht vohandenem Realismus labern gehört wie EA es so gerne getan hat? Die Antwort lautet schlicht und ergfreifend: nein.
Aber erzählt mir jetzt bitte nicht was ich hier bringe sei kein Vergleich. Ground Control ist drei Jahre älter, aber 5 Klassen besser als Generals, eure Meinung zu dieser Geschichte?