Hat EA ein Monopol ?
 

Ich möchte die Frage so wie sie oben steht mal in den Raum werfen. Anlass sind die Verkaufscharts der letzten März Woche:

1. Delta Force: Black Hawk Down - Novalogic
2. C&C Generals - EA
3. Raven Shield - Ubi Soft
4. The Sims Deluxe - EA
5. Battlefield 1942 - EA
6. Zoo Tycoon - Microsoft
7. The Sims: Unleashed - EA
8. Shadowbane - Ubi Soft
9. Sim City 4 - EA
10. Battlefield: Road to Rome - EA

Man stellt fest das immerhin 6 Spiele von EA published werden.
Zu dem gibt es Gerüchte das EA sich Blizzard einverleiben möchte. EA hat trozt exelenter Geschäftslage einen großen Kredit aufgenommen. Das lässt auf die Übernahme einer anderen Firma schließen.

Zu dem stellt sich noch die Frage ob es für den Spieler wirklich gut ist das EA so mächtig ist. Einen Vorteil gibt es sicher: Große Projekte werden sicher nicht wegen Geldmangels eingestellt.
Nachteile können natürlich bei Produktqualität, Preisen und Service auftreten.

Ein Beispiel: EA fing mit den DVD Hüllen an. Viele kritisieren diese nach wie vor andere haben sich daran gewöhnt. Einige widerrum finden sie gut. Aber Fakt ist doch das fast alle Firmen nachgezogen haben.

Also was meint ihr dazu?

EDIT: Bitte nehmt diesen Thread nicht zum Anlass um euren Frust über diverse online Probleme kundzugeben. Ich möchte allegemein die Frage stellen wie sinnig oder unsinnig ein vermeintliches Monopol ist. Es geht hier nur um EA weil sie grade am ehesten ein Software (Spiele) Monopol haben.

Mein letztes Spiel, wo EA nicht mitgemischt hat, war ST: Bridge Commander, doch das wurde mittlerweile auch aufgegeben:(

Das fällt mir schon seit einiger Zeit auf, dass EA immer mehr an Einfluss auf dem Spielemarkt gewinnt, es scheint wohl alles leider auf eine Art von Monopol hinaus...:nos:

Mal ne ganz blöde Frage (bitte nicht haun:rolleyes: ):
Was ist eigentlich ein Monopol genau?¿?

EDIT:
Hat sich erledigt

Sie sind ganz klar schon eine Art Monopolist.

So etwas kann Vorteile haben, um Synergien zu nutzen, aber mir fällt bei EA nicht viel positives ein. Im Endeffekt nutzen sie in meinen Augen momentan die Namen großer Spiele aus, bringen die in einer neuen Version auf den Markt, aber diese Version ist um einige Feautures abgespeckt.

Ein Service-Problem sehe ich eher nicht (jetzt mal abgesehen davon, daß versprochene Features nicht eingehalten werden), eher ein Qualitätsproblem.

Mit dem Kredit möchte ich Dir übrigens widersprechen. Ich weiß zwar nichts über einen Kredit, aber ich kenne keine Firma, die einen Kredit aufnimmt und anschließend eine Firma übernehmen möchte.
Entweder die Verträge mit den Inhabern sind bereits unterschrieben, oder die Mehrheit der Aktionäre hat einem Übernahmeangebot (wie auch immer das aussehen mag, sei es Geld, sei es Aktientausch) zugestimmt. Bevor so etwas nicht in trockenen Tüchern ist, nimmt man keinen Kredit für so eine Sache auf, man holt sich nur das OK seiner Bank für einen solchen Kredit, um bei den Verhandlungen entsprechend auftreten zu können.

Also haben sie ihn entweder nicht aufgenommen, oder er ist ursprünglich für etwas anderes gedacht............oder sie haben ein seltsames Geschäftsgebahren. :p

Edit:

---

Zitat:

Original geschrieben von Ozzey Mal ne ganz blöde Frage (bitte nicht haun:rolleyes:): Was ist eigentlich ein Monopol genau?¿?

Einfach gesagt:
Ein Monopol besteht, wenn einer marktbeherrschend ist, also einen solchen Marktanteil hat, daß er mehr oder minder Produkte, deren Qualität und auch die Preise selbst machen kann (natürlich schon in gewissem Rahmen), da keine ernstzunehmende Konkurrenz auf dem Markt ist, zu der man wechseln könnte.

Andere Formen sind ein OLIGOPOL (nicht einer ist marktbeherrschend, aber auch nicht sehr viele, sondern ein paar, hierzulande am besten mit den Tankstellen zu vergleichen) oder ein Polypol (viele verschiedene Anbieter, unter denen die Nachfrager/Kunden wählen können, es herrscht also eine relativ große Konkurrenz).

---

Also ein Monopol würde ich es nicht nennen.

Es ist ja nicht so das EA die einzigen sind die Computerspiele verkaufen. Sie haben nur die größte Anzahl an Titeln im Sortiment.

Ein Monopol bedeutet ja das der Monopolist irgendetwas hat was Konkurrenten daran hindert eigene Produkte auf den Markt zubringen. Aber das ist ja hier nicht der Fall.

man nennt es dann --> Polypol = viele Nachfrager + viele Anbieter

Allerdings ist eine Firma in einer solchen Rechnung ein wesentlich größerer Summand als manch andere.

EA hat, in dem Sinne wie NodMod es sagte, kein Monopol. Allerdings einen nicht unbedenklich großen Marktanteil, wie man wohl kaum von der Hand weisen kann.

Wohl gemerkt: Eine Art. Aber sie sind auf dem besten Weg dort hin. Heutige Spiele sind in der Produktion viel zu teuer um das man so etwas wie früher von einer Garagenfirma bewerkstelligen lassen kann.

Diese Neuigkeit passt hier schon gut mit rein:
Wie es scheint planen die für C&C ebenso wie für diverse andere EA-Games in regelmässigen Abständen einen weiteren C&C Teil auf den Markt zu schmeissen. Immer mehr Hinweise deuten darauf hin, wie dieser jüngste hier. Dies kann nur ein grosses Unternehmen schaffen, dass Games einer Reihe wie vom Fliessband kommen. Flops sind dann verkraftbarer als für eine kleine Firma. Man ist experimentierfreudiger.

Junker

und kundenunfreundlicher

Jein, EA ist nicht der unbagrenzte Monopolist, schließlich ist M$ auch noch da...

M$ redet sich noch ein Wörtchen mit aber wenn wir jetzt mal nur über PC-Spiele reden: Zoo Tycoon und Age of Mhytology, mehr fällt mir dazu nicht ein.

M$ hat seinen Reichtum ganz klar woanders geschöpft. EA stellt den Hai in einem Zierfischbecken dar und M$ stellt einen Wal dar der Aufgrund seiner Größe nicht angegriffen wird.

ja EA hat schon eine gewisse Sonderstellung. Aber Monopol ist es noch nicht. Doch das kann noch werden. Seit neustem jetzt das mit dem Vertrag mit Nvidia und dann noch das mit dem Einstieg ins Filmgeschäft....
Ein Problem hab ich damit jedenfalls nicht. Der Service (cd einschicken da kaputt, etc) ist eigentlich ziemlich gut. Die Qualität der Spiele is eigentlich auch noch recht gut finde ich. BF, Generals, Sim City 4, gefallen mir eigentlich alle ganz gut. Und die Qualität liegt ja nicht nur an EA. EA drängelt vielleicht bei den Release Terminen aber sonst sind meiner Meinung nach mehr die Entwickler selber Schuld wenn ein Spiel nix wird....

Nein! Und Monopole sind dank Kartell Gesetz auch Verboten!

EA produziert nicht nur selbst, sondern kleinere Firmen benutzen EA auch als Distributor. Der Grund ist einfach, daß EA ein Spiel weltweit vertreiben kann.
EA ist damit dasselbe, was ein Verlag für den Autor ist. Der Autor eines Bestsellers sucht sich auch einen großen und potenten Verlag, damit sein Buch in jeder Buchhandlung liegt.

Und jede Industrie zieht immer gemeinsam in eine Richtung. Es gibt da gewisse Moden, die vom amrktführer gesetzt werden. Ich erinenre nur an Windows 95, plötzlich hieß alle Software nach der Jahreszahl, statt 4.71. Jetzt heißt plötzlich alles XP. Warum wohl?

So ist es auch mit der DVD-Box, über die ich heilfroh bin, denn ich habe kein Lagerhaus, in das ich diese riesigen Pappschachteln, die meist nur Luft enthielten, lagern kann. Liegen ohnehin noch genug davon rum. Im übrigen gibt es ja immer noch Sonderverpackungen, in Form von Schachteln, Blechdosen, pipapo, mit Figur, mit T-Shirt mit was weiß ich nicht. Aber die DVD-Box ist platzsparend, praktisch und man kann die Spiele übersichtlich wie ein Buch isn Regal stellen.

da ham se schon nen monopol, aber um den service kümmern sie sich trotzdem nich, weil sie es nich nötig haben.

oder kloppen völlig unausgereifte spiele aufn markt...
jaja EA is leider sehr gross.

wenn man ein spiel kauft, ist es meist soweiso von ihnen.das wissen sie und kümmern sich nich, geld kriegen se ja trotzdem