halt mal, DRM und Online-Aktivierung sind 2 paar Schuhe ...
mit DRM Restriktionen à la Musicload, iTunes & Co. kann ich auch nichts anfangen ... Lächerlich sind diese übrigens allein schon deswegen, da man die Titel nur als Audio CD brennen braucht (was man ja sogar darf) und dabei jedwedes DRM verloren geht ...


Solange man aber auf solche Restriktionen beim Kopierschutz verzichtet, hab ich damit nunmal kein Problem. Sehr wohl ein Problem habe ich mit Securom, wenn es a) keine Deaktivierungsmöglichkeit gibt und/oder b) ich trotz Online-Aktivierung immernoch die DVD einlegen muss à la Farcry2. Weil in letzterem Falle sehe ich einfach keinen Vorteil in der Online-Aktivierung, sondern nur eine zusätzliche Gängelung.
Wie gesagt, wenn ich dann nicht jedesmal die DVD rauskramen muss, mach ich das gern, weil dann überwiegt (aus meiner Sicht!) der Vorteil für mich - aber sicher nicht einfach aus Spaß an der Freude ;)

Edit:
Ganz vergessen, zu Sinn oder Unsinn von Kopierschutz hab ich gar nix gesagt. Fakt ist aber ein wenig schwieriger ist es schon Securom Spiele zu kopieren, schon allein weils Spiele mit Online-Aktivierung in keiner Videothek mehr gibt ... und somit schon mal eine der am meisten genutzen Quellen ausfällt. ;)
Und den Mut jetzt ncoh direkt ausm Internt runterzuladen, haben viele nicht mehr, seitdem da härter verfolgt wird ... ganz ineffektiv ist die Variante also nicht.

Was einige Publisher aber unterschätzt haben: Ohne die Raubkopierer und auch ohne die Videotheken fehlt auch eine große Verbreitungsquelle ... was meinst Du denn wieso sich Produkte wie MS Office so durchgesetzt haben? Sicher nicht weil sie schon immer die besten waren und sie jeder gekauft hat ... sondern weil sie jahrelang quasi jeder "unter der Hand" weiterverteilt hat, und sie somit quasi Standard geworden sind.
Und an selbigem Problem leidet auch ein Spore: keiner kennt es, die Kritiken der Magazine waren alle eher ernüchternd, dann keine Demo, wer kauft denn bitte die Katze im Sack? Und wenn sich's dann auch illegal ncht weiterverbreitet, verschwindet's eben schnell wieder in der Versenkung. ;)
Klar dann lieber doch nur ein einfacher Kopierschutz und wenigstens durch Raubkopierer verteilen lassen, vllt. is ja dann der eine oder andere so blöd und kauft den Nachfolger ... und vor allem die die's anfänglich nicht erwarten konnten, hat man durch den am Anfang vorhandenen Aktivierungszwang ja sogar gezwungen es zu kaufen - insofern kein dummer Schachzug von EA.

Ganz auffällig sei allerdings, dass man es erst in letzter Zeit für nötig gehalten hat, aktive Kopierschutzmaßnahmen einzubauen. Das geht soweit, dass Entwickler dazu genötigt werden, vorzuheulen, dass man aktive Kopierschütze gerade jetzt braucht. Warum man aktive Kopierschütze nicht bereits schon Jahre davor eingeführt hat, ist dagegen schleierhaft. Gerade damals war das Wachstum der Gamer-Community viel geringer und das Wissen über den Zugang zu Raubkopien um einiges verbreiterter gewesen, als es jetzt ist. Da konnte ein lässiger Kopierschutz in einem Spiel für ein Entwicklerstudio bereits den Ruin bedeuten. Doch heute wächst die Gamer-Szene viel schneller als damals. Gerade viele neuere Spiele, richten sich dabei auf eine ganz andere Art von Spieler. Einen anspruchslosen Spieler, der Spiele genauso konsumiert, wie er sich Schwachsinn im Fernseher ansieht. Dieser Spieler spielt zwar auch, hat aber nur geringen Kontakt zu der klassischen Core-Gamer-Szene. Der Markt öffnet sich den Casualgamern. Und die Publisher, welche bereits schon Spiele als Massenprodukt fertigen, haben eigentlich nur noch maßig Gewinne zu erwarten. Eigentlich ist die Zeit, in denen aktive Kopierschütze am meisten was gebracht hätten längst vorbei. Doch auf einmal scheint es wie eine Gleischschaltung unter den Publishern zu geben. Jeder Publisher setzt auf einmal auf aktive Kopierschütze. EA hatte bewusst Spore gewählt um mit der ganzen Sache anzufangen. Kein Wunder, Spore war von der Core-Gamer-Community heiß erwartet, aber auch stark beworben in der Öffentlichkeit für den Casualgamer. Man wollte mehr oder weniger in eine Nacht-und-Nebelaktion die Ausnahme zur Norm machen. Das ist allerdings nun mal schief gelaufen. Aber EA ist nicht der einzigste Publisher, der angefangen hat aktive Kopierschütze einzuführen. Genauso hat Ubisoft dies auch schlagartig mit FarCry 2 gemacht.

Es handelt es sich meiner Meinung nach hier nicht um ein paar arme Entwickler, die fürchten wegen Raubkopierern ihren Job zu verlieren, kalifornische Möchtegern-Yuppies oder ein umgedrehter Robin Hood. Hier ist viel eher ein Krieg unter den Publishern am Laufen um die Erschließung des neuen Marktes. Zum Nachteil ehrlicher Käufer aus der ehemaligen Core-Gamer-Szene natürlich.

Steam Patch entfernt DRM und schützt RA3 dann ausschliesslich via Steam.

Nichts weltbewegendes sonder eher eine Logische Konsequenz, aber trotzdem die News mal hier ;).

Klicksch du misch


Netter Zufall - für diejenigen die nix mit Steam anfange können, hier ein kleines FAQ -> http://www.cncforen.de/showthread.ph...ewpost&t=77716