Na, wie soll das mit einem Wald denn in der Polregion klappen, wenn dort bis zu 6 Monate die Sonne nicht scheint? :p In den letzten Milliarden Jahren mag sich ja einiges geändert haben aber dass trotz schräger Achse der Erde an den Polen Wälder wachsen können ohne jegliche Sonnenstrahlen wäre echt mal was neues. :D

Warum es trotz sicherer Raketen nicht dazu kommt, dass man den Atommüll auf den Mond oder gar in die Sonne (noch besser) schießt? Allein die Versicherungssumme für ein derartiges Unternehmen wären gigantisch. Keine Versicherung würde den Fall übernehmen wollen. Denn wenn da etwas passiert hätte mit mal der halbe Globus Anspruch auf Zahlungen. :p
Die Demos gegen einen solchen Start wären wohl etwas aktionsreicher als die vom G8-Gipfel. ;)

Nagut an den Polen selbst gab es keine Wälder, wie auch wenn Pangäa nicht bis zu den Polen reicht, aber alle Landmassen waren in verschiedenen Perioden ein einziger Urwald (siehe Karbon) mit wohlig warmen Temperaturen und praktisch ohne Eis und Schnee (wem man vom extremen Hochgebirge absieht).


Raketen sind wahrscheinlich auch in Zukunft zu unrentabel. Vermutlich werden Flugzeug ähnliche Transportmittel zukünftig alles in den Orbit bringen und wenn du das über dem Südpol machst störts niemanden, aber abgesehen davon können wir die wirklich gefährlichen Abfälle wie Brennstäbe und Co zukünftig auch in Fusionsreaktoren oder etwas ähnlichem verbrennen oder wir graben einfach ein tiefes, tiefes Loch und werfen dort alles rein. Wir sollten aber im jeden Fall nicht von der Atomkraft abweichen, denn solange das Uran reicht ist es die beste Möglichkeit effektiv Strom zu erzeugen.

Na, wenn man den Müll ins All ballern möchte (egal wie) kommen mit mal auch auf den Atom-Strom weitere hohe Kosten auf, die auf den Kunden abgewälzt werden müssen. ;) Der Transport von den AKW zum Südpol, Bau der Raketen (müssen zudem auch noch extra starke (und somit extra teure) sein, da am Südpol nicht die Fliehkräfte der Erdrotation genutzt werden können wie in Äquatornähe), Transport der Rakete dorthin, Team dort haben, usw usw.
Zudem muss in der Antarktis jedes Land, welches dort ein "Hoheitsgebiet" hat zustimmen, dass über deren Gebiet eine derartige Rakete fliegen wird. Zudem wurde von allen Nationen ein Vertag unterzeichnet, dass die Antarktis nicht für komerzielle Zwecke genutzt werden darf. Und das wäre das ja irgendwie. ;) Billig seinen Müll loswerden.
Den Restmüll einfach per Fusion vernichten... Ja, was soll denn aus einem Urankern + noch einem Urankern werden? Helium? :D

Wer weiß? Vielleicht etwas das wir bisher für unmöglich gehalten werden oder etwas das sooft so schnell wieder zerfällt sodass wir es nicht einmal mitbekommen :rolleyes:

In Physik und Chemie aufpassen. Da wird alles erklärt. ;)

Hm.. also Physik und Chemie brachten mir bei , das bei der Kernfusions Plasma entsteht.Bei dem wiederrum hast du keine Elemente mehr im Allgemeinen Sinne...
Generell mein ich mich erinnern zu können , das kein komplexes Atom wie z.B. Uran es ist, in seiner beschaffenheit erhalten bleibt...

Ich schlage hier an dieser Stelle vor, dass sich alle mal etwas mit der Materie beschäftigen über die sie hier so gerne posten. ;)
Was ist Plasma?

Warum kann nur die Sonne mit Leichtigkeit eine Fusion zustandbringen? Hängt mit der Wärme und dem Druck zusammen. Plasma ist der 4. Aggregatzustand (fest, flüssig, gasförmig, plasma). Um eine Fusion zustande zu bekommen benötigt man Plasma oder eben die Bedingungen, die Plasma entstehen lassen. Die sind in der Sonne anzutreffen. Oder warum wird der Versuchsreaktor für Kernfusion nicht aus Materie gebaut sondern in einem ultrastarken Magnetfeld gehalten? Die Temperaturen würden sofort jedes Metall zum Schmelzen bringen.
Im Plasmazustand geben die Kerne einige ihrer Elektronen frei. Sie ionisieren sich. Das kann man bei jedem Blitzschlag beobachten.

Welches Element ist das schwerste, was nicht weiter durch radioaktiven Zerfall zerfällt?

Allein schon auf die Frage kann man schließen, dass Uran nicht das Element sein kann. Denn das strahlt ja nur so vor Freude und man nutzt dies ja grad in AKW und Atombomben aus. :p Alles zerfällt irgendwann über verschiedene andere Elemente zu Blei. Da Blei das schwerste nicht radiaktive Element ist, nutzt man es zur Abschirmung radiaktiver Strahlen.

Um doch nochmal zum Thema zurück zu kommen. Ich hab eben bei dem Schund Namens "RTL Punkt 12" einen Teaser auf die Sendung gesehen und inzwischen erinnert mich das an den Streit zwischen Kreationisten und ernsthaften Wissenschaftlern in den USA (wer jetzt die Kreationisten sind könnt ihr euch ja sicher denken http://smilies.cncforen.de/Hmm.gif ). Also solche Leute gehören in meinen Augen zusammen mit Schorsch W. Bush 1000 Jahre lang kopfüber aufgehängt und geschlagen. :grrr:

Ich habe den betreffenden Beitrag damals bei Spiegel-TV gesehen und fand ihn aus mehreren Gründen sehr gut.

Zunächst herrschte zu diesem Zeitpunkt eine regelrechte Hysterie in Sachen Klimaschutz. Teilweise unterschieden sich einige Klimaktivisten nicht groß von diversen Gurus mit ihrer Kernaussage, dass die Welt in Kürze untergehen würde. Kritik wurde sofort als Schwachsinn oder Meinung der Großkonzerne abgetan. Viele Klimaaktivisten verweigerten sich kollektiv einleuchtenden Argumenten. Von daher war der Zeitpunkt des Berichts einfach treffend.

Zusätzlich hat hat der Artikel sehr schön demonstriert wie man Statistiken bewusst zur Manipulation einsetzen kann. Eines der dort angeführten Besipiele war die Zahl der jährlich erfassten schweren Stürme. Diese Zahl steigt seit Jahrzehnten erschreckend. Aber warum? Die Ursache hat an sich nichts mit dem Klima zu tun. Die Anzahl der registrierten Stürme steigt durch die zunehmende Dicht an Informationsnetzwerken. Wenn es früher an einem unbewohnten Fleck gestürmt hat, dann interessierte es keinen und im Zweifelsfall wurde der Sturm erst gar nicht in einer statistischen Erhebung vermekrt. Inzwischen würde ein solcher Sturm von Satellieten erfasst und registriert werden.

Zwei weitere Beispiele:
Grönland war vor Jahrhunderten bewohnt. Inzwischen ist es wieder vollständig vom Eis bedeckt. Folglich war es dort einst wesentlich wärmer.

Die bedrohte Tierart Ursus Maritimus (Eisbär). Ist sie bedroht weil die Eissflächen kleiner werden oder vielleicht weil Kanadas Regierung jedes Jahr aufs neue zulässt das die Nahrhung der Eisbären, in diesem Fall Robben, im großen Stil getötet und verwertet wird?

Das jetzt nur als kurze Ergänzung. Ansonsten kann ich mich im wesentlichen Apos Post am Anfang des Threads anschleißen.

klimaschutz ist nur geldmacherei der grossen..und die sich für klimaschutz einsetzen kann man eh nicht für voll nehmen, da sie sich selbst nur auf ihr eigen prestige setzen.die gelder von diesen organisatoren die zb ihr woodstock in rostock feiern hätten vielbesser auch zu ihrem(sorgenkind) investiert können.ich möchte nicht wissen welchen schaden diese demohippis der umwelt angetan haben an müll ,schadstoffen(hinfahrt/hinflug) und floraschäden.
co2..das hat die erde nochnie gross gejuckt und wenn es doch zuviel wird gehen bei den menschen die lichter aus.was ich in dieser gesellschaft schon bald herbeisehne...wie war es bei der evolution ?? da war die erde millonen jahre in einer solchen hülle und hat sich prächtik entwickelt!das gerede von umweltkastatrophen geht mir richtig auf den S..k, denn schon immer gab es wetterkapriolen nur hat es bis vor einigen jahren keiner mitbekommen!!das die globalisierung vom internet und medien einen grossen einfluss haben zeigt dieser thread ja zugenüge...als beispiel: in den 80ziger jahren hätte son *amoklauf erst 3 tage später uns erreicht, wenn überhaupt!!!
ich stehe lieber neben einem explodierenden akw als neben einem moderrator von mtv,viva oder eins live. 1L hat in den nachrichten auch wieder was rausgehauen das sich ein 30 km breiter streifen der an holland grenzt sich vor kringel kaum halten konnte...flaschenraucher hätten einen höheren nicothin gehalt und würde länger brauchen zum rauchen.panikmache mit falschen aussagen...wieso will die usa in holland die studien zwecks thc nicht veröffendlichen wo über 2 jahre geforscht wurde ob es einfluss auf die fahrtüchtigkeit hätte...oder es nicht geduldet wir es medizinisch einzusetzen ??jaja die chemiekonzerne .. angst um ihre teuren preperate wo es auch um längen bessere naturproduckte für manche krankheiten gibt?
wenn wir was nicht brauchen sind es die medien die von höherer gewalt dikatiert werden um die gesellschaft zuformen und zuortnen.sollen wir mal das thema dick und dünn durchkauen ???womit imom wieder eine gesellschaftliche ausgrenzung angestochert wird???

Gut verzichtet auf Klimaschutz, freut euch darauf das die Temperatur in 100 Jahren durchschnittlich um 6°C steigt, freut euch darauf das ihr in Biologie weniger Tierarten kennen lernen müsst, da viele ja praktischerweise aussterben, freut euch darauf zukünftig viele mehr Nachbarn zu bekommen, denn wenn der Meeresspiegel steigt und die Wüsten größer werden müssen die Menschen ja irgendwo hin, freut euch darauf das euch von eurem Hausarzt eine Malaria Impfung für zu Hause empfohlen wird, freut euch darauf das eure Häuser in Flussnähe zukünftig auf Stelzen gebaut werden müssen damit sie nicht jeden 2. Sommer weggespült werden und freut euch auch über all die anderen schönen Neuerungen die eine Erde, deren Klima aus dem Ruder läuft mit sich bringt, beim letzten mal das sich das Klima so schnell geändet hat gab es ja nur ein Artensterben und schlussendlich hoffe ich für euch das ihr an Gott glaubt, denn vll. werdet ihr bald auf Erlösung hoffen müssen.

Wer sich dennoch auf einen Klimaerwärmung freut kann sich ja mal diesen Werbefilm angucken.

Es gab in Deutschland und auch in anderen führenden Industrienationen schon mehrfach nachgewiesene Beinah-Unfälle. Es kann aufgrund des menschlichen Faktors jeden treffen der ein AKW unterhält. Das Risiko bleibt nicht nur Ostblock-Staaten vorbehalten.

Ich pers. bin auch für Kernkraftwerk, aber wenn man sich mal den prognostizierten und in gigantischem Maße wachsenden Energiebedarf (China, Russland, Indien, Afrika und Süd-Amerkia, usw. usw.) betrachtet, dann wird man feststellen dass es gar nicht genügend Uran-Reserven auf der Erde gibt um diesen längerfristig zu decken.

Also, was nun?

Wir wissen, dass die fossilen Rohstoffe sich dem Ende zu neigen bzw. in absehbarer Zeit nicht mehr reichen werden. Ähnlich verhält es sich mit dem Uran. Zur gleichen Zeit steigt aber der Energiebedarf. Und das Erdklima verschäft sich zusehens, es wird schlicht immer extremer. Und dass der hohe CO2 Ausstoß und z.B. auch die Feinstaubbelastung allgemein dem Menschen zu schaffen machen, gerade an warmen Tagen in Ballungszentren steht auch außer Frage.

Wenn man sich das ansieht, dann ist die Antwort doch klar: es muss umgedacht werden und alternative Energien müssen genutzt werden. Und der "Hype" dreht sich oft im Kern nur um das was ich eben geschildert habe, jedoch wird es (warum auch immer) verändert dargestellt als Panikmache à la "die Welt geht unter". Nein, das wird sie sicher nicht von heute auf morgen und überleben werden trotzdem Menschen und das Leben geht weiter. Aber was ist daran verkehrt mal die Zellen im Hirn zu nutzen und einfach mal das Auto stehen zu lassen wenn man zum Bäcker fährt, die Klimaanlage aus lässt und dank Fahrrad sich dann Abends nicht mehr auf dem Hometrainer zu stellen braucht?

Die Leute müssen nur mal den Kopf einschalten.

Man muss nicht für alles im Leben studiert haben. Sinnvoll handeln kann jeder und wenn jeder ein bisschen etwas macht dann kommt am Ende auch was raus.

Zur Sendung: Es ist schon eigenartig. Weiß nicht ob ich dazu komme sie zu verfolgen, aber es klingt im ersten Moment alles nach Medienmache, nach dem Versuch Einschaltquoten zu reißen und sich ins Gespräch zu bringen.

Fakten sind eindeutig. Die Interpetationen derer können sehr vielfältig und zwiespältig sein...

1. Leb ich in 100 Jahren nicht mehr,
2. Kann sich mein Kind dann länger über knappe Bekleidung freuen :D
Muss ich jetzt schon nicht mehr, bei uns nannte man das natürliche Auslese, wenn Tierarten durch Klimawandel umkamen....

Man kann nie genug Leute kennen
Ach eine Impfung mehr oder weniger... wobei: Vielleicht sind dann ja die Zecken schon ausgestorben, also bleibt die Menge an Impfungen eh wieder gleich
Tja wers dann immer noch nicht begriffen hat, hats auch verdient.
Naja dann geht wenigstens irgendwas weiter, wenns die Politik schon nicht schafft
Das war ein Asteroid....

Bin zwar kein Deutscher, wollt aber schon immer mal mit einem Monstertruck rumfahren... Wobei ich nicht verstehe warum so ein einzelner Baum ein Problem für das Auto darstellen soll??
Ach und wenn die Nazis zu Öl werden haben sie wenigstens einmal im Leben was nützliches und sinnvolles getan...

vielleicht hat der klimawandel ja zur folge das ein rießen vulkan ausbricht und es schlagartig um 10 grad kälter wird... XD

was vielleicht bedingt stimmt:

früher sind vielleicht weniger autos unterwegsgewesen, dafür ohne Kat oder des gleichen...

das selbe gilt für kraftwerke, raffenarien etc.


was heute nicht mehr der fall ist, da deutschland ein strenges abgasegesetz hat

Ohne Worte........


Ich bin durchaus der Meinung das man CO2-Emissionen möglichst gering halten sollte, bzw. nicht übermäßig fördert. Dementsprechend sollte man alte Kohlekraftwerke ersetzen, alte Rostlauben von der Straße nehmen, etc....

Das Problem ist eben nur das für jeden Menschen Dinge gibt auf die er nicht verzichten möchte. In meinem Fall ist das eine Fahrt mit einer guten alten Dampflok. Dampfloks finde ich einfach faszinierend. Rein ökologisch betrachtet sind das wahre Massenvernichtungswaffen. Und wenn ich jetzt sage mal sollte alte Autos von den Straßen holen, ebenso die SUVs, dann werden andere sich auch beschweren, da sie eben jene Autos toll, hipp, fantastisch oder was auch immer finden.

Viele reden gerne über den Klimaschutz aber tatsächlich dürfte wohl kaum einer im privaten Umfeld drauf achten. Ein simples Beispiel konnte man am Wochenende bei der GB beobachten: Mein PC lief bis auf vielleicht 2 Stunden in der Nacht die gesamte Zeit über. Dabei war ich oftmals nicht mal in der Nähe meines Rechners. Den hätte man auch locker ausschalten können. Und wer in die Halle reinkommt wird schnell sehen das es eigentlich bei jedem so war. Tja, so sind wir eben, bequem.

Es gab in der Erdgeschichte 5-6 Artensterben und in der Hälfte der Fälle waren es Klimaveränderungen (z.B. eine plötzliche Eiszeit), so gab es 2 Artensterben bei denen das sich Klima in sehr kurzer Zeit stark abkühlte, weil ein Großteil des CO2 aus der Atmosphäre verschwand. (da soll nochmal einer sagen CO2 wäre bedeutungslos)

Tja, das kann man auch auf den Beruf ausweiten, wenn ich sehe das in vielen Firmen, meistens Bürohäuser nachts die ganzen PC´s durchlaufen, ohne das die dinger einen sparmodus haben, frage, ich mich wirklich, warum ich privat mit nur ein PC darauf achten sollte.

Das ist zwar nur ein kleines beispiel, aber bei ein grosses Gebäude mit vielen Mitarbeitern und genauso vielen PC´s drin, ist das schon eine erhebliche summe die die einsparen könnten, bei ein einfachen knopfdruck.

Achja das ist nur ein kleines beispiel da gibt es aber noch viel mehr.

Also ich weiss von 3 Größeren Artensterben.
1x der Asteroid der die Dinos killte und 2x das Ausbrechen von Super Vulkanen.
Bei allen 3 Ereignissen wurde durch dieses Ereignis eine extrem Große Menge Staub ect in die Verschiedenen Schichten der Atmosphäre geliefert.
Dadurch erhöhte sich die Reflektion des Lichtes in den Weltraum und die W/m² sank rapide auf einen Betrag der nicht mehr ausreichend war um genug Biomasse zu Produzieren um die Nahrungskette der größeren Organismen am laufen zu halten.


Die kleinen Artensterben die vllt Kontinental bedingt waren zählen in diesem Fall jedoch NICHT.
Sowas kann durch kleinere Asteroiden geschehen , kleinere Vulkane sowie durch Platentektonische Bedingungen.
Nicht aber dadurch das z.B. in der Südhalbkugel der CO² gehalt höher ist... da dies Globale Bedingungen schafft.

Keines dieser Ereignisse ist jedoch auf einen Klimawandel durch CO² zurück zu führen gewesen :rolleyes:
Weiterhin, zu zeiten der Dinos usw war die Temperatur auf der Erde 7-8° höher sowie der CO² gehalt um 10-12% höher als er es heute ist.
Hätte es diesen einen Asteroiden dann nicht gegeben... wer weiss ob wir heute da wären um das Klima wieder auf diesen Stand zu bringen... :rolleyes:

Wann kommt das denn im Fernsehen. Ich mein letztens noch ne Vorschau oder sowas davon gesehn zu haben.
Oder ist das schon gelaufen?

Es lief am montag um 22 uhr 15 auf RTL, und danach gabs eine diskussionsrunde mit peter klöppel und "experten"

was da lisa fitz zu suchen hatte, frag ich mich noch heute xD

aber die sendung war schon recht interesant

Da war ich gemütlich beim Griechen essen. ;)

Ein Beispiel für ein auf CO² Mangel zurückzuführendes Artensterben:

man sollte allerdings beachten das seit 1995 die weltweite temperatur jahr für jahr gesunken ist ;)

Und du solltest beachten das ein Zeitraum von 12 Jahren (wenn deine Aussage überhaupt stimmt) für das Klima so bedeutend sind wie für dich eine Viertel Stunde, abgesehen davon ist die Temperatur dafür von 1875 bis 2006 insgesamt weltweit um 0,7°C gestiegen.

Alles schwindel finde gut das RTL das mal aufklärt..... (wobei man sollte jetzt nicht auf den Co2 ausstoß scheißen ^^ )
Können noch nicht mal das wetter 3 tage vorhersagen aber was in 200 Jahre mit unser Klima passiert das können sie .... ist doch was komisch oder?

Da sind so viele daten gefakt da ist unglaublich ....

A) RTL ist fernsehen von der übelsten Sorte, ich mein die geben sich ned mal Mühe in "Reportagen" aller Art ihr eigenes Mitwirken zu verstecken.

B) Egal ob man an den Klimawandel "glaubt" oder nicht, Schaden kann es nicht, Emissionen aller Arten zu reduzieren. Auf mittlere und lange Sicht ist ein verantwortungsvoller umgang mit Rohstoffen absolut nötig, weil bis auf Eisen alles nur in Äusserst geringer Menge vorkommt.
Ausserdem können wir nicht erst dann reagieren wenn alles schon zu spät ist...ans Ozonloch afaik hat auch keiner geglaubt bis die entsprechenden Bilder um die Welt gingen.

Der meinung bin ich auch, kein normaler mensch kann etwas gegen saubere städte und eine saubere umwelt haben.

Saubere Umwelt sprich weniger Staub usw in der Luft = 1-2° mehr Durchschnittstemperatur :rolleyes: :D

Dann kannst ja mal gucken, was da mit dem Feinstaub gestern wieder mit dem Ruhrpott los war.
http://img527.imageshack.us/img527/3866/136ip3.th.gif
Erlaubt sind nur Werte bis 50 Mikrogramm Staub pro Kubikmeter Luft.
In Dortmund wurde diese Grenze dieses Jahr bereits 48 mal überschritten. Erlaubt ist dies nur für 35 Tage im Jahr...

http://www.globalissues.org/EnvIssue...baldimming.asp

Da kannste schauen was sonst noch so dank des Staubes auf der Welt passiert.
http://www.globalissues.org/EnvIssue...baldimming.asp is z.B. lustig.