MBF oder Dozer
 

Nachdem Spinelli folgendes geschrieben hat dachte ich es wär mal an der Zeit für ein paar Umfragen.

Und ein geeignetes Thema ist ja die allseits beliebte Frage: Lieber Dozer (wie in Generals) oder ein MBF (wie in allen anderen CnCs)?

Mein Favorit ist ganz klar das MBF, weil es einfach zu CnC gehört - was meint ihr?

Achja: Ich habe die Dauer auf 7 Tage eingestellt, danach könnte man das Ergebnis ja auch im offiziellen Forum bekannt geben ;)

Aber es wär vielelicht schöner, wenn man dafür noch mehr stimmen hätte: Wenn sich welche von euch aufm United-Forum oder dem HQBoard herumtreiben, dann könnt ihr da vielleicht auch noch ne Umfrage starten ;)

Gruß
Klaus

Ich meine "Vote 4 :lock:":
http://www.cncforen.de/showpost.php?...&postcount=613
;)

Nix :lock: !
Erstens ist das keine offizielle Bestätigung, und alles kann noch kippen, zweitens ists auch so interessant, wie die meinungsverteilung hier ausfällt ;)

(Ist trotzdem eine gute Nachricht, auch wenn ich sie grad eben schon gelesen hatte :thx:)

Als alter Veteran der Serie wähle ich natürlich das MBF. Mag sein, dass es für viele heutzutage nicht mehr zeitgemäß ist, aber zu C&C gehört das MBF wie das Amen in der Kirche.

Ein echter CnC Fan kennt auf diese Frage nur eine Antwort: MBF :D

Greetz Grey

Ich würde es als 99%ige Bestätigung betrachten. :D Yay! ^^
OK, sehen, wie Verteilung hier aussieht... Naja, denke mal, ein Großteil wird für das MBF sein. ;)

Ich finde auch man sollte bei MBF bleiben, das ist einfach das, was CnC anders macht.

hallo

ich denke so umfragen bringen nix, mach mal die Umfrage im UF, da sind mehr ZH zocker, du wirst sehn das die eher Dozer wollen

MBF... aber irgendwie seh ich das schon so vor mir...
man klickt auf den Bauhof... dann sieht man unten in der Menübar die Gebäude, die man bauen kann, dann klickt man auf das Gebäude und wo man es hinhaben möchte (nur in gewissem Abstand zum Bauhof) und es baut sich voll automatisch langsam auf... ohne so geile Animationen wie früher...
eine Warnvostellung o_o...
Und jeder Bauhof baut je ein Gebäude...
hilfe...
weg, weg, weg, raus aus meinem Kopf!!!!

Hi,
hab nen interessanten Post dazu im offziellen Forum gelesen und wollt mal eure Meinung dazu hören:
In dem EA-Forum hat jemand die Idee gehabt ne Kombinaton aus MBF und Dozer zu machen also die normale Basis (raffs , fabs ...)wie in den alten CnC ist in nem gewissen Umkreis um den Bauhof baubar und wenn man z.B. Verteidigung weiter außen bauen will nimmt man halt den Dozer. ich finde man sollte das dann aber auf Verteidigungsgebäude beschränken und den rest an Gebäuden außen vor lassen.
Also ich fand die Idee gut da es für mich en guten Kompromiss darstellt.

cya andy9

Jo, hört sich nicht verkehrt an ;)

Das Prinzip war ja schon in TS erfunden, als Verteidigung weiter von Gebäuden entfernt gebaut werden konnte ;)

ein mobiles Waff und Raff - Fahrzeug was genauso viel Kostet und dann son dozer für die verteidigungsgebäude zu bauen wäre für mich das beste was man machen könnte;)

MBF war zwar damals lustig weil man nix anderes kannte aber heute würde ich einen Dozer oder ähnliches bevorzugen, schon alleine deshalb weil man damals nur direkt um eine MBF bzw gebäude bauen konnte und man mit einem dozer mal eben einen schnellen vorposten bauen kann ^^

habe somit für dozer gestimmt.

Edit: oh da hab ich mich wohl geoutet *gg*

Mir ist es im Prinzip egal ob Bauhof oder Dozer, aber es muss für mich einfach freien
Basisbau geben.

Was meiner Meinung nach Generals am meisten von allen C&C Teilen bietet, ist
Taktik und Strategie und dass ausschliesslich wegen dem freien Basisbau und
wegen dem Nebel des Krieges (und bei mir ist der Nebel des Krieges der der wieder zuwächst).

Ich für meinen Teil möchte ein Spiel haben dass mich taktisch richtig fordert und
nicht nur diese stumpfsinnigen langweiligen Materialschlachten, die C&C bisweilen
am meisten bietet.

Also ich bin für Mobile Baufahrzeuge fand ich in denn
anderen C&C Teilen gut und find ich eben auch
immer noch gut und deswegen bleib ich dabei. :D

wenn man die möglichkeit hat mit dem gebäude, welches aus dem MBF gebaut wird, sofort weitere MBFs zu bauen ist das ja in ordnung. weil ich möchte eben sehr schnell expandieren und das geht in gen durch die dozer oder männers sehr gut, da kann ich mit einem dozer schnell einen kartenausschnitt erreichen und eine strategische position sichern.
in cnc oder ar ging das so nicht, man musste erst mehrere gebäude bauen um dann irgendwann ein MBF bauen zu können.

auch die möglichkeit gleich mehrere gebäude zu bauen GING mit einem MBF in kombination MIT der ALTEN BAULEISTE nicht, machbar wäre es aber eigentlich.

@Maro: Irgendwie hab ich das Gefühl du willst eigentlich ein Generals 2......

Gerade der Thrill am Anfang nur ein MBF / Conyard zu haben ist doch auch ein Teil von C&C.... da muss man dann eben drauf aufpassen.

In der Waff dann aber direkt ein MBF bauen zu können, wenn auch zu einem hohen Preis, fände ich in Ordnung.

sven ich habe schon ein paar mal gesagt das ein cnc nicht durch solche sachen wie mbf/dozer oder bauleiste usw ausgemacht wird! cnc ist für mich wirklich nur nod vs gdi bzw tib +story... zum wiederholten male ;)
und wenn die jetzt die gen engine nehmen und das dort einbauen dann ist das für mich ein CnC!

und ja sven, wenn ein gen 2 kommen würde würde ich mich auch freuen. ein cnc ist mir aber lieber weil es dort bisher immer eine richtige story gab :)

Siehst du, das unterscheidet dich eben von vielen anderen hier.
Für mich und, so wie ich das sehe, die meisten anderen hier, macht C&C eben auch aus, welche Art der Bauleiste verwendet wird und das es MBFs gibt.

Und wenn du sagst: dann stellst du deine Meinung als die alleingültige dar.

Man kann es auch so ausdrücken, jemand ist Zeit seines Lebens Ferrari-Fahrer, aber plötzlich wird das Konzept vom Hersteller vollkommen umgeschmissen, so dass ausser dem Namen nicht mehr vom alten übrig bleibt. Der neue Ferrari ist plötzlich in allen Ausstattungen ein Lamborghini, aber kein echter Ferrari mehr. Nur noch das Pferd und der Name sind geblieben. Das ist jetzt natürlich ein Fallbeispiel und nicht die Wirklichkeit, alle Ferrari-Fans können jetzt wieder aus dem plötzlichen Koma erwachen.
Und genau dieses Fallbeisüiel kann man jetzt auch auf die Debatte hier überragen. Soll heißen, C&C ist nicht nur die Story, sondern es ist das Gesamtmodell und zu diesem Gesamtmodell gehört auch die Austattung, die für mich da heißt Bauhof und Bauleiste.

Ich werde mir das spiel nur holen wenn es einen Mbf und Bauleiste gibt....
Bauleiste am rechten rand ist am besten.
Mbf und Bauleiste rechts ist am einfachsten zu bedienen und man kann schneller bauen, da man nicht erst jedes gebäude anklicken muss...

C&C feeling for ever :D:D:D

Da kann ich nur zustimmen.
Hoffen wir mal das Beste.

das ist ja wohl selbstverständlich nicht so, das sollte ja wohl jedem klar sein ;) der satz hätte wohl so aussehen müssen -> ich denke aber das ich es so schon in anderen threads gepostet hatte!

Was das Ferrari beispiel angeht, kann ich nicht zustimmen. wenn Ferrari meint alles anders zu machen und sich alles von dem alten autos unterscheidet ist es am ende trotzdem ein Ferrari (was solls denn sonst sein?).

Naja, ich fand das Ferrari Beispiel schon recht gut.
Verwenden wir es weiter:
Eine Ferrari Karosserie in den du Lamorghini Motor, Fahrwerk und Bremsen einbaust. Mit einer Innenausstattung eine Alfa Romeo - wäre das für dich ein Ferrari?

sobald diese änderung von Ferrari direkt kommt und als Ferrari verkauft wird ist es ein Ferrari, da gibts doch nix zu diskutieren!

aber nun back to topic ;)

Nun, das hat sich Porsche in den 70er Jahren auch gedacht, als sie zusammen mit VW den 914er rausgebracht habe. Das war ein Flopp, weil es mehr ein VW als ein Porsche, obwohl die Änderungen von Porsche selber eingeführt wurden. Die Kunden, die sonst immer Porsche fuhren, wollten dass Ding nicht haben, weil sie es nicht als einen Porsche angesehen haben.

Genauso ist das mit C&C, es werden Änderungen gemacht und am Ende bleibt nur der Name. Ist das dann noch C&C? Was ist denn daran noch C&C, wenn nur der Name und die beiden Seiten GDI und Nod bleiben? Was ist mit dem Rest der C&C ausgemacht hat? Das Spielsystem bestand von Anfang darin, dass ich nen eingeschränkten, dafür schneller Basisaufbau habe. Es bestand von Anfang an darin, dass wir uns mit großen Armeen uns die Köpfe einschlagen. Es bestand existenziel darin, dass es eine Bauleiste gab, die mir das Bauen erleichtert hat und nicht eben darin, dass ich jedes Gebäude anwählen muß. ich stelle mir heute mal, Blizzard würde hingehen und einen C&C-like Bauhof in seine Spiele einführen. Was gäbe das für einen Aufschrei, die Fanswürden sinnbildlich Amoklaufen, weil man ihnen etwas aufplanzt, was nicht da rein gehört.

das ist nun mal so in der wirtschaft, manches wird angenommen und manches nicht... und wenn man eben nicht offen für (gute) veränderungen ist muss man sich eben ein anderes lieblingsprodukt suchen, es gibt ja meistens genug!

ich mag auch nicht immer alles was mir vorgesetzt wird, aber ich bin offen für veränderungen und mache ein spiel nicht an für mich unwesentlichen sachen fest! aber wie sich das anhört darf EA ja rein garnix ändern am besten die bringen nen altes CnC mit neuen missionen raus, dann seid ihr bestimmt total zufrieden.

Jo, Maro, dann such dir doch einen weiteren WarCraft 1 Klon* - halt ein Spiel was dir bietet was du willst.
In die Welt der C&C Tradition passen deine Ansprüche meiner Meinung nach nicht.

*: Schon WC1 hatte all das, was du willst: Freier Basenbau, Arbeiter, mehrere Ressourcen, Unit-Produktion direkt aus dem Gebäude heraus.

ihr checkt das nicht oder?

wieso soll ich nun WC spielen nur weil ich das bauprinzip mag? gehts noch? WC hab ich noch nie gemocht, die einheiten gefallen mir nicht und es ist mir zu viel fantasie like. orks vs sonst was, ist nicht mein ding. und eben deshalb mag ich cnc weil es dort eine scifi basierende geschichte und einheiten gibt.

so und nun sag mir: was hat das nun alles mit einem mbf oder der bauleiste zutun? garnix oder? das worauf es für mich ankommt wirds so oder so geben in dem angekündigtem CnC!

Du sollst ja nicht WC spielen sondern dann vielleicht auf ein Generals 2 warten (oder eben AoW oder so nehmen).
Es ist nur eben so, daß die überwältigende Mehrheit der Fans die Sachen zurück haben will.
Wenn es dich nicht stört, wenn es dir nichts ausmacht, wenn es dir also eigentlich egal ist wie das Gameplay funktioniert (eben ob C&C oder WC Style) - dann sei es so.
Mir tut es jedenfalls weh wenn ein alter C&C Fan (und als den schätze ich dich eigentlich ein) sagt er würde das Generals (und damit WC Prinzip) bevorzugen.

Dozer? das ist der bagger von ZH oder? :p

nenenene das gute alte MBF ist mir viel lieber ;)

MBF ... ist ja wohl keine frage

1. muss man nicht alles nachahmen
2. ist c&c mit dem mbf berühmt geworden
3. haben andere spiele das anders gelöst um sich von c&c ab zu grenzen, warum sollte man sich nun denen angleichen ?

wenn es anch EA schätzungen 15 milionen c&c fans gibt die auf ein neues C&C warten, sollten sie sich auch bewusst sein das diese fans auf ein C&C warten und nicht auf einen C&C/StarCraft mix ... diese 15 milionen setzen sich zum grossteil aus fans der originalen tiberium reihe und der alarmstufe rot reihe zusammen

sie sollten so wenig wie möglich ändern ... darum auf jeden fall ... MBF

ganz klar mbf, diese dozer ham mich zu sehr genervt, wenn sie nichts mehr zu tun hatten, standen sie nur rum, ein mbf is da besser

Ich bevorzuge das MBF.

Was für mich sehr schön wäre. Eine neue Version von C&C 1, mit neuer Grafik und überarbeiteten onlien Modus. Da würde ich ohne zu überlegen zuschlagen.(von mir aus auch noch mit den selben Videos)

Aber Buldozzer Passen für mich auch nicht in C&C rein. Es war bei Generals ja mal was anderes, aber das klassische MBF mit Bauleiste(evt. Überarbeitet) wäre doch nichts schlechtes.

Die zwischen lösung finde ich aber am besten. Das MBF baut die Haupt Basis und der Buldozzer baut ein Paar verteidigungs anlagen.

Kauf dir mal das Nintendo 64 und such bei eBay CnC 64 oder so :]

btt: Unbedingt MBF. Ich kann die Dozer und dämlichen Sklaven-Arbeiter aus Generals echt nicht leiden. Mal weiß man nicht, wo grad einer rum steht und dann hat man nichts zu tun stehen die auch irgendwo dumm rum. Und wenn man nen Gebäude bauen will müssen die erst da hinlatschen und neben dem Gerüst rumstehen bis das Gebäude fertig ist ...
Wo ich grad darüber nachdenke, die haben echt viel von AoE geklaut ^^

MBF > alles

das hatte ICH :D kanns nur empfehlen für damalige verhältnisse und für die jahre die man zurückrechnen muss EDELST :P

back to topic ;)

MBF natürlich!

Hab Generals auch noch nie gemocht,bzw. ist auch net wirklich in meinen Augen ein C&C....

Hehe, ich hab auch grad wieder meine N64 Version gezockt gehabt...
hat schon fun gemacht, aber die PC-Version ist eben doch besser, da die Steuerung auf Konsolen (außer dem N-Rev, höchstwahrscheinlich) suckt.

Ich finde das Beispiel mit dem Ferrari übrigens sehr gut! Und auch für mich war C&C nicht einfach 'nur' "fesselnde Story, Tiberium, Videos".
Hatte ich die Kampagne fertig, hab ich ja wohl wenig von diesen Dingen profitiert, oder? Wenn ich dann ein Gefecht gemacht hatte, dann wusste ich, warum ich jetzt C&C spiele und nicht StarCraft, obwohl es nichts mit Kampagne zu tun hat.
Am Anfang siehst du einen winzigen Teil der riesigen Karte, alles herum ist schwarz, du hast ein MBF UND ZUSÄTZLICH (was mich ja in Generals auch gestört hat) schon ein paar Einheiten, die du zur Verteidigung und zur Erkundung verwenden konntest.
Dann habe ich mein MBF aufgebaut und sofort ein Kraftwerk gebaut, daraufhin eine Kaserne um bereits Infanteristen bauen zu können und danach eine Raffinerie um mich mit Ressourcen zu versorgen.
Bei Age of Empires hätte ich schon längst den Webstul geupgraded, mehrere Gebäude in Auftrag gegeben, mehrere Dorfbewohner erschaffen, denn mehr bauen schneller.
Ach, a propos, genau in DIESEM PUNKT macht Generals es mal NICHT den anderen RTS nach und das fand ich mal wieder total besch***- ich kann nur ein Dozer ein Gebäude bauen lassen! Hatte ich mehrere MBFs, haben sich meine Gebäude schneller gebaut (zwar nicht doppelt so schnell, aber schneller!). Habe ich bei Starcraft/Warcraft/AoE/Schießmichtot mehrere Arbeiter an ein Gebäude geschickt, ging es auch schneller. Aber bei Generals? Naja... was solls, jetzt ist das Spiel draußen, man kann nichts mehr machen.
Und dass Bauhof und Menüleiste Bestandteil von C&C ist, zeigt ja auch schon die Alarmstufe Rot Serie. Warum sonst haben sie das Spiel trotz allem "Command & Conquer" genannt?
Ich kann auch nichts sagen, die untere Leiste hat tatätslich VIELE taktische Vorteile und das Dozersystem bringt strategische Neuerungen mit sich und ganz nebenbei: Bringen Silos etwa keine Strategischen Möglichkeiten mit sich? Achso, sie sind veraltet, sorry...
. Aber sagt der Name "Command & Conquer" nicht schon so etwas aus, wie "befehligen und erobern"(fragt mich nich, wie ich DARAUF komm o_O")?
Das heißt doch, ich befehlige meine Truppen und erobere den Gegner (mit Ingenieuren z.B., die ja auch nichtmal für Generals übernommen wurden...).
Und dann wäre da noch der Soundtrack, aber der zählt ja nicht mehr zur Menüleiste etc.

So ich melde mich mal nach längerer Abwesenheit vom Forum auch mal wieder zurück ...

Die News zum neuen C&C locken einen ja doch zurück ;)

Bin auf jeden Fall klar für ein MBF, wie es in guten alten C&C-Zeiten immer war. Wichtig find ichhalt, dass man zunächst nur ein MBF hat und darauf gut achten muss und eben nicht zu Beginn schon wer weiß wie weit raus fahren kann und sich dort was aufbaut.

Ich bin auch ganz klar für das MBF (für den Dozer als Zusatzoption [für Spezialgebäude] wäre ich offen) da man mit dem MBF den Zusammenhalt der Basis sichert. Für das MBF spricht noch, was mich an Generals gestört hat, dass man seinen Bauhof nicht an einer vorherbestimmten Stelle stehen hat sondern frei auswählen konnte ob man den Bauhof nun nahe ans Wasser oder gut geschützt hinter Klippen oder nahe am Tberiumfeld aufbauen möchte und am strategisch klügsten Punkt nun seine Basis aufzubauen, die Position des Bauhofes war oft entscheident auf die Strategie die man angewendet hat. Der Dozer bringt zu viele Möglichkeiten (z.B. bauen überall) mit sich, wobei leider oftmals die Strategie des Basisbaus die CnC letztenendes ja mit auszeichnet, drunter leidet. Auf jeden Fall meine Meinung ;) MfG Baum