Ich glaube kaum das sie dieses verfahren wählen. es würde nur verwirrung stiften und die ordnung der kirche gefährden.

Aber es wäre eine Möglichkeit sich mehr Zeit zu verschaffen. Außerdem würden die Kardinäle so mehrere Päpste wählen, womit auch die, die sich benachteiligt fühlen mal dran konnen würden...

Für was?

Ratzinger wollte schon vor drei Jahren in den Ruhestand gehen, doch der Papst wollte ihn nicht gehen lassen.

Der Papst hat auch schon vor 5 Jahrem mal an Rücktritt gedacht...

http://www.tagesschau.de/aktuell/mel...2_REF1,00.html


Mehr Zeit, siich zusammenzu setzen und den "richtigen" zu wählen

aber als papst tritt man nicht zurück.

die kardinäle kennen sich doch schon seit jahren, sie brauche viel, aber bestimmt nicht mehr zeit

Es war früher gängige Praxis den Ältesten und Gebrechlichsten zu wählen, damit man selber die Chance bekommt noch Papst zu werden... das widerspricht zwar dem Gedanken, dass man den bestmöglichen katholischen Führer finden soll, aber Kardinäle sind auch nur Menschen...

Na ja, diese Praxis war zu einer Zeit in Mode, als der Papst auch sehr viel weltliche Macht hatte. Heute ist diese Vorgehensweise stark aus der Mode gekommen.
Ich glaube übrigens nicht dass es Ratzinger wird. Ich glaube, es wird kein Europäer.

Der verstorbene Papst hat allerdings druch neue Gesetze selbst die entsprechenden Grundlagen dafür geschaffen.

Der Papst hat eine grosse Ausstrahlung gehabt und war als Mensch sicherlich zu respektieren, allerdings ist er für mich in den Gebieten in denen er sehr grosse Veranwtortung getragen hat durch seine extrem dogmatische Denkenweise gescheitert.
Beispiel AIDS:
Der Papst hat meiner Meinung nach durch seine erzkonservative Haltung Verhüttungsmitteln gegenüber, insbesondere Kondome, grosses Unheil angerichtet. Vorallem in den Afrikanischen Ländern, wo er als Kirchenoberhaupt eine einflussreiche Stimme hatte, war es verantwortungslos so ablehnend den Mitteln gegen die Aidspandemie gegenüber zu stehen.
Beispiel Abtreibung:
Auch ein Papst muss bei diesem Thema nicht zwangsläufig althergebrachtes predigen. Der Papst ist aber genauso so vorgegangen und hat die veralteten Dogmen der Kirche auf das schärfste verteiligt. Aber schlimmer noch: Er hat die Abtreibung mit dem Holocaust verglichen, ausgerechnet mit dem Holocaust! Ein schlimmer Vorgang wie ich finde, kein Wunder das deshalb viele Menschen die katholische Kirche in vielen ihrer Standpunkten immer noch dem Mittelalter zuordnen.

Die Liste der Kritikpunkte ist lang, für mich zu lang um ihn für seine grossen Verdienste, wie etwa die Entschuldigung für die geschichtlichen Sünden der Kirche, entsprechend anerkennen zu können.

ein latainamerikaner als papst wäre auch angebracht

grundlagen kann man viele schaffen, in die köpfe muss es.

Klar das es sich nicht gehört, aber wenn er zurückgetreten wäre, hätten es alle akzeptieren müssen, ob man nun will oder nicht

Ratzinger wird soweit ich weiß die Wahl leiten, was es unwahrscheinlicher macht das er gewählt wir. Johannes Paul II war seit über 400Jahren der erste nicht italienische Papst. Das er gewält wurde war eine Sensation. Meiner Meinung nach wird der nächste Papst entweder wieder ein Italiener oder ein nichteuropäer. Wobei ich dabei hauptsächlich an Afrika oder Süd-Amerika denke.

Ein italienischer Papst wäre wohl angebracht.

Da sich die jeweiligen Lager bei der Wahl gegenseitig ohne weiteres blockieren können, ist es nicht unwahrscheinlich, dass die Wahl noch einige Zeit geht. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass sich die lateinamerikanische Fraktion und die italienische Fraktion solange blockieren, bis man sich auf einen anderen einigt, entweder Ratzinger oder der eine Belgier.
Aber da der Papst im Grunde ja nichts weiteres als der Bischof von Rom ist, wäre ein italienischer Papst nicht unbedingt das weltfremdeste.

Ich frag mich nur, wann der Film "Johannes Paul II" in die Kinos kommt...

Junker

warum das denn?

Wartet doch einfach ab. Ob da dann ein italienischer, deutscher, polnischer, französischer oder was weiss ich was da gewählt wird ist doch letzendlich für den Posten total egal. Ich find es nur grausam, dass da in sämtlichen Medien nur dieses eine Thema gibt.
Dieses Jahr wird eingehen als das Jahr, wo durch die Medien nur auf die Tränendrüse gedrückt wird.

Junker

Ich hoffe das der eine Schwarze Kardinal Papst wird, ist mal was neues. Ich hab gehört das der sogar gute Chancen haben soll...

och, so etwas gibt es ja jedes Jahr.
Immer wenn irgendwo ne mittlere bis große Katastrophe passiert, sieht man dies tagein tagaus bis es einem zum Hals raushängt. Zum Beispiel die Flutkatastrophe letzten Dezember, oder auch der 11. September.

Alles nur Stimmungsmache.

warum hoffst du das ers nur wegen seiner Hautfarbe wird? sollte ned eher die Befähigung zählen?

Ein Neger als Papst wäre soweit sinnvoll, da Priester und Bischöfe vorallem in Afrika sehr mächtige Personen sind, ich bezweifle mal, dass es irgendwo einen Ort gibt an dem das Wort kirchlicher Personen so starkes Gewicht hat wie in Afrika. Dies sieht man sehr deutlich an der Problematik mit der Verhütung und den zahlreichen Aidsinfektionen in Afrika.
Ich glaube das ein Papst der direkten Bezug zu der Problematik hat dies unter Umständen besser lösen könnte.
Allerdings ist dies nur ein Punkt und viele andere Punkte sprechen sicher für die anderen Kardinäle.

:lol: sorry aber glaubst wirklich das die Leute nur wegen irgendwelchen Priestern ned verhüten? Eher weil es dort kaum möglichkeiten gibt an sowas ranzukommen, bzw die Leute überhaupt nix davon wissen...

Eine sorgfältige Wortwahl sollte hier angebracht sein.


http://de.wikipedia.org/wiki/Neger

sehr gläubige menschen bestimmt

Betrachten wir den Einfluss den die Kirche in unseren Gegenden im Mittelalter hatte, dann halte ich es nicht für unwahrscheinlich, dass gläubige Menschen sich durchaus nach dem Wort des Papstes richten, zumal es ja laut Definition unfehlbar ist.
Nungut, ich finde den Begriff Schwarzer als nicht wesentlich rassistischer als das Wort Neger, ich persönlich empfinde das Begriff Schwarzer sogar als beleidigender als Neger.
Aber wenn dir als Kompromis Mohr gefällt, solls mir auch recht sein :rolleyes:

glaubst wirklich das in afrika viele millionen Leute jedes Jahr so gläubig sind?

Ich schätze mal das ca. 40% aller Menschen in Mittel- und Südafrika Christen sind, gut, vielleicht würde das Problem nicht komplett beseitigt werden, allerdings würde es dennoch sehr stark eingedämmt werden.

Eigentlich ist das auch nicht besser.
:rolleyes:

http://de.wikipedia.org/wiki/Mohr

Aber natürlich hast du schon soweit recht, dass die Wirkung nicht allzu groß wäre, es wäre dann doch etwas blauäugig zu behaupten das Probleme solcher Art so einfach zu beheben sind. Unterm Strich würde ich allerdings behaupten, dass es für Afrika besser wäre einen maximal pigmentierten Papst zu haben. Für den Rest der Welt würde ich das allerdings, das bei solch einem Papst die Gefahr besteht, dass man ihn nicht so ganz für voll nehmen würde. Natürlich müsste man sich dann auch fragen, brauch Afrika vielleicht einen Papst mehr als der Rest der Welt?

Irgendwie hab ich gedacht der Papst sei inzwischen verstorben??? Wieso wird hier immer noch über den "dramatischen Gesundheitszustand" gelabert? Ich mein, klar, der Tod ist schon in gewisser Weise ein "dramatischer Gesundheitszustand", aber trotzdem, das ist doch irgendwie, ne? :twink:

Ähm, wenn du mal auf das Datum schaust, wann ich den Thread erstellt habe und dann guckst, wann der Papst das zeitliche gesegnet hat, dann wirst du vielleicht die Antwort auf deine Frage finden.