Ich habe das Gefühl einen längeren Beitrag schreiben zu müssen. Und dafür fehlt mir die Zeit. Lasst es mich so sagen, ich habe mir lange zu vielen Themen in diese Richtung Gedanken gemacht und bin zu Schlüssen gekommen. Wenn du Belege suchst, geh vor die Tür, schau dich um und halte die Augen offen. Würde ich nur in mein Umfeld blicken und zb nach Journalistik Studenten gehen würde ich auch andere Schlüsse ziehen. Zu beachten wären ausserdem viele weitere Faktoren.

Und zur Gleichstellung gibt es noch andere Beispiele wie Kindergeld, das bis in die 20er Jahre beantragt werden kann. Es ging mir mit dem Beispiel nur darum zu zeigen, dass unter 20 jährige noch nicht alles können/dürfen/müssen, was ältere tun. Im Bezug auf diese Beispiel sind dann bestimmte Altersgruppen nicht gleichgestellt. Das dürfte weniger lückenhaft in der Formulierung sein :)

Das ist Stammtisch und Polemik. Wenn du diese Behauptung aufstellst, dann belege sie auch bitte schön. Wenn du in deinem Studium genauso argumentierst, dann möcht ich den Prof sehen, der diese Form der Argumentation akzeptiert. Ich hätte gern einen stichhaltigen, nachvollziehbaren Beweis dafür, dass Jugendliche ab 18 Jahren nicht in der Lage sind, vollverantwortlich zu handeln und nicht einfach sowas dahingeworfenes. Und Artikle über irgendwelche Hanseln, die sich totsaufen, um den Baum wickeln oder sonstige Dummheiten anstellen sind keine allgemeingültigen Beweise. Das lernt man schon im ersten Semester.

Öh, du gehst aber vollkommen am Thema vorbei. Es geht hierbei darum, dass der Bürger ab 18 jahren volljährig und voll geschäftsfähig ist. Die Folge dessen ist, dass er für sich selbst verantwortlich ist in seinen Taten und Aktionen. Und du stellst die Forderung danach auf, dieses Recht einzuschränken, obwolh es ihm von Rechtswegen her gewährleistet werden muss, da er wie erwähnt, volljährig und geschäftsfähig und damit voll verantwortlich ist.

Alles weitere, was Einschränkungen betrifft, wie z.B. Adoptionen (ab 27), gilt erst dann, wenn du nicht nur die Verantwortung für dich selber trägst, sondern auch für andere übernimmst.

Nach deiner Darstellung ist es legitim, dass ein Volljähriger einen Kredit aufnehmen kann (der ihm unter Umständen in den Ruin treibt), weil nach dem Gesetz voll geschäftsfähig, aber nicht Alkohol konsumieren darf. Das ist aber dann mit zweier Leih Maß gemessen.

Ich geb dir mal ne Hilfestellung: Du kommst aus der Argumentation nur dann heraus, wenn du in diene Forderung nur implentierst, dass die Volljährigkeit (und damit die Faktoren Mündigkeit und Geschäftsfähigkeit) erhöht wirst. gleich mit angehoben wird. Ansosnten kollidierst du mit den Rechten, die dir der Staat mit der Volljährigkeit verleiht. Ein solches Gesetz zur Einschränkung des Konsums von Alkohol erst mit 21 wird vom BGH (weil BGB und nicht GG) sofort kassiert.

Es ist kurz gefasst und klingt polemisch, ok. Aber auch hier muss ich mich wiederholen: Es geht nicht nur um die mit Alkoholvergiftung im Krankenhaus gelandeten Jugendlichen im Jahr (diese Zahl ist übrigens gestiegen, 2000 waren es ca 9000, 2005 dann ca 19000 (im Alter von 10 bis 19). Hieraus leitet sich ab, dass es auch viele gibt, die kurz davor waren, ebenfalls in einem kritischen Bereich, usw... was die Zahl in eine nicht unerhebliche Dimension bringt und eine große Grauzone schafft. Es fehlen jetzt natürlich noch die 20 jährigen und eine ausdifferenzierte Statistik. Nichtsdestotrotz sind das alamierende Zahlen.
Ich weiss, wie man eine These in einer wissenschaftlichen Arbeit stichhaltig vertritt und untermauert.
Doch alle Gründe für meine Schlüsse darzulegen beansprucht zu viel Zeit. Die wohl wichtigste Wurzel ist die Schnellebigkeit und (auch mediale) Oberflächlichkeit, die eine Reflexion und ein tieferes Verständnis der Dinge mit denen man sich beschäftigt erschwert.

Und nein, ich messe nicht mit zweierlei Maß: Wie oben gesagt bin ich auch nicht dafür, dass 18-jährige Auto fahren, und die Schuldenfalle ist ein Grund (den ich auch anbringen wollte), warum ich ebenfalls gegen finanzielle Vollmündigkeit für 18j. bin. Und wie ebenfalls gesagt: Ich bin gegen die Tendenz des früher "Erwachsenwerdens" allgemein. Da dieses Thema sich auf den Alkohol bezog hab ich es nicht für nötig gehalten etwas anderes explizit mit einzubeziehen.

So kommen wir zu deiner Hilfestellung. Rein rechtlich, wie du sagst, ginge das alles nur mit dem heraufsetzen der Volljährigkeit.
Aber ich möchte das nochmal deutlich machen: Es ging mir erst einmal darum Gedanken darzustellen, und zwar auf einem rationalen Fundament. Die Frage nach der rechtlichen Durchsetzbarkeit ist natürlich die nächste. Und die hast du zur Genüge beantwortet.

also mal ehrlich, es kann sich doch einfach mal jeder ein paar Jahre zurückerinnern - ja ich hab mit 14+ auch schon Alkohl getrunken -
ABER ich habs da nie soweit getrieben dass ich ins Krankenhaus musste ...

In meinem Bekanntenkreis hat fast jeder auch im Teenager Alter schon mal Alkohol getrunken und sicher auch mal zuviel - dennoch kenn ich auch da keinen Fall wo man sich absichtlich bis zur Bewußtlosigkeit (Komasaufen) zugeschüttet hat ...

Was ich damit sagen will:

1. Ich behaupte einfach mal, dass die meisten Leute sehr wohl mit sich umgehen können, und sich zumindest nicht so ohne weiteres bis ins Krankehaus saufen. Nur wegen ein paar Idioten nun alle abstrafen und das Alter hochzusetzen oder die Getränke teurer machen ist sicher der falsche Weg.

2. Eine Hochsetzung des Alters ist sowieso absolter Quatsch - die meisten haben Ihre ersten Berührungen mit Alkohol eh schon lange vor dem 16. Lebensjahr und oft sogar innerhalb der Familie (bei Feiern o.ä.) - die Grenze wird ja jetzt schon nicht eingehalten. Eine Hochsetzung würde den Reiz nur noch mehr erhöhen, und da praktisch jeder trotzdem ne Möglichkeit hat an Alkohol ranzukommen, hätte das ganze keine Wirkung.
Man sieht ja auch wieviele 12Jährige schon rauchen - da hilft das "ab 16" ja auch sehr gut ;)

Was man aber machen muss, bei den Jugendlichen selbst und vor allem auch bei den Leuten die für die Jugendlichen verantwortlich sind, mehr Bewusstsein für das Thema schaffen!
Wieso gibt denn in der weiter oben angesprochenen Kneipe überhaupt jemand nem minderjährigen Alkohol? Und wieso schaut man da einfach zu?
Das ist doch schon das Hauptproblem - die meisten Leute sehen das Risiko des Alkoholmißbrauchs überhaupt nicht, oder ignorieren es. Und da spielt es überhauot keine Rolle ob 18, 21 oder 45.


Ich denke da hilft die Abschreckung mit Fotos zumindest noch mehr als eine - meiner Meinung völlig sinnfreie - Heraufsetzung des Alters auf 21.

Ich hab in meiner Familie auch mit 12 oder 14 auf ner Geburtstagsfeier auch schon mal nen Bier trinken dürfen - dazu wurde mir dann aber immer auch gleich gesagt, dass ich nur eins bekomme, weil zuviel einfach schädlich ist und "dumm" macht ;)
Wenn sich die Eltern heutzutage noch Zeit für Ihre Kinder und deren Erziehung nehmen würden, gäbe es auch halb soviele Alkoholopfer.
Das Thema kann man endlos weiterspinnen, stichwort Jugendkriminalität, Pisa uvm. - Ich find einfach, dass viele Leute sich viel zu wenig um Ihre Familie kümmern - ganz einfach weil Familie generell so gut wie keinen Wert mehr in Deutschland hat - das sieht man ja auch an einer Scheidungsrate von über 50%!
Die Jugend ist halt immer nur so, wie sie erzogen wird, bzw. wie man es Ihr vorlebt ...


Sorry für den langen Text, wollt eigentlich nur halb soviel schreiben ;)