Multiplayerberichte
 

...hier sind wohl schon einige am zocken.
Würde gerne mal ein paar Infos bez. Lobby und Multiplayer Feeling, etc lesen.
Evtl. auch ein paar coole Screens :gf:

gibts Statisken, Rankings, eine Ladder oder gar Clan-Support? :sli:

Gestern hab ich was von einer offiziellen 1on1 und 2on2 Ladder gelesen... mom ich schau schnell...

hi,

es gibt ne laddder aber wieder so ne pseudoladder sieht bissel so aus wie cases, hab ich bei HdRHQ gelesen: http://arena.gamespy.com/bfme/

Das sind schon die 2 Richtigen Ladder für Hdr.Aber wenn man Acount für Gamespy hat kann mann selber Ladder auf machen.
http://arena.gamespy.com/ladders/pc/6858

Dann gibt's tausend ladders.. Sieht für mich auch ein bisschen aus wie case.

Aber mal sehen.

ist aber die offizielle, definitiv ;)

Wen interessieren denn selbstgemachte Gamespy Ladders? So wie ich das sehe gibtz einfach ne offizielle globale Ladder. Das ist doch schonmal was :)

Jemand schon das Punktesystem gecheckt?

schade das sie quickmatch 2vs2 ladder gemacht haben und nicht so wie in Ra2 das man Laddermatch aufmacht und es gewertet wird...

Richtig, also wird es zusätzlich nur eine 2v2 geben und keine Clanladder?!? Oder wird es so geregelt, dass dann automatisch die games für Player- und Clanladder zählen?

EDIT: hier ist noch eine Info über Gamespyarena, das CompetitionSystem von Gamespy und somit auch HDR! Die Ladderpage sieht aber schon besser aus als die Cases Site! (http://arena.gamespy.com/help/about.aspx)

Fadmax, Gamespy ist einfach scheisse, das sieht blöde aus, einfach so als hätte man 5min gebraucht für die ladder

Also so schlecht find ich gamespy nicht :twink:

Nur ist es ein ganz erheblicher Kostenaufwand für eine Spielefirma eigene Server laufen zu haben - verständlich daß sie das lieber 'Outsourcen'

könnte eventuell mal einer bilder von der lobby posten mich interessiert was man dort so machen kann, ist der genauso aufgebaut wie in ZH, also mit Communicator oder besser, wäre nett für paar bildchen :D

Kann da jemand was bestätigen?

naja was bringt ne 3mbit leitung wenn sein system auf dem niveau von 1998 liegt, sprich veraltete CPU und GK

zum rest kann ich nix sagen

Das im ersten ist mir auch klar.

Der zweite Teil interessiert mich: Ich liebe Belagerungen :D

Das mit dem Einheitenlimit kenne ich aus Starcraft besonders. Hat man das Limit erreicht startet man einen Angriff mit seinen schwächsten Einheiten, um sie wortwörtlich zu verheizen um eben Platz zu schaffen für bessere Einheiten. Dabei nimmt man soviele Gegner wie möglich mit in den Tot. ;)
Denke das wird dort ebenso ablaufen.

Junker

Das finde ich besonderst geil:

Also gewinnen und verlieren ist schwierig? Dann bin ich aber echt mal gespannt. Sehr gespannt :D

noch was, was hier super reinpasst (und ja ich weiss doppelpost > aber mit sinn ;) )

Jeder fängt mal klein an. :D

Junker

Startseite

Chat (Lobby)

Profil

Fun-Games Lobby

Quickmatch

erinnert sehr stark an warcraft.

Erinnert stark an generals ;) :D

Immerhin steht im Profil sogar die Platzierung ;o)

Dann lieber Sven erklär mir doch mal bitte wie Blizzard das seit jahren macht ...
Sie bringen weitaus weniger Games raus als EA , haben weitaus humanere Preise als EA und bieten Jahrelang Support... selbst Starcraft , das in etwa zeitgleich mit Tiberian Sun erschien , kriegt heutzutage noch NEUE patches.. wo EA im gegensatz schon probleme bzw unmöglichkeiten hat Generals zu patchen... und ganz nebenbei Stellen sie seit jahren kostenlos das Battlenet .... seit Jahren um genau zu sein , seit 9... seit Diablo erschien... nur mal wieder so als Denkanstoss für die lieben "outsourc" erklärungen...

Ich sags mal so... Starcraft wurde auch so ein erfolg insbesondere in korea wo bestimmte jeder 2. das spiel hatte:D
Ansonsten ist auf den spielen auch keinerlei kopierschutz drauf was wiederumbedeutet das das Spiel genauso oft gebrannt wurde wie es gekauft wurde.
Und trotztallem schafft Blizzard das B-Net auf trapp zu halten und heute noch patches für SC und Diablo1 rauszubringen.

Und da wundert ihr euch das alle sauer auf EA sind tsstss.
Das ist mit ein grund warum ein EA RTS nie so ein erfolg haben wird wie eins von Blizzard.
Und das mit den spielerprofil ist auch schon seit längeren pflicht, das das erst jetzt kommt ist irgentwie arm:D

also mal zu blizzard im unterschied zu ea:

ich bin ja erst seit wc3 mit dem b.net vertraut und muß schon sagen, daß dies doch ein gewltiger unterschied zu WOL/Gamespy ist. meine ersten online-erfahrungen hab' ich jedoch in der C&C-welt gesammelt mit TS und dann RA2. was da geboten wurde an ladders und clansupport fand ich schon sehr gut. ok, der support von damals westwood und dann später ea ist in keinster weise mit dem von blizzard zu vergleichen, was ja letztlich dazu führte, daß ich mich mit wc3 angefreundet habe. was die da betreiben ist schon einzigartig in der branche, aber m.e. auch wegweisend für die zukunft. es werden ja schließlich immer mehr begeisterte online-gamer. wenn nun ea (wieder einmal) versprochen hat besser zu supporten, kann ich nur hoffen, daß dies nicht genauso endet wie das ladderkit für ccg.

cu

Joshix

Hehe josh is schon Klaar aber man kann das auch anders sehen wenn EA Westwood nicht gekaufthätte würd ich wetten das Westwood auch seinen WOL verbessert hätte!!! Die jungs hatten es eben echt Trauf aber Ea naja is eben EA und meine Persönliche Meinung zu Ea die hätten bei ihren Sport Spielen bleiben sollen :freu: leider war es ja nicht so tjo aber reden wir nicht über die nobis von EA wem es nicht passt der holt sich eben kein game finde das ganze gelabere eh sinnlos wir wissen es doch eh das Ea es nicht packt ordentliche games raus zubringen ;) Und multiplayer is nun mal wichtig aber eben nicht für ea :) für die zählt geld bei denn jungs von Blizzard scheint das ja zum glück anders zu sein bis dann irgendwann auch EA Blizzard Aufkauft dann Warkraft 5 oder so rausbringt hehe dann is dann dort auch schluß hehe

na ich denke schon, daß bei blizzard auch das geld zählt. sie haben nur einen anderen ansatz. die produzieren nicht ihre games am fließband sondern entwickeln die recht lange. dafür gibt es halt diesen guten support, den sie sich aus dem grund leisten können, weil sie dank ihres guten rufs halt ein vielfaches von ihren games gegenüber den ea-games (the sims mal ausgenommen) absetzen. die verkaufen ja heute noch unmengen an wc3 und tft. das zwar nur als low budget, aber immerhin noch richtig viele. selbst starcraft und diabolo II sind noch zu kaufen. das rechnet sich schon, so gewissenhaft zu supporten, ist aber nicht die schiene von ea.

nun aber wieder btt. ich lese ja nur hier, weil mich schon interessiert, ob sie nun etwas verbessert haben mit hdr.

cu

Joshix

Joshix da muss ich dein beispiel mal aufgreifen... ich kenne leute die kaufen sich jedes Blizzard spiel ohne es sich vorheranzugucken und wissen genau das die elendig lange spass daran haben.
Das stimmt auch weil ebend Blizzard guten Support leistet.
Naja SC ist ein spiel das ich hier mindestens 4-5 mal rumfliegen habe ORIGNAL, und nur 1 version ist ausn Heft:D

eins muss ich mal sagen blizard ist nicht mehr die firma die damals SC oder WC3 gemacht hat, sehr viele sind weg und haben ne neue firma(vielleicht sagt euch das game Gildwars etwas) aufgemacht, ich wunder mich eh warum sich blizzard solange auf den Lorbeeren ausruht, dann es sein das sie duch die abgänge keine gescheiten leute mehr haben die sich mit RTS games auskennen ?

Ich habe jetzt LOTR auch (war ein geschenk), aber mich hat das game gleich bissel an AoM, AoE und Kossaks erinnert, meint ihr nicht das es bissel ähnlichkeit hat meine grafik, und massengefechte, sehn wie ne mischung aus AoM und Kossaks aus, die titanen von mordor oder die grossen gefechte erinnern mich total daran

naja was solls ich spiel lieber HL2 das hab ich auch bekommen :D

so, dann mal mein comment zu SuM im Multiplayer:

wer generals kennt, hat schon eine gute vorstellung vom onlinemodus in SuM - was nicht unbedingt gut ist :)
zunaechst muss bei ea ein nick registriert werden, der einmalig ist. an sich gut gegen nickfakerei, jedoch kann man beim login einen "displayed name" auswaehlen. ob das gut oder schlecht ist, das ist mir noch nicht so ganz klar...
einmal online, hat man die wahl: erstens mal gibt es da das quick match. da kann man partei, ping, farbe und art (1v1 oder 2v2) des spieles einstellen und dann loskaempfen. quickmatch-spiele (und nur diese) zaehlen zu den eigenen stats und werden auch alle in der offiziellen gamespy-ladder gewertet (is ne ELO-ladder wie die ESL glaub ich). die eigenen stats bestimmen dann wie bei generals ein rangsysten, nur dass es hier levels (von 1-10) sind, nicht militaerische range, wie bei generals.
das 2v2-quickmatch ist (leider!!!!) random... man kann also nicht mit einem partner seiner wahl ein arranged team machen. auf der 2v2-ladder wird man dadurch natuerlich auch einzeln geranked.
dann kommt als naechstes das "custom game", analog zu generals, wo man mod maps oder einfach nur die einstellungen seiner wahl zocken kann. wieder aufgetrennt nach raeumen (europa, nordamerika, usw)
diese spiele werden in keiner weise geranked, weder auf irgendeiner ladder, noch im level-system. reine fungame-abteilung also.
dann kommt chat - wie der generals chat, wo man auch wieder versch. raeume auswaehlen und sich unterhalten kann. zwei wichtige unterschiede gibt es dabei:
-es ist nicht moeglich, die "custom games" im chatbereich zu sehen oder zu joinen. das ganze ist voneinander getrennt; wenn man spielen will, muss man entweder in quickmatch oder in "eigenes spiel" wechseln. find ich gar nicht so schlecht, da das nu ausschliesslich zum labern dient und hoffentlich weniger werbungsspam fuer die offenen spiele bringt.
-kein Communicator!!. das einzige, was im generals-onlinemodus gut war, wurde gestrichen. das ist nun echt mal eine dumme sache, da es schwieriger ist, seine freunde zu finden. was sich ea dabei wohl wieder gedacht hat... deutliches minus!

weiter gibt es noch die option "profil", wo man recht umfangreiche statistiken (wiederum wie bei CCG, nur weiter ausgebaut) zu wins/losses, aufgesplittet nach parteien, levels, win/loss-serien anschauen kann. der ladder-rang im 1v1 und 2v2 wird da auch angezeigt.
optisch wurde das ganze sehr aufpoliert; ne menge bugs wurden beseitigt, wie etwa die unbrauchbare scroll-leiste an den unterfenstern in CCG/ZH; einige gibts aber immer noch - z.B. wenn man die raeume wechseln will. Viele menues sind mit HdR-Videos ausgeruestet - sieht alles schick aus.

trotzdem ist die onlineumgebung natuerlich nach wie vor kein b.net oder gar WOL. keine clans, keine arranged team-quickmatch-option. in der offiziellen ladder gibt es bei den einzelnen player-stats ein feld "team", vielleicht wird da ja noch irgendwann sowas aehnliches wie clans. aber wiederum sehr schade drum; wenn man in SuM clanen koennte wie in der altvorderenzeit ( :D ), waer ich sehr begeistert :)

zu eventuellen verbindungsprobs: ich hatte mich anfangs nicht mit der readme-datei auseinandergesetzt und hatte dementsprechend aehnliche probleme wie bei generals, um eine verbindung zu anderen spielern zu bekommen. es klappte nur jedes 5te 1v1 und an ein 2v2 war nicht ernsthaft zu denken... aber nach einem Blick in die readme-datei und dem oeffnen der entsprechenden router-ports flutscht das ganze nun wie butter :)
1v1 klappen eigentlich immer und laufen immer in ner guten geschwindigkeit ab. manchmal haengts ein bisschen, aber das liegt halt mal am ressourcenhunger des spieles und nicht an der verbindung.
2v2 sind noch etwas schwierig, da ich vermute, dass es noch ne menge leute gibt, die ihren router/firewall auch noch nicht passend konfiguriert haben - und da hat man leicht mal einen solchen beim matchup dabei.

wenn das spiel mal laeuft, steht dem schlachtvergnuegen fast nichts mehr im wege - fast, denn es gibt noch ziemlich grobe imbalances. ich hab mich momentan auf isengard spezialisiert und es ist echt schwer, gegen rohan und gondor zu bestehen (was momentan die meisten leute ausnutzen, ich spiel fast nur gg rohan od. gondor :( ). die sind mit ihren pferden relativ schnell und reiten meine fussoldaten nieder wie gras. es gibt zwar lanzentraeger und wargreiter als konter, jedoch sind die traeger als die reiter und man kommt sehr leicht ins hintertreffen.
das ist momentan so die gaengige taktik im quickmatch, denk ich. rohan/gondor bauen schnell soviele reiter wie moeglich, ohne sich ansonsten um viel zu kuemmern. ist ganz aehnlich wie mit dem tankrush frueher in RA/RA2. da muss auf alle faelle noch gebalanced werden.
das mit den helden ist auch noch eher seltsam - ich hatte eine situation mit rohan als gegner (natuerlich), wo gimli, der held meines gegners, auf meine schon recht stattliche armee von wargreitern und armbrust-trupps (und lurtz als helden) alleine zukam. ich warf alles auf den, nur wurde der durch das killen meiner einheiten immer wieder befoerdert und bekam daraufhin irgendwie wieder eine volle energieleiste (mit entsprechend mehr hitpoints, weil hoeherer level). so hat der mir alleine meine ganze armee gekillt und ich hatte nicht den hauch einer chance und musste aufgeben. das sollte bestimmt nicht so sein!
weiter sind die spezialfaehigkeiten (aehnlich den CCG/ZH - generals-punkten) noch sehr grob imbalanced. ab so etwa mitte des spieles hat die gute seite (rohan und gondor) die moeglichkeit, elbische bogenschuetzen und rohirrim herbeizurufen, so dass sich das schlachtenglueck viel zu leicht wenden kann. die boese seite (isengard und mordor) hat jedoch fast nur passive zauber, etwa zur ressourcengewinnung. da sind die guten momentan klar im vorteil!

sicher muss sich noch ein, zwei wochen lang herausstellen, was wirklich gebalanced werden muss, aber das sind so die groebsten sachen, die imho auch mitgebalanced werden sollten.

vom feeling her macht mir das spielen trotzdem eine menge spass. das spielkonzept mit festen ressourcenpunkten, wo man manchmal gar keine stationaere verteidigung postieren kann, finde ich recht spannend, weil man entweder hit-and-run-attacken machen kann oder den gegner gut abblocken und mit einer gefestigten rohstoffversorgung upgrades macht und mit einer gut ausgeruesteten armee angreift und und und.
noch viel mehr spass macht mir momentan 2vs2. da gehts wirklich zur sache, da entstehen sehr schnell totale, beinahe das ganze spiel lang anhaltende massenschlachten, wo man aus dem staunen gar nicht mehr rauskommt. echt cool. man muss ja bei SuM jetzt auch die einheiten nach erforschung der upgrades noch einzeln (resp. batallionsweise) aufruesten, was imho weitere spieltiefe der art "soll ich jetzt noch ein armbrust-battalion mit feuerpfeilen ausruesten oder kaufe ich noch ein paar wargreiter?" mit sich bringt.

also, ein wohlplatzierter balance-patch waere mal in naechster zeit angebracht und dann macht das bestimmt noch mehr spass

p.s.: ich hab, glaub ich nen bug gefunden: wenn ich in der onlineumgebung auf "optionen gehe" und da dann "delay senden" aktiviere, wird das zwar gespeichert erstmal; wenn ich aber das spiel neu starte, muss ich es wieder erneut aktivieren - obwohl es doch eigentlich gespeichert sein sollte?
p.p.s.:RIESENBUG! isengard wird mit "d" hinten geschrieben und nicht mit "t". wer dieses "isengart" verbrochen hat, gehoert mal von den uruk-hai behandelt!!!

Ich geh davon aus daß EA sich die Balancing Probs sicher noch ansehen und auch nach einiger Zeit der Erfahrung beheben wird....

Bleiben die Punkte die du als Mängel in der Lobby etc. dargestellt hast - da frag ich mich ob es denn dann jemals gepatcht wird...

Alles was lang und spitzig ist, ist gut gegen Reiterei :D

Gerade mit Isengard ist es genial unter den eigenen Uruks ein paar Pikeniere zu verstecken, der Gegner merkt es meist zu spät. Da kann man kräftig aufräumen.

Bei Mordor einfach Haradrims bauen (oder wie man die auch schreib :jupp: ).

hört sich doch nach einem halbwegs spaß bereitenden multiplayer an, wenn auch keine at's möglich sind und schon erst recht kein clan-support dabei ist.


also für denjenigen, der alleine online spielen mag und nicht im clan scheints interessant zu sein. gut, das war bei ccg ja genauso.
bringt dann eher weniger langzeitmotivation, aber das sollen ja wohl die games von ea auch nicht mehr.

cu

Joshix