Wer bleibt heute bis 1 Uhr nachts auf ...
 

um sich die Rede ( die Entscheidung :/ ) zur Lage der Nation anzuhören ?

@mods : Wusste nicht genau , ob es hierher oder isn Rl-Forum sollte ... :shy: :confused:


Vielen Dank

Ciao:(

Ich denke mal eher RL;)

Auf welchem Programm wird das denn übertragen:confused:

Ich stell mir den wecker wenn ich wach werde schau ich es mir an. wo wird das übertragen??
ohh nein morgen um fünf uhr aufstehen aber egal

hm
 

hab auch schule aber werde den wecker stellen aber wann läufts den?

CNN ; N-tv und auf den anderen Sendern ausschnitte ( soweit ich es gehört habe ) .....


:( :blah: :(

ach ich werds mir mal antun. Unserer Schule hat morgen eh komplett schulfrei (jaja, bastig und mcm ;) ) :cool:

Ach wie gut wenn man Krank ist ;)

Jedenfalls in dieser hinsicht. In der Sicht vom Empfinden eher Miserabel...

hatte aber was von 3 Uhr gehört. :confused:
weiß jemand mittlerweile was genaues?

Natürlich gehört der ins RL :chron:

:hmm: genaue zeit bitte 1 oder 3 :confused:

02:30 Uhr laut Peter Klöppel und meinem miesen Gedächtnis

Hab meinen Vater gefragt, er sagt er habe in den Nachrichten 02:15 Uhr gehört. Mal sehen

RTL videotext ---> 2:50

N24 viedotext ---> 2:30


:ka:

Eberhardt Piltz hat im ZDF verkündet, dass es sich vor allem um Innenpolitik gehen wird und konkretes zum Thema Krieg nicht zu erwarten ist. Also kein Grund, wach zu bleiben. :o:

Bush-Rede in Auszügen



Die Rede zur Lage der Nation von US-Präsident Bush in Auszügen:
"Unser Land und die Welt müssen Lehren aus der Lage auf der koreanischen Halbinsel ziehen und es nicht zulassen, dass eine noch größere Bedrohung im Irak entsteht. Einem brutalen Diktator, mit einer Geschichte rücksichtsloser Aggression und mit Verbindungen zum Terrorismus, mit großem potenziellem Reichtum, wird es nicht erlaubt werden, eine lebenswichtige Region zu beherrschen und die USA zu
bedrohen...

Vor fast drei Monaten hat der UN-Sicherheitsrat Saddam Hussein seine letzte Chance gegeben, abzurüsten. Er hat stattdessen völlige Verachtung für die Vereinten Nationen und die Weltmeinung gezeigt. Die 108 Inspektoren sind nicht hingeschickt worden, um wie Aasfresser in einem Land von der Größe Kaliforniens nach verborgenen Materialien zu suchen. Der Job der Inspektoren ist es, zu überprüfen, dass das irakische Regime abrüstet. Es ist Iraks Sache, genau zu zeigen, wo es seine verbotenen Waffen versteckt ... Nichts davon ist geschehen.

Der Diktator des Irak rüstet nicht ab. Im Gegenteil, er betrügt. Aus Geheimdienstquellen wissen wir zum Beispiel, dass Tausende von irakischen Sicherheitsleuten Dokumente und Material vor den UN-Inspektoren verbergen - sie säubern Inspektionsorte und überwachen die Inspekteure selbst...

Jahr für Jahr hat Saddam Hussein enorme Summen ausgegeben und ist große Risiken eingegangen, um Massenvernichtungswaffen zu bauen und zu behalten - aber warum? Die einzige mögliche Erklärung, die einzig mögliche Benutzung für diese Waffen ist zu dominieren, einzuschüchtern oder anzugreifen. Mit Nuklearwaffen oder einem vollen Arsenal könnte Saddam Hussein seinen Ehrgeiz erneuern, den Nahen Osten zu erobern und die Region ins Chaos zu stürzen. Und dieser Kongress und das amerikanische Volk müssen eine weitere Gefahr erkennen. Beweise aus Geheimdienstquellen, geheime Kommunikation und Aussagen von verhafteten Personen enthüllen, dass Saddam Hussein Terroristen unterstützt und schützt, darunter Mitglieder von El Kaida. Insgeheim, und ohne Fingerabdrücke, könnte er eine seiner versteckten Waffen Terroristen zur Verfügung stellen oder ihnen helfen, ihre eigenen zu entwickeln.

Vor dem 11. September 2001 glaubten viele in der Welt, dass Saddam Hussein eingedämmt werden könnte. Aber chemische Stoffe und tödliche Viren und schattenhafte terroristische Netzwerke können nicht leicht eingedämmt werden...

Einige haben gesagt, wir dürften nicht handeln, ehe die Gefahr offensichtlich ist. Seit wann haben Terroristen und Tyrannen ihre Absichten höflich vorher mitgeteilt, bevor sie zuschlagen? ... Der Zurechnungsfähigkeit und der Zurückhaltung Saddam Husseins zu vertrauen, ist keine Strategie und keine Option...

Die Welt hat 12 Jahre darauf gewartet, dass der Irak abrüstet. Amerika wird eine gefährliche und wachsende Bedrohung unseres Landes, unserer Freunde und unserer Alliierten nicht dulden. Die USA werden den UN-Sicherheitsrat bitten, am 5. Februar zusammenzutreten und die Fakten von Iraks andauernder Herausforderung der Welt zu erörtern. Außenminister Powell wird Informationen und Geheimdiensterkenntnisse über die illegalen irakischen Waffenprogramme vorlegen, über Iraks Versuche, sie zu verstecken, und seine Verbindungen mit terroristischen Gruppen. Wir werden konsultieren, aber damit es kein Missverständnis gibt: Wenn Saddam Hussein nicht vollständig abrüstet, werden wir eine Koalition anführen, ihn zu entwaffnen...

Wir wollen Frieden. Wir streben nach Frieden. Und manchmal muss der Friede verteidigt werden... Wenn uns Krieg aufgezwungen wird, werden wir für eine gerechte Sache mit gerechten Mitteln kämpfen - die Unschuldigen in jeder uns möglichen Weise verschonend. Und wenn uns der Krieg aufgezwungen wird, werden wir mit der vollen Macht des US-Militärs kämpfen- und wir werden uns durchsetzen."


weiteres ---> click


mfg aleecsy

Sry , da habe ich mich wohl in der Zeitverschiebung geirrt ..:shy: ;)


btw. Die Rede hört sich ja äußerst ... hm .. demagogisch an und andauernd wird das Wort "sollte" verwendet ..:rolleyes:

Ich hab die Rede im Original gehört und muß sagen, es war doch recht interessant.
Man lernt die Denkungsweise Bushs gut kennen.
Amerika, der von Gott gesegnete Lichtbringer, der gegen eine finstere Welt kämpft um ihr Frieden und Freiheit zurückzugeben!
"Liberty, enlightening the world!"

Recht hat er natürlich, wenn er sagt, daß es den Irakern nach einer amerikanischen Eroberung besser gehen wird.

Er ist überzeugt, daß der Irak noch haufenweise chemische, biologische und sonstige Waffen hat, wie die UNO ja schon einmal festgestellt hat. Da der Irak die Zerstörung dieser Waffen nicht öffentlich vollzogen hat, wird er ihn angreifen.

Dieser Rede folgend, ist ein Krieg also unvermeidlich.

Anklänge an die Antike sind vorhanden: My fellow citizens - Römer, Mitbürger, Freunde!
Auch Anklänge an Lincolns Gettysburgrede sind unüberhörbar:

"It is for us the living, rather, to be dedicated here to the unfinished work which they who fought here have thus far so nobly advanced. It is rather for us to be here dedicated to the great task remaining before us - that from these honored dead we take increased devotion to that cause for which they gave the last full measure of devotion - that we here highly resolve that these dead shall not have died in vain - that this nation, under God, shall have a new birth of freedom - and that government of the people - by the people - for the people - shall not perish from this earth."

Ich glaube, es würde den Irakern auf jeden Fall besser gehen, wenn nicht tausende im Krieg sterben müssten und das sinnlose Sanktionsregime gelockert würde...

Das kann Amerika für das irakische Volk tun.

:yes: Da ist etwas wahres dran!

Wenn die USA den Terror effektiv bekämpfen will, dann sollten die mal bei der Wurzel des Problems und nicht beim Gipfel anfangen.

Die USA sollte sich vor allem im Nah-Ost Konflikt stärker engagieren (oder zumindest damit anfangen
:rolleyes: ). Solange da unten dieser teilweise nicht unberechtigte Hass auf die Israelis und Amerikaner herscht wird der Terror auch nicht enden. Scharon schließt Verhandlungen mit Palästinensern nach wie vor aus und die USA interessierts nicht. Und die Welt wird eben erst durch einen Anschlag wieder wachgerüttelt.

Aber Bush ist eben unverbesserlich :rolleyes:

Ich sehe wohl, daß der Krieg ein Übel ist. Billige ihn aber in diesem Fall, weil damit Hussein beseitigt wird, der dauernd Leute umbringt und seinem Volk Freiheit und Recht vorenthält. (Z.B. Kurden mit Giftgas.)

Besser ist es, eine Krankheit durch einen chirurgischen Schnitt zu kurieren, als das sie sich ewig fortschleppt und verschlimmert.
Und leider kann sich das irakische Volk nicht selber befreien. Nach Husseins Tod käme der nächste Despot aus seiner Familie.

Darum erweist Amerika dem irakischen Volk einen Freundschaftsdienst. Bush hat schon ganz recht, der wahre Feind der Iraker ist Hussein.

Im übrigen werden die Iraker von Hussein ja nur zum Kampf gezwungen, was allein schon Husseins Tyrannis beweist. Wenn sie könnten, würden sie ihn abwählen, statt zu kämpfen.

"MÖGE DIE WELT, DURCH GOTTES HILFE, EINE WIEDERGEBURT DER FREIHEIT ERLEBEN!" Selbst wenn diese durch erzkonservative Hände geschehen mag, das macht keinen Unterschied.

Lol du Vogel...
Würde Deutschlandangegriffen werden, könntest du grade noch bis 3 Zählen und hättest auch eine Waffe in der Hand, egal ob du Kämpfen willst oder nicht!

Achja? So wie ich das verstanden habe ist Saddam ein verdammt schlauer Hund. Er schafft es die verschiedenen untereinander rivalisierenden Völkergruppierungen unter sich zu vereinen...
Die Mittel die er einsetzt finde ich nicht, ok! Aber man muss eingestehen, dass er sich unter so schwierigen bedingungen verdammt gut macht...
Die Amis werden es wohl kaum besser machen...

Zuerst mal eins vorweg: Der Saddam ist sicher ein ganz mieser Hund und hat schon sehr viel schlimmes angerichtet. Das ist sicherlich ein Faktum.

Trotzdem wüsste ich beim besten Willen nicht, was er jetzt plötzlich angestellt haben soll, damit er genau jetzt weg muss??

Er soll den Terror unterstützen. Übereinstimmend sagen viele Quellen, dass da der Iran wesentlich mehr in die Richtung unternimmt.

Er soll Massenvernichtungswaffen haben.
1) Durchhaus möglich. Die Amis und andere Länder haben ihn ja damit versorgt.
2) Dafür gibts die Inspektoren. Mit genug Zeit (und einer Drohkullisse damit sie auch suchen dürfen) werden sie die (sofern vorhanden) schon finden.
3) Pakistan, Indien, Nordkorea - alles Staaten die (eigentlich verbotenerweise) auch die A-Waffe haben - Krieg gegen diese Staaten wirds aber keinen geben, sondern diplomatische Verhandlungen (so solls sein)

Zudem ist für mich die ganze Angelegenheit ohne UN-Beschluß sowieso Völkerrechtswidrig und somit ein reiner Angriffskrieg, nicht mehr - nicht weniger.

Mir kommt auch so vor, dass Bush sagen kann, Präsident XY ist einer der den Terrorismus unterstützt, der muss weg. Schon kommt die Army und schießt das Land zusammen -> der Kampf gegen den Terrorismus wird als Vorwand mißbraucht um unbillige Staaten kleinzukriegen und/oder sich dort Einfluß zu sichern.

Noch was, was von der Seele muss. Ich bin da ein anhänger des "alten" Europas. Krieg sollte die allerletzte Option sein, um eine "Lösung" zu erreichen nicht eine unter vielen wie die derzeitige US-Administration meint.

:rolleyes: :rolleyes:

Biosteeel: Ja, die Kurden hat er vereinigt, indem er sie mit Giftgas ausgelöscht hat. Jau! Tolle Vereinigung!

Purple: Die Amerikaner und Engländer haben gewisse Erfahrungen mit diesem alten Europa. Sie haben erfahren, daß Geduld und Appeasement gegenüber Diktatoren wie Hitler sinnlos ist, weil der alles gnadenlos ausnutzen wird, um noch mehr zu nehmen und noch größere Verbrechen zu begehen.
Deshalb bleibt nur, ihn vom Amt zu entfernen, wenn dies sein eigenes Volk schon nicht kann.

Das ist ein besonderer Freundschaftsdienst den man diesem Volk leistet, deshalb kann er auch nicht verlangt werden, sondern es ist sozusagen ein freiwilliges Wohlfahrtsprogramm.

Und ebenso ist es auch im Fall Hussein. Auch er ist ein skrupelloser Diktator, der seinem Volk alle Rechte genommen hat, keine Pressefreiheit gewährt, der es unterdrückt und ermordet. Wenn er sie nicht, bei Todesstrafe dazu zwingen würde, für ihn zu kämpfen, würden sie ihn abwählen, wie gesagt. Aber das können sie nicht, sie sind Geiseln von Hussein. Die Amerikaner brechen nun auf, sie zu befreien.

Möge Gott den Amerikanern und Engländern in dieser schweren Schlacht beistehen!
Die Hoffnungen und Gebete der freiheitsliebenden Menschen der ganzen Welt begleiten sie!

Amen!

Saddam ist kein Hitler!
Die Amis sind keine Irakfreunde, sondern geil auf das Öl!
Wer hat den Saddam zum Führer gemacht, wer hat Irak gegen den Iran unterstützt? Wer hat ebenfalls Bin Laden unterstützt?
Na? Komisch, dass die Amis, ihre Marionetten, wenn sie nicht mehr spieln mögen, beseitigen...

Hussein ist ein Diktator, wie Hitler. Und seiner Bosheit wird nur dadurch eine Grenze gesetzt, daß seine Macht nicht weiter reicht.

Sicher sind die Amerikaner scharf auf das Öl. Aber in diesem Fall fließt aus ihrem Eigennutz etwas Gutes. Deshalb bin ich dafür.

Und die Amerikaner haben Hussein nicht zum Führer gemacht, sondern er hat sich mit der Baath-Partei an die Macht geputscht, und dann seinen Vorgänger gestürzt.

Und die Amerikaner (und einige Europäer) haben ihm Waffen geliefert, damit er an der Macht bleibt. :(

Also haben sie sehr wohl Anteil an seine Diktatur.

das denke ich nicht. da sie nicht wissen wie die Lage wirklich aussieht. Die frage ist aber auch ob wir das wissen. wir bekommen unsere informationen doch auch nur durch die medien.
wir bekommen sicher nicht die ganze wahrheit mit. im irak ist die sache noch extremer. die iraker sind auch nciht anders als die meisten deutschen. sie glauben das was sie gesagt bekommen und was sie hören. wenn sie jedentag hören, "der fein sind die USA" und bilder von amerikanischen soldaten zeigen wie sie töten, für welchen zeweck auch immer, glauben sie irgendwann das was sie gesagt bekommen...

Die Iraker werden ungefähr wissen, was passiert. Zwar dürfen sie kein internationales Fernsehen und Radio empfangen. Aber wie ich las, haben viele Kurzwellenempfänger. Detektorradios kann man ja aus einfachen Komponenten selberbauen.

Außerdem ist die Grenze zu Syrien und Jordanien ja offen. Also werden die Leute die da waren, informiert sein und es anschließend weitererzählen.

is dann die frage ob man das hört was man irgendwo mal kurz aufschnappt oder das was man jahre lang jeden tag hört...

Man glaubt immer eher das, was verboten ist. Denn warum sollte es verboten sein, wenn es nicht die Wahrheit, sowie gefährliche Informationen enthalten sollte?

Kaum ein Iraker wird der irakischen Propaganda glauben. In der DDR war es ja genauso.

Außerdem werden die Amerikaner im Kriegsfall Flugzeuge in großer Höhe kreisen lassen, die leistungsstark irakische Sender imitieren und deren Programm überlagern, die die jungen Soldaten bekanntermaßen gerne hören. Dann kommt die Durchsage: "Irakische Soldaten! Ihr werdet alle sterben! Wir werden euch mit unseren überlegenen Waffen alle vernichten! Die einzige Möglichkeit eure Familie je wieder zu sehen, ist es, die Waffen niederzulegen und euch zu ergeben. Jeder Kriegsgefangene wird gut behandelt!
Euer Schicksal liegt nur in eurer Hand! Wollt ihr für Saddam Hussein sinnlos sterben oder in Frieden zu euren Familien zurückkehren? Denkt an eure Mütter und Väter, denkt an eure Frauen und Kinder! Wovon sollen diese leben, wenn ihr sterbt? Ihr müßt euch entscheiden!"

Wenn ich den rede höre, krieg ich eine mündliche Ejakulation ( eingeweihte Kreise sagen "kotzen").Er redet. asl ob sein Land von all den bösen Ländern bedroht wird.Is ja wie im Kindergarten.Gibts du mir nich die Schaufel, bin ich nicht mehr dein Freund.So ist das auch mit Frankreich:"...ernste Konsequenzen..."

Eine Handreichung zur Interpretation von Bush
 

Sicher ist Bush kein Intellektueller, sondern eher naiv. Ja, ich schätze, teilweise sogar kindlich.

Auch sein Christentum ist naiv. Er ist der Erzengel Michael der in einem heiligen Endkampf gegen die Schlange Saddam Hussein kämpft, um sie endlich in die Unterwelt zu verbannen, damit SEIN Reich endlich anbrechen kann.

Und deshalb kann er nicht verstehen, daß andere ihn nicht verstehen und ihm aus unverständlichen Gründen opponieren. Denn er handelt doch im Auftrag des Herrn!

Er wird also in tragischer Weise von seinen Gegnern mißverstanden!

Quelle: Auf eine Frage, welche Bedeutung sein Glaube in dieser Zeit für ihn habe, antwortete er, zu Tränen gerührt, er bete jeden Abend um Weisheit und Stärke. Außerdem für das irakische Volk und die Sicherheit der amerikanischen Truppen. (Spiegel Online)

Die Sprüche sind doch auch immer die selben!
Und ich muss dir jawohl bestimmt auch nicht sagen, was mit denen passiert die als erste ihre Waffe niederlegen!
Zudem ist es kein Kampf um ein Fremdes Land, sondern um das Eigene! Schau dir selbst mal die 6. Armee an, die haben auch wie verbissen bis zum gehtnichtmehr gekämpft. Und das für ein Land, dass nicht mal ihr eigenes war! Wieviele sind für Hitler in den Ardenen, in Arnheim gestorben. Wieviele sind gestorben als sie die Trümmer in Berlin verteidigt haben? Wo eigentlich auch schon klar war, dass das 3. Reich am ende ist. Und die Irakies, werden auch Kämpfen bis zum tode! Lieber stehend sterben, als kriechend weiterleben!

Re: Wer bleibt heute bis 1 Uhr nachts auf ...
 

habs verpennt :(

Pah! Im Irakkrieg ist es aber klar, daß es den Irakern besser geht, wenn die Amerikaner gewinnen. Im zweiten Weltkrieg war das den Deutschen nicht so klar. Und russische Gefangenschaft war so gut wie der sichere Tod.

Außerdem sind das keine Deutschen, sondern Söhne der Wüste. Die sehen keinen Sinn darin, den Heldentod zu sterben. Die Kampfkraft und der Arbeitswille der Völker nimmt bekanntlich ab, je heißer das Klima wird. Da liegt man nämlich lieber im Schatten und faulenzt. Und der Irak ist sehr heiß!

Scharenweise werden diese Schlaffis zu den Amis überlaufen um sich mit Cola und Hamburgern füttern zu lassen. Und wenn sie kollektiv überlaufen, können die Kommandeure nichts machen. Und wenn nicht: es findet sich auch für den Einzelnen immer eine Gelegenheit.

Wer überläuft, hat eine Chance zu überleben, wer kämpft, nicht.

Wirklichen Kampfeswillen und Kampfkraft haben nur die Republikanische Garde und die Fejdayin. Die werden wohl einen Kampf um Bagdad bieten. Ich bin schon sehr gespannt auf die beiderseitigen militärischen Leistungen!

Überlaufen.Bevor die Soldaten überlaufen, werden deren Generäle noch einen Putsch gegen Saddamm versuchen.Scheitert dies, dann werden sie überlaufen....

Schon mal was vom "Dschihad" gehört .....der im Falle eines Krieges , laut einer Kairoer Universität , in Kraft treten soll .....

:rolleyes: Damit will ich sagen , dass du von Glück reden kannst , dass es sich bei den Irakern nicht mehr um "Wüstensöhne" handelt , sondern von einer diktatorischen Macht unterworfener Sklaven die Rede ist ...

Ich glaube nicht, dass es so klar ist, dass es den Irakern nachher besser geht. Wenn die Amis ihre Regierung installiert haben, dann ist es für das Volk wie vorher. Nur der Rest der Welt fühlt sich sicherer. Das Soldaten überlaufen halte ich nur für möglich, wenn es ihnen schlecht geht... und dem Mitlitär geht es bei dieser Form der Unterdrückung immer am besten.

Und militärische Leistungen... darauf bin ich überhaupt nicht gespannt. Jeder Mensch der in einem solch sinnlosen Krieg stirbt ist arm dran.

das volk wird leiden.nochmehr als vorher, da jegliche struktur zerbombt wurde