Eine weitere Sendung zum Thema "Computergewalt"
 

Morgen, 22:35 im ZDF
37° "Erschießt sie alle" ist der Titel.

Ich werds mir auf jedenfall anschauen.

Is vorgemerkt, aber bei dem Titel kann man sich gleich denken, wie das aussehen wird.

könnte aber auch ein "extra-auf-die-falsche-fährte-lock-titel" sein. *ggg* werd auf jeden fall mal versuchen mir das anzugucken...Auf der Homepage von 37 Grad sieht das ganze eigentlich recht objektiv aus, obwohl ein paar Fehler schon im Beschreibungstext zu finden sind.

ich könnte so manch eine wette eingehen , dass das wieder so eine sendung ist , wo die pc spiele total niedergemacht werden ...obwohl zdf ist ja noch bei weitem net so schlimm wie rtl o.ä

Klingt nach "Der brave Jugendliche wird beim Zocken zum Killer und könnte das auch im wirklichen Leben jederzeit anwenden" :( So stelle ich mir die (ZDF)Dokumentation vor.

Oder sie kommen wieder total vom Thema ab (Steffi), wie die ARD Doku vor ner knappen Woche. Ich glaub kaum das objektiv berichtet wird.

Die beschreibung sieht nicht gerade danach aus, das hier nicht wieder die Games runtergemacht werden. Zum Beispiel das Bild mit dem Messer in der Hand und ein par Terroristen laufen davon und unten steht noch was in der art von " auf Terroristenjagd". Schon klar, das man nachher denkt, das es sich in diesem Spiel um hirnloses geballer handelt :blah:

Hey, es ist CS. Das trifft ziemlich genau zu - so wie du es beschreibst.

Sachen wie
"Gewonnen hat, wer zuerst alle Figuren des Gegners massakriert hat."
kann ich trotzdem nicht mehr hören. ;)

ich hab mir zwar geschworen mir so einen Müll nie mehr anzuschauen...aber na gut. Ich muss mich zwar dann einmal mehr aufregen...aber was solls.:rolleyes:

Naja wird schon wieder unsachlich werden.

Ich glaube seit Jahren nicht mehr an die Objektivität der Medien

So, ich poste mal wieder, was dazu in der Zeitung steht. Diesmal ein blütenreiner Verriss:
So. Und nun soll nochmal einer was gegen "meine" FAZ sagen...
Zumindest wissen wir jetzt, dass von der Sendung nicht viel zu erwarten ist.

Deine Meinung in allen Ehren aber immerhin hat die FAZ die berühmte Story mit dem angeblichen CS Intro erst erfunden.
"Das letzte was das Schulmädchen sah war die Mündung einer Automatikwaffe, ihre Bluse färbte sich rot"

Den Schwachsinn hatte die ansonsten sehr renomierte FAZ verzapft.

Aber immerhin sieht es so aus als würden ihr Fehlverhalten in einem gewissen Rahmen einsehen, das ist ein Fortschritt.

Werde mir die Reportage trotzdem ansehen und den Redis (wahrscheinlich) mal ne Mail mit bombastischen Inhalt schreiben.

Obwohl ich finde man sollte nicht nur die Autorin sondern auch den Intendanten des ZDF´s verantwortlich machen für die falsche berichterstattung, es zwingt ja keiner den Intendanten grünes Licht zum Senden zu geben :hmm:

Muss ich das "bombastisch" wörtlich nehmen :D ;)?

Nach dem was die FAZ da gedruckt hat versprech ich mir wenig.
Zur FAZ:
:hu: Hätt ich nicht gedacht das die so objektiv berichten. Das ist ne Leistung bei den anderen Berichten in letzter Zeit.

Offensichtlich hab ich die Sendung genau richtig eingeschätzt.

Also machen wir es uns heute abend vor dem Fernseher bequem und gucksn uns das an.
Als Vorbereitung sollte man die E-mail Adresse der 37Grad Redis in Erfahrung bringen und unter smsbombe.de diverse Programme um den Mail-Kasten vollzumüllen runterladen.:p :grrr: :)

DAs muss ich mir einfach anschauen. Es is immer wieder eine reine Augenweide wenn sieht und hört was die Leutz vom Fernsehen so recherchieren und Zeigen:grrr:

Tja leider hat das Medium TV eine grosse Macht und viele Leute glauben sowas.
Finde ich einfach nur blöd, wenn nur von einer Sicht was dargestellt wird und die andere ausser Acht gelassen wird. Aber daran wird sich sowieso nichts ändern :(



Sternchen -Z +J

Wenn die FAZ wirklich Recht behält (mal sehen, was die FR schreibt), dann werde ich auch diesmal meinen Mund nicht halten. Ich habe schon damals dem Report aus München meine Meinung gegeigt, dass werde ich auch diesmal tun.

http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/0,1872,2008580,00.html

Das ist eine Anmerkung der Autorin...

z.B.:
Mal sehen ob der Beitrag auch noch andere Seiten zeigt.

Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte... :rolleyes:

Mein Gott, was sind manche Leute auch empfindlich.
So ein Satz ist für jemanden, der mit der Materie nicht vertraut ist, doch absolut verständlich.
Hey, immerhin freuen sich Leute, dass sie alleine ganze gegnerische Mannschaften getötet haben und dabei besonderns viele Kopfschüsse erzielt haben. Ich zocke selbst Ego-Shooter aber ich bin wenigstens so ehrlich und sage "Ja, es geht darum Leute umzunieten" und dann sit gut. Dieses Rumgequengle von einigen Spielern "Bei CS geht's nicht um abschlachten, sondern um Teamplay" ist doch kindisch und trägt nciht gerade viel zur Annäherung der Parteien bei. Wenn man schon will, dass die "Gegenseite" also all die Ego-Shooter-Verteufler objektiv isnd, dann soltle man das selber auch sein. Ist doch klar, dass es auf manche Erwachsene makaber wirkt, wenn junge Leute gegenseitiges Abknallen im Team als Sport betreiben.

@ psycho: nur um ein beispiel zu nen: ich würde nie bei dust einfach in den gang reinrennen, ohne zu wissen, dass meine teammates mir rückedeckung geben, oder an einer anderen stelle durchzubrechen versuchen. auf normalen servern findet mn eigebtlich immer teamplay, ohne das man nicht gewinnen kann. und immer wieder passiert es, dass man mit genau der gleichen gruppe durch gutes teamplay eine runde gewinnt, nachdem man zuvor haushoch verloren hat. und wie willst du in renegade eine feindliche basis ohne teamplay zerstören... naja, ich werd mir glaube ich heute abend die arbeit machen und alle fehler der reportage raussuchen. ich denke mal da werde ich auf ein paar seiten kommen...

fackt ist ,
 

das viele leute schon in der klapse gelandet sind , weil sie nicht die PC welt und die reale welt unterscheiden konten !! opfer sind wir eh alle mehr oder weniger !! die meissten sind depresiv und haben kein richtiges hobby mehr und verkommen total :cry:
wenn sie dann auch noch schidsofren <----( fehler ) :unsch: werden und wie der armeen und andere dioel lobby volspamen ist es schon bedenklich :twink:

zieht es euch halt rein und betrachtet es etwas gelassenener nicht als angriff auf unsere schöne spielewelt :angel:

gruss aD4rkB0rg

ARGH!!! Wieso kann man sich nicht mal hinsetzen und die Postings anderer GENAU durchlesen?! :mad1:

Ich streite ja nicht ab, dass man bei CS Teamplay braucht. Hey, ich habe CD von Beta 2.5 bis Beta 1.0 gespielt, also erzählt mir nix!!!
Aber im Grunde dreht sich das Spiel nicht m Teamplay, sodnern darum die gegnerische Mannschaft kaltzumachen. Das Teamplay ist da nur "Mittel zum Zweck"... sozusagen. Ist ja nix Schlimmes, ich mein, wieso spielt man Ego-Shooter?! Weil man da halt mit Wummen rumballern kann. Ist so, da gibt's nix schönzureden. Leider gibt es genug Heinis, die da versuchen, das schönzureden und meinen, sie müssten verkünden, dass es bei CS net um's Abknallen geht. Mensch Kinder, da nimmt euch keiner ab und zeiht das eh schon negative Image der Zocker bei der Allgemeinheit nur noch weiter runter.

aaahhh, wir sind arme opfer der bösen spieleindustrie. (was ist ironie und was real?) :D
@ psychO. naja, stimmt beides. aber man muss halt die grenzen zwischen realität und fiktion kennen und das scheint wohl für die meisten reporter unmöglich...

Natürlich isses Schwachsinn, dass Leute von PC-Spielen zu Bluttaten angestiftet werden. Sollte es wirklich der Fall sein, dass jemand ein Ballerspiel in der Realität "nachspielen" will, dann ist da schon vorher was nicht ganz in Ordnung.

Aber schön, dass wir uns einig sind. :rolleyes: :thx:

Ich habe gerade vorher meienr Mutter gesagt:
Wenn man alle brutalen Spiele zensiert und vorallem verbietet, gibt es nur noch mehr gestörte und werden zu Amokläufern!
->Alkoholverbot in den 20er Jahren und vor ein paar Jahren in Skandinavien, was passiert?
- verbotener Ausschank von Alkohol (USA) und erhöhte Zahl der Alkoholiker (Skandinavien)
Comments? :)

Mein Vorschlag wäre es, eine Sammelmail an den Sender zu schicken. Mir ist schon klar, dass es den sender nicht bocken wird, aber ich werd auf keinen Fall zusehen, wie die PC-Spielcommunity ein weiteres mal verunglimpft wird. Ich selber spiel kein CS, jedoch andere ähnliche (Gewalt-)Spiele (z.B. UT). eine Sammelmail der hier Anwesenden wäre da durchaus angebracht.

Warten wir mal den Film ab...

schon 6 minuten zuspät. naja, "das nachtduell" ist auch ganz interessant... :D

kann es sein, daß in dieser Diskussion der Prof. der einzige ist, der nicht zwischen realer und künstlicher Welt unterscheiden kann?

Kommt mir ähnlich vor. *g* Jaja, der gute Professor Glogauer...

"Ohne Gewaltdarstellung in den Medien gäbe es auch keine reale Gewalt mehr!" :lol:

Ich schau mir das gerade an;)

Genau so ist es. Indizierungen nützen überhaupt nix, sondern fördern gerade "schwarze Handlungen" hintenrum. An die Spiele kommt jeder, da hilft auch keine Indizierung.

Zum Thema. Also die rotline da :p hat Ahnung, von was sie redet. Ich will jetzt ned sagen, dass der Professor absolut Schwachsinn redet, aber er sieht das eben alles nur von "außen". Genau das ist auch der Grund, wieso viele nicht verstehen, was am Elimieren des Gegners so toll sein soll, weil sie es eben nicht selber miterleben.

Noch ein Schlusswort von mir.

Um einen Amok-lauf durchzuführen brauch ich keine virtuellen Spiele.

Kritik
 

Also die Reportage war soweit echt okay. Es war zwar die eine oder andere fangfrage dabei ansonsten aber nur eine neutrale schilderung von Counterstrike spielern über ihr Hobby.

Zur Diskusssion........ :shy: :rolleyes:

Zu diesem Opa, der sich selbst als jemand bezeichnet der sich mit Computerspielen auskennt und befasst und nicht mal "Doom" richtig ausprechen kann, sag ich jetzt mal garnichts ansonsten riskier ich noch ne gelbe Karte der admins :D

Der Counterstrike-Spieler verteidigt logischerweise das Spiel gegen die teilweise provokanten fragen des moderators. Wie ich finde gar nicht mal so schlecht! ;)

Die "Pädagogin" hat zwar eigentlich schon recht viel Ahnung
von dem Spiel und dem Ablauf, für meine Begriffe aber immer noch viel zu wenig um sich wirklich in die Situation eines Zockers hineinzuversetzten. Aber immer noch Welten besser als dieser klapprige Professor.......

Alles in allem aber eine recht gute Reportage verbunden mit einer mässigen Diskussion die zu kurz und kaum sachlich geführt wurde weil jeder auf seinem Standpunkt gbelieben ist.

Naja, ich denke das lag vorallem am Prof. Er hatte ein sehr festgefahrenes Weltbild und war nicht bereit sich andere Argumente überhaupt anzuhören. Für mich typischer Elfenbeinturm.

Wie oft er gesagt hat "ist doch klar" oder "weiß man doch" habe ich gar nicht mehr mitgezählt. Ich weiß aber noch was mein alter Prof zu solchen Aussagen meinte. Und zwar das das nur von Menschen ohne Argumgente kommt.

o, ich war auch durchaus positiv überrascht. Ich ziehe damit meine Statements von vorhin zurück, ich habe mich geirrt. Zu der Diskussion muß ich sagen, dass mich eigentlich nur dieser Prof. mit seinen weltfremden Kommentaren gestört hat. Es kann mir keiner erzählen, dass der wirklich nur Halma gespielt hat. Weiter werd ich mich zu dem Kerl nicht äußern.

Ich finde das echt bedauerlich, dass er noch nicht mal bereit war die Gegenargumente überhaupt anzuhören. Mein Weltbild ist zerstört. :( Der kennt das Spiel garnicht und redet so einen Schwachsinn. Ich geh jetzt schlafen, oder ne besser noch ne runde CS zocken. :eg: Ich will Blut sehen, meinen nächsten Amoklauf planen und natürlich mit der so realen Waffe in der Hand dafür trainieren. (vorsicht Ironie)

Was erwartest du denn? In solchen diskussionen geht es primär darum verschiedene Standpunkte zu vertreten und möglichst gut rüberzubringen, dem Zuschauer argumente und Sichtweisen näherzubringen und ihn mit dem Thema vertraut zu machen. Den anderen von seiner Sache zu überzeugen ist nicht sinn der Sache.

Beim Professor kam bei mir nach 10 sec so der Gedanke: "Vorurteil: Alter, sturer typ, polemisch, unsympatisch" ich weis nicht ob er das wirklich ist oder nur so halb ne Rolle spielt. Jedenfalls war er denke ich der intolleranteste... Er war wirklich stur auf seiner (recht extremen für meinen Geschmack) Position und hat als Argument für meinen Geschmack etwas zu offt sachen wie "das können sie nicht sagen, das stimmt so nicht" gebracht. Vorallem die Frau hat mir sehr gut gefallen - sie war freundlich und ist auf die Position der Anderen eingegangen, um sie (beim Prof) zu wiederlegen. Außerdem waren ihre Argumente (für mich!) schlüssiger wie die des Professors. Z.b. sein Argument er "kenne" Counterstrike - ok, er hat's sicher bei sich rumliegen, aber so richtig gespielt wird er's sicher nicht haben. Online im Team schon garnicht. Von dem her denke ich kennt der Spieler und die Frau seine position DEUTLICH besser als er deren Position kennt. Und sie schienen mir eher bereit auf die anderen Positionen einzugehen und abstriche zu machen, bzw. sie brachten verständniss für seine Position auf - was man von dem Professor nun wirklich nicht unbedingt behaupten kann...

Also alles in allem hat's mir sehr gut gefallen. Ich bin wirklich angenehm überrascht - der Titel hatte mit dem Inhalt an sich nix zu tun. Und vorallem: Die befragten Spieler waren offener und haben schlüssiger geantwortet wie in dem anderen Bericht. Hat das jemand auf Video? :D