es ist absolut unlogisch das alle member die funktion missbrauchen, da der missbrauch ihnen keinen vorteil verschafft.

aber ich weiß glaube ich wie es läuft wenn es zu einem test kommt: alle mit deiner meinung missbrauchen das feld nur um recht zu bekommen.

außerdem kann man wirklich das argument der RPGler verwenden.

Wen das Feld stört kann es ja ignorieren.
Ja ich weiß, es ist schon verdammt scheiße wenn argumente zurück kommen.

Sorry, ist aber falsch, ich habe auch das Karma System z.B. nicht ausgenutzt, es gibt
hier im ganzen Forum nur ein einziger User der von mir je ein Negativ Karma
bekommen hat und vielleicht so 10 andere die Positives Karma von mir bekommen
haben, aber so weit ich es mitgelesen habe, hast Du mit Vorliebe anderen eines
Reingewürgt nicht? Na ja vielleicht irre ich mich jetzt, bin zu faul um zusuchen.

Aber wer von uns missbraucht den z.B. das Ort Feld, ich oder Du? Beweise mir bitte,
dass ich bis jetzt je eines dieser Felder oder Optionen ausgenutzt habe.





Bitte ich warte.



PS

Dein Argument „wenn es stört soll es ignorieren“ ist in meine Augen das einigste und
erst noch ein schlechtes, auch ich bin kein Freud dieses RPG Forum, ich denke da
auch es gäbe lohnendere Foren Möglichkeiten, aber ich habe halt keinen Einfluss
darauf.

wenn dann nicht hier.
das hier muss ontopic bleiben!

1. warum?
die mehrheit will die kleine option (ich persönlich nicht einmal so stark) und die minderheit muss sich eben die mehrheit beugen
2. andere argumente wurden schon genannt.

Du kennst aber den Unterschied zwischen absoluter und relativer Mehrheit ?!

ja, aber das hat damit nichts zu tun.

Ach, brauch man hier eine 2/3 Mehrheit? :rolleyes:
Davon abgesehen, da wir hier ja sowieso keine Demokratie sind und deshalb die Meinung der Mehrheit ohnehin nicht viel Bedeutung hat ;)

Doch, sobald du es als Argument bringst.

Edit: Stimmt, TMOA, das wollte ich eigentlich auch so schreiben.

aber wenn sich die punkte mehren in denen gegen die mehrheit gehandelt wird seh ich für das forum schwarz.
als ich angekündigt habe das forum zu verlassen fragten viele per pm warum und als ich ihnen antwortet simmten sie mir zu.

ach, ich hab geschrieben man braucht eine absolute mehrheit :rolleyes:

Nein, aber ich wunder mich, ehrlich, ich wunder mich wirklich, warum du so darauf pochst, wenn du doch schon längst bemerkt hast, dass das Abstimmungsergebnis wohl wenig Einfluß auf die endgültige Entscheidung hat. Noch dazu, wenn gerade mal lächerliche 55% dafür sind, bei ~80 abgestimmten User, die wohl gerade repräsentativ für das Board sind.

Wenn wenigstens 90% oder so dafür gestimmt hätten, dann könnte ich deine Entrüstung verstehen, aber so ... ach, komm, bau dir doch noch ein Karusell; dann macht die Kreisfahrt bestimmt mehr Spaß; und geht schneller.

Edit: verdammt, es sind ja sogar nur ~60 .. sry, falsch abgelesen. Kopfrechnen kann um die Uhrzeit recht schwer fallen. :)

warum, ist hier so viel mehr los?

es geht doch nichts über einen minimalhumor.
und besonders wenn man den gleichen erbärmlichen witz nochmal bringt.

Du schnallst es nicht, oder ?! 55% sind keine Mehrheit, jedenfalls nicht wirklich. Ich würde das immer noch als unentschieden sehen. Und wenn die Lager so geteilt sind, wo siehst du da eine Bevormundung der Mehrheit ?! Ich sage es nochmal, wenn es 90% wären, dann hättest du recht.

Im Übrigen würde ich jetzt wirklich gerne mal wissen wollen, wo in letzter Zeit öfters gegen die Mehrheit der User entschieden wurde. Habe ich was verpasst ?!

Achja, das mit dem Witz, der zugegebenermaßen billig war, hast du dir selbst zuzuschreiben. Sowas kommt nicht von ungefähr; denk mal drüber nach. ;)

ich weiß nicht ob ich jetzt dein weltbild aus den fugen bringe. aber 55 prozent sind eine mehrheit.
und das du generell nicht glaubst was ich von mir gebe hab ich extra für dich ein auszug aus dem wörterbuch

Mehr|heit [f. 10] 1 größerer Teil (von Personen); die M. der Bevölkerung 2 größerer Teil (der Stimmen);


die antwort kannst du aus oben schließen, hoffe ich

ich glaube nicht
achso simmt, entschuldige das ich mit dir diskutieren. :rolleyes:

Stimmt, da hast du recht. Das ist wirklich die Defintion der Mehrheit. Bravo, dass du das gefunden hast. Aber du wirst es nicht glauben, darum ging es mir gar nicht. Der Begriff der Mehrheit greift in dieser Situation nicht. Wie erkläre ich dir das :

Eine fiktive Situation, die ich übrigens schon einmal mit erlebt habe. Abstimmung in einer Klasse : 16 Schüler dafür, 14 dagegen , wozu auch der Lehrer zählt. Die Folge ist, dass der Vorschlag abgeschmettert wurde. Diskutier da mal nach Mehrheit. Viel Spaß.
Wären aber 23 Schüler dafür und nur 7 dagegen, dann würde sich der Lehrer es bestimmt mehr überlegen sein Veto einzulegen.

Jetzt nochmal für dich: das hier ist keine Demokratie. Ich denke mal, so langsam solltest du das begreifen, vor allem da es in schon mehreren Threads geklärt wurde. ;)

Ich wäre auch froh, wenn einige Sachen mehr demokratisch abgestimmt werden, aber dem ist nicht so. Ob "leider" oder "Gott sei Dank" muß jeder für sich definieren.



@Simse

Das ist jetzt mal nur für dich. Jemand argumentiert mit A und du redest mit B dagegen. Danach argumentier jmd gegen B und du kommst mit C. Sollte jetzt jmd was gegen C sagen, kommst du auf einmal mit A.
Ich weiß nicht, ob es in deinem realen Leben so gut funktionier, dass du Leute immer so schön schwindlig diskutieren kannst, aber eins sei dir gesagt.
Wenn du dauerhaft ernst genommen werden willst, dann versuch mal direkt darauf einzugehen. Das lohnt sich und du verstehst dabei sogar, was der Andere sagen will. :)
Falls dazu noch Fragen sind, dann bitte per PN. ;)

dann übe dich doch einfach im artikulieren ;)

jeder gute lehrer versucht dort einen kompromiss zu finden.
der kompromiss hier: ein zeitlich begrenzter testlauf



lass deine haltlosen anschuldigungen, wenn du sie klären willst dann bitte nur per pm.
es ist ein unding eine anschuldigung öffetnlich zu posten und zu sagen " das klärn wir per pm".

FALSCH! Das ist DEIN Vorschlag für einen Kompromiss.

wirklich so haltlos? ich glaub nicht das er der einzige is der dir das mittlerweile mindestens einmal gesagt hat

hast du nen anderen?

@ Simsenetti:

Ich finde es bemerkenswert, dass ausgerechnet ein Bürger eines Staates, in dem eine Volksabstimmung / -entscheid quasi nicht vorgesehen ist, auf einen solchen in einem Online-Forum besteht.

Nicht einmal in Deutschland hast du AFAIK (falls ich mir irre, korrigiert mich bitte ;) ) nicht die Rechte, die du dir hier nehmen willst. Dabei handelt es sich hier nicht einmal um eine Demokratie, sondern viel eher um eine Oligarchie. Du hast deinen Willen kundgetan und damit hat es sich auch. Wenn die Administratoren dennoch dagegen stimmen, kannst du nichts dagegen tun und das solltest du auch akzeptieren. Du kannst all deine Argumente in geordneter Form präsentieren und hoffen, dass sich ein Admin dann denkt, dass der Vorschlag vielleicht doch nicht so schlecht ist und das er auf sein Veto verzichtet oder sogar dafür stimmt.

Über eine "Demokratisierung" des Boards zu diskutieren macht IMO keinen Sinn. Wenn du trotzdem unbedingt willst, dann hätte ich das in einem eigenen Thread gemacht... aber jetzt dürfte ohnehin schon alles gesagt sein.

Abschließend noch zu meiner Meinung über dieses Namensfeld:
Ich würde mich durch die Einführung zwar nicht massiv gestört fühlen, halte es aber dennoch für unnötig, weil es schon genug andere Möglichkeiten gibt, seinen Namen anzugeben.

bürger in deutschland entscheiden eben durch die wahl einer partei, das gehört aber nicht hierher.

ich bestehe ja auch nicht darauf alles durch abstimmungen zu entscheioden.

aber jede firma macht nutzerbefragungen um der forderungen der mehrheit zu befriedigen.
eine firma die das nicht tut geht irgendwann pleite.

Ich wollte eigentlich auch darauf hinaus, dass du zwischen den Wahlen nicht einmal in Deutschland diese Rechte hast.

Eine Firma kennzeichnet sich für gewöhnlich auch dadurch, dass sie gewinnorientiert arbeitet, aber glücklicherweise habe ich bisher noch keinen Zahlschein von den Admins gekriegt. Ich finde die Situation, so wie sie ist, nicht so schlecht. ;)

Mit dieser Diskussion wirst du übrigens nicht viel erreichen. Du solltest lieber mal begründen, was dieses Namensfeld besser macht, als seinen Namen in der Signatur zu nennen.

aber ich habe eine wahl, doch wie gesagt, das steht hier nicht zur debatte

aber wenn das forum keine member (sprich kunden) hat ist auch am ende

man kann theoretisch alles was links unter dem avatar, ja selbst das avatar in die signatur schreiben, ausgenommem vieleicht die beitragszahl.
es ist aber für die user einfacher eine feste stelle zu haben wo der name angezeigt wird.

Jop, sei aktiv und akzeptiere die Entscheidungen oder geh woanders hin.


Ja, nur in Bezug auf die wöchentlich geschätzen 10 Neuanmeldungen wird das noch länger dauern meiner Ansicht nach.


Selbst die Beitragszahl kannst du aufführen... sogar ne Art Statistik anlegen wenn du willst.
ja -> Signatur oder Profil

Wenn du schon so vehement dafür bist, Simsenetti, warum trägst du dann nicht deinen Namen in deiner Signatur ein? Platz genug hast du ja, und du würdest schon mal einen anfang machen.

Sogesehen würdest du auch innerhalb deiner möglichkeiten sinvoll zum Ausdruck bringen das du dieses Feld gerne hättest und somit gegen unsere Weigerung das einzuführen protestieren. Dann könntest du anfangen statt hier sinnlose sich im Kreis drehende Diskussionen anzufangen, andere User davon zu überzeugen ebenfalls den Namen in ihre Signatur aufzunehmen. Wenn dann der Fall eintritt den du scheinbar erhoffst, nämlich das die Namensnennung eine freundlichere Atmosphäre schafft, und keine verwirrung stiftet, dann wird das auch uns Admins auffallen. Und dann werden wir Admins uns vielleicht nochmals überlegen ob dieses Feld nicht vielleicht doch sinvoll ist, und auch Teil dieses Forums sein kann. In jenem Fall hättest du dann Handfest Bewiesen das viele User das auch WIRKLICH wollen und es auch TUN, UND das es keine Probleme sondern sogar Vorteile mit sich bringt.

Du HAST bereits die möglichkeit deinen Namen an einem Ort zu nennen der genauso einfach lesbar ist (wenn nicht sogar auffälliger) wie ein Feld links unter dem Avatar. Warum also tust du das nicht? Warum redest du nur, anstatt zu handeln?
Und warum steht bei dir bei Wohnort z.B. immer noch Autobahnbrücke irgendwas drinn? Soll das vielleicht auch zur angenehmen Atmosphäre auf dem Board beitragen?

und wieviel dieser neuanmedlungen sind dann auch aktiv und schreiben überhaupt mehrere beiträge?

1.im profil ist es unsinnig da es zu umständlich ist
2. die signatur kann groß sein und der name nicht immer am selben platz. außerdem lenkt normalerweiße viel in der signatur ab.

eben genau. wer seinen namen preis geben will der kann ihn ja in die signatur schreiben! ok
das mit dem namensfeld geht auch, muss ja keiner was reinschreiben von daher spricht nix dagegen

ich habe meinen namen in mein "rangfeld" eingetragen, das kann nur eben fast niemand.

Es tut mir ja leid Jungs, aber der Vorschlag den Namen in die Signatur zu packen ist dumm. Das macht ohnehin keiner. So etwas gehört da auch nicht hin, solche Dinge gehören ins Profil!
Und Simsenetti das Argument des im Kreisdrehens vorzuwerfen ist ebenso dumm, denn nichts anderes macht ihr auch. Es sind nun einmal zwei Ansichten, die jeweils von verschiedenen Menschenbildern bzw. Ausgangslagen ausgehen.

Also nochmal, was spricht gegen das Feld?
Das das Profil zulang wird? Das finde ich vollkommen egal, stören tut das doch nicht wirklich.
Das man "Späße" damit machen kann? Ebenso egal, manche benutzen es, andere nicht, so wie eben alle anderen Profilfächer auch.
Verwechslungsgefahr? Die besteht ohnehin schon durch ähnliche Nicks oder durch bereits verwendete Vornamen, die aber nur ein kleiner Teil der Benutzer kennt.

Ich sehe keinerlei wirklichen Nachteile durch die Einfuhr, aber eine wirkliche Chance für eine Verbesserung der Atmosphäre des Forums!

Ich gebe TMOA völlig recht, und man hat ja auch nicht zu verlieren.
Wenn das Feld nach einiger Zeit nichts taugt kann man es ja einfach wieder entfernen und jeder ist befriedigt sein.

falls es Euch noch nicht aufgefallen ist, ihr kämpft gegen Windmühlen... :rolleyes:

Es ist schön das du es jetzt auch noch postest, aber das haben schon einige vor dir, also kannst du dir das sparen.
Diskutiere mit oder lass es!

wieso soll ich über was diskutieren was in näherer Zukunft definitiv nicht kommt? Das einzige was ich tun könnte ist darüber zu weinen, aber auch das ist nicht wirklich konstruktiv und im Endeffekt nutzlos.

Diese Diskussion ist genauso sinvoll wie wenn ich hier im Board die Topic eröffne "Was passiert mit dem Forum hier wenn morgen das Internet abgestellt wird" - aber eine solche Topic würde ich eigentlich DIR zutrauen - dann kannst Du, TMOA und einige andere sicherlich 10 Seiten füllen...

Wieso? die Signatur soll etwas über dich aussagen, genauso wie dein Avatar. Bei dir merkt man das du NOD-Anhänger bist. und wenn jez noch dein Name drinsteht dann weiß auch jeder das du so heißt.
Das Argument kommt ja nicht von ungefähr

Und ich glaub noch weniger achten darauf ;)

In der Signatur gibts zuviel das ablenkt? :twink:
Wenn in der ersten Zeile zB "mfg Simon" steht fällt das 111% mehr auf als wenn dus als Rang hast oder als Feld unterm Avatar. Wenn es eigeführt worden wäre hätte man vll ein Monat oder so drauf geachtet, aber dann wieder total vergessen und niemand würde mehr hinschauen...

Ich heiße Bernhard... So, was bringt euch das jetzt? Was würde es bringen, wenns unterm Bild steht? Gar nix, außerdem interessierts eh keinen (außer die, die meinen Namen eh schon kennen...) Außerdem würds mir extrem komisch vorkommen, wenn jemand, mit dem ich (außer ein paar Posts) nicht in Kontakt gekommen bin, plötzlich mit meinem Namen anspricht... :hmm:

Das einzig sinnvolle wäre, es bei den persönlichen Informationen im Profil aufzunehmen... Damit jemand, der sich wirklich dafür interessiert, dort nachschaun könnte (auch bei jemandem, der in KEINEM Clan spielt und KEINE eigene HP hat)...

aber wenn der name im profil steht ist es umständlich ihn zu erfahren.

ich sehen den vorteil wenn der name neben dem beitrag dann wenn sich member die sich kennen mit vornamen ansprechen und andere dann ohne namensfeld irritiert werden.

Was sich aber genauso erreichen ließe, wenn diejenigen die das wollen das in ihre Signatur schreiben wie das Vorgeschlagen wurde: Nämlich als "Mfg Chris" oder sonstwas. Das ist außerdem näher am Posting, damit näher am Text und auch auffälliger als ein Feld links unter dem Avatar.

Das kann genauso gut als "Testlauf" dienen um zu schauen ob das die Boardatmosphäre verändert, und es muss auf unserer Seite nichts getan werden was wir für unpassend halten.

Warum muss man sich hier mit vornamen ansprechen? Das schafft eben Verwirrung bei denen die den Namen nicht wissen. Ich find das eigentlich relativ unfreundlich in ner diskussion namen zu benutzen von denen ich weiß das sie nur wenige kennen. Das führt IMHO eher dazu das man schwerer Zugang zu den Usern bekommt die sich schon kennen, vor allem da sicher nicht jeder seinen Namen eintragen würde. Ich kenn hier einige Leute bedeutend länger als du, und ich hatte bis jetzt noch nie das Bedürfniss diese hier auf dem Forum mit dem wirklichen Namen anzusprechen.

aber imho wird eine signatur schon zu voll wenn man den namen und eine messege dort reinschreibt

beispiel:
_____________________________________________________________________
mfg
simon

Nicht alle krähen wie die Hähne, und sie es schön wenn sie es kundtun.
_____________________________________________________________________

sieht imho einfach unübersichtlich aus

und wo besteht für euch der unterschied ob der test über die signatur oder ein namensfeld läuft?

für mich macht es nur einen unterschied, der eine enspricht dem vorschlag und bringt wirklich ein ergebnis auf dem man aufbauen kann und der eine läßt wieder nur spekulieren.

Ich bin für ein klares Nein, wozu auch. Ganz ehrlich gibt es hier Leute mit den ich überhaupt nichts zu tuen habe und auch manche Leute mit den ich auch überhaupt nichts zu tuen haben will (weil sie mir unsympatisch sind vom Schreibstil)
Und der liebe Rest weiss wer ich bin und was ich bin.... dass reicht mir.



Sternchen

Geiles Argument. Hatte ein Admin sowas nicht mal gebracht, als es darum ging, dass es unter's Avatar gehört, dass es auch unübersichtlich und überladen wäre ?! Aber da wolltest du das nicht akzeptieren .. :rolleyes::p

Das ist deine Meinung. Wenn man sich das so anschaut wären dann nach deiner Meinung nach 95% aller Signaturen überladen.

Signatur macht für uns den unterschied das wir nichts tun müssen ;)
Wenn wir jeden zweifelhaften Vorschlag der kommt einfach so mal ausprobieren haben wir irgendwann nix anderes mehr zu tun. Außerdem wie schon gesagt - es macht wenig unterschied, also wozu was NEUES einführen wenn man mit altem das selbe erreichen kann? Das wiederspricht dem KISS Prinzip - und auch Murpys Law.

für mich hat das alte aber klare nachteile.

es kann jetzt sein das ich etwas völlig falsches vermute, aber es kann doch nicht so zeitaufwändig sein so ein feld einzufügen.

edit:
@soren: wie bitte?

Also, ich muss ehrlich sagen: Mir ist es ziemlich schnuppe, ob der Vorname nun hinkommt, oder nicht...

Aber ich denke:
- es wird sich dadurch nichts verändern. Ob ich nun mit klaus oder mit klaus52 (ich weiß, ich bin ein schlechts Beispiel, des kommt eh schon beides vor :D) angeredet werde ist mir echt ziemlich egal... Und ich glaub kaum, das "Mr. XYZ" in Zukunft mit "Herbert" angeredet werden würde, weil das in seinem Vornamen-Feld steht... und wenn, muss ich ehrlich zugeben, würde mich das doch nur irritieren - wer ist Herbert???... dass das aber die atmosphäre verbessert glaub nicht... Nicht Namen machen die Atmosphäre aus, sondern der Umgangston... und vertraut kann ich mit einem Mr XYZ genauso sien, wie mit Herbert ;)
- davon abgesehen, finde ich es ganz praktisch Vornamen nachschauen zu können, wenn nunmal hier irgendjemand von nem Bekannten mit Vornamen angeredet wird, und ich mir nicht sicher bin wer gemeint ist. Dafür reicht ein Feld im Profil alleridngs allemal aus - das ist ja nichts, was man täglich braucht ;)