Die radikalen führer von denen müssen schon sehr schlau sein sich mit den gesamten Westen (nun auch deutschland) anzufeinden.
Ich mein falls es zum Krieg kommt, stehen ihre chancen natürlich supi den auch zu gewinnen. Wollen wir es ja mal nicht hoffen aber ich denke das spätestens in ein paar jahren das Fass übergelaufen ist.

Da hast du sowas von recht

genau, den Irak-Krieg haben "wir" ja auch gewonnen - damit sind alle Probleme gelöst :rolleyes:

Naja.. die frage ist wie der Krieg definiert wird.. was ist wenns einfach mal retour geht und die "westliche" welt dazu übergeht da unten einfach nur verbrannte erde (leichen) zu hinterlassen ?
Wäre eigentlich auch die einzige art sicher zu gehen das du alle "Soldaten" erwischt...der rest ist halt "koleteral Schaden" .... soferns sowas gibt schliesslich sind ja alle glaubenskrieger da unten usw :rolleyes:

Btw ich hab ne Iranische Mitschülerin ( sie ist 28 macht ihr abi in deutschland nach weil ihr studium im Iran hier gerademal als Hauptschulabschluss angerechnet wurd ... hat also schon Volkshochschule hinter sich usw ) die ihr Eltern usw unten hat stehen lassen mit 23 .... zitat : "Sorry aber mit solchen Idioten wie sie da unten leben und die alles mit sich machen lassen weil sie einfach zu Feige sind irgendwas zu unternehmen will ich nichts mehr zu tun haben . Soll Amerika das dort unten doch wegbomben wirklich vernünftige die nicht vom Hass getrieben werden gibts schon lange nicht mehr dort."

Wie gesagt... gebürtige Iranerin die wohl eher zur gebildeten Schicht gehört und bis vor einigen Jahren auch noch dort lebte ...

Diese Aussage von deiner Mitschülerin lässt mich über den Sinn von diplomatischen Verhandlungen mit diesem Land zweifeln ... Ich dachte bis jetzt immer das wäre so wie bei uns vorm 2. Weltkrieg. Wer sich gegen sein eigenes Land bzw. das Regime wendet ist ein Staatsfeind und ist zu elliminieren. Ich denke auch das ist auch ein großes Problem, was die vernünftigen Leute im Iran haben.

MFG DanI

Du stützt dich auf eine meinung einer Iranerin die genauso verbittert ist über ihr leben wie die Iraner dort untern selbst....

Och sie lebt eigentlich ganz gut hier ... hat nen Nebenjob hier der ihr im monat 1400€ einbringt , macht ihr abi nach ohne größere probleme ( nur sprachlich ein wenig ) , nen Super Ehemann und hat auch recht viele Freunde gefunden .
Sie hat sich lediglich von ihrer Familie und allen anderen Menschen unten losgesagt weil sies nicht verstehen kann wie ein mensch es fertig bringen kann seinen Verstand so abzustellen wie die , die sie dort kannte...
Das war auch der Grund warum sie dort raus ist... *schulterzuck*

Weiss also nicht warum sie über ihr leben verbittert sein sollte

geilo hier gibts ne diskussion über 3 themen und das alles in einem thread :) is ja fast wie ein überraschungsei gg. da gehts um karrikaturen iranische a-bomben und integrationsprobleme is ja fein.

zu den karrikaturen kann ich net viel sagen ausser kinderei. da regen sich ein paar tausend vielleicht paar 10 000 oder 100 000 in der arabischen welt auf und zünden botschaften an und randalieren. von zig millionen. daraus schließe ich mal das sich nicht alle araber mohamedaner wie auch immer darüber so aufregen. weiters find ich es kindisch wie man sich darüber aufregt. wie ein kleines kind im kindergarten das dauernd seine freunde verprügelt aber wenn es dann selber mal eine einfängt läufts zur kindergartentante. in arabischen zeitungen isses gang und gebe das das christentum oder judentum karrikiert wird bzw sich darüber lustig gemacht wird. also wo is das problem ???? was man austeilt muss man einstecken auch können ganz einfach. das sich jetz soviele politiker zig mal dafür entschuldigen und auf knien um verzeihung betteln finde ich persönlich ne schande. hosenscheisserei nenn ich das.

das der iran den besitz einer a-bombe anstrebt is für mich ganz klar. es wurde die technische ausrüstung dafür gekauft und installiert also warum sollten sie sie dann nicht benutzen wollen. nachdem der russische vorschlag das sie doch ihr uran in russland anreichern sollen anscheinend auch auf taube ohren stößt seh ich des als beweis und somit wär es für mich jetzt schon berechtigt denen ihr kraftwerk einfach wegzuknallen und fertig. israel hat des auch schon ma gemacht aber ich bild mir ein des war im irak und nich im iran. wie dem auch sei.

integrationsprobleme in europäischen städten ? selber schuld sag ich da nur. wenn ich zu blöd bin um ordentliche wohnverhältnisse zu schaffen und auf quoten zu achten. sei es bei mietern pro haus oder äusländischen kindern in der schule nur als 2 beispiele. würde man solche sachen öfters bedenken fände eine integration von selber statt da muss ich net noch groß irgendwelche gesetze machen und kurse verpflichtend machen etc.

so long

mfg aus den bergen

interessanter Vorschlag, nur hast du ein wichtiges Detail vergessen. Was machen wir mit all den Islamisten die gerade im Ausland sind? So ein Präventiv-Schlag gegen Islamisten, Zivilisten, Kinder und Hunde wird also kein 100 % Erfolg werden - ach ich habs! Am besten merzen wir gleich die ganze Menschheit aus, dann ist das Problem für immer und ewig erledigt. :gf:

he apokus, glaubst Du echt an den Stuss den Du hier rauslässt oder willst Du auch nur so blöd wie Moltke provozieren? Aber das wirklich Unglaubliche ist, dass sogar Leute wie Makemebub an sowas glauben und indirekt unterstützen...

Dann widerleg ihn doch...den Moltke.

aber der krasse checker wie du dich darstellst indem du andere als dumm bezeichnest bist du auch net freund hase. lies erst ma genau was deine vorposter schreiben und denk kurz über den zusammenhang nach. du sprichst von krieg der religionen oder was weis ich und damit stellst du dich auf die selbe stufe wie jene terroristen und hassprediger die den heiligen krieg propagieren.

der islam hat uns zuerst angegriffen ????? hast du mal in ein paar geschichtsbücher geschaut ??? hast du eine ahnung wie der staat israel überhaupt entstanden is ? hast du dich mal damit beschäftigt was seit ende des zweiten weltkriegs im ehemaligen palästina los war ? da liegt nämlich der hund begraben.

glaubst du im ernst das alle (!!!) mohamedaner terroristen sin weil einige prozent von denen sich dermaßen in den vordergrund stellen und den terror propagieren ? dann muss selbiges aber auch für unsere kreuzritter gelten die die nach jerusalem zogen und dort angst und schrecken verbreitet haben. dann muss selbiges auch für jene "missionare" gelten die die afrikaner versklavten. dann muss selbiges auch für jene "missionare" gelten die in südamerika ihr unwesen getrieben haben. somit sind auch alle anhänger des christentums terroristen oder nicht ? laut deiner definition oder besser laut deinen aussagen

terror ist in jedem maße zu verurteilen keine frage, aber über die lösung sollte man sich insofern gedanken machen, dass alle menschen dieser welt dann damit leben können und nicht nur ein kleiner teil.

nimm mal deine scheuklappen ab und betrachte das ganze. du pickst dir heraus was in dein bild reinpasst und den rest ignorierst du.

mfg aus den bergen

@raptor: Ich sage nur das es in manchen! Punkten nicht so abwägig ist was Moltke sagt, halt nur total überspitzt.
Zudem:

wie Moltke ja denkt! Ich bin immer für einen diplomatischen Weg, solange dieser gegangen werden kann und das ist ziemlich lange!


Es geht mir hier einzig und allein um folgendes:

Die Leute die diese Religion friedlich Leben kann man nur danken, es wird wohl auch der weitaus überwiegende Teil sein.
Ich wäre ihnen noch dankbarer wenn sie den Mund aufmachen, oder müssen sie fürchten am nächsten Tag nicht mehr zu leben?

MFG DanI

nur ein kleiner Gedankenanstoss noch:

Alle Muslime? Ist wie "alle Christen" ... einfach ungeachtet der zahlreichen Facetten wie "katholisch, evangelisch, reformiert" etc. pp.

Darf ich dann noch den Blick auf Belfast werfen lassen? Wie "tolle" Christen sich jahrelang gegenseitig mit Terror überzogen? Man brauch nicht mal bis zu den Kreurittern zu gehen, um zu sehen, dass Religion nicht gleich Religion ist...

dann zu "Iran ganz auslöschen" ... verweise ich einfach mal auf den neuesten Entscheid des Bundesverfassungsgerichtes im Bezug auf Flugzeugabschüsse von entführten Flugzeugen...

Dann möchte ich nur noch anmerken, dass auch in den islamischen Ländern sicher keine Karikatur von/mit Jesus Christus auftauchen wird, weil auch er als Prophet gilt und somit nicht als Karikatur verarbeitet wird...

Eine Religion und seine Anhänger zu karikaturieren ist eine Sache... Gotteslästerung eine andere... aber schlussendlich geht es in der Politik imho gar nicht um die Karikaturen, sondern schlicht darum Macht zu demonstrieren "Wer hat den Pöbel in der Hand?" - "Wer kann die Menschen auf die Strasse bringen?" - "Wer hat den Finger am Abzug?" ... die Regierungen oder die Opposition auf der Straße ?

es erscheinen viele karikaturen über juden in arabischen zeitungen und daher glaub ich liegt das mit dem christentum nicht all zu weit weg. ob jetzt jesus speziell gezeigt wird weiß ich nicht. ob es sie jetzt auch über christen gibt weiß ich nicht das kam nicht in nem interview vor^^

um über belfast und die geschichte der IRA mitreden zu können bin ich zu jung deswegen lass ichs auch wenn ich ne kleine vorstellung und gegenmeinung zu hab...


tmoa spar dir dein gelaber ;) oder bist du wirklich so naiv und glaubst die mohamend karikaturen erschienen als "rache" oder demonstration das auch europa gute zeichner hat?^^

Schön, und wenn die Anfangen ins Bett zu scheißen, dann müssen wir das auch tun? :twink:

hallo? es geht nicht darum, dass ein muslim dargestellt wird oder ein araber, sondern um die Darstellung und Verunglimpfung vom Propheten Mohammed!

Was du sagst Gersi stimmt wie immer. Ja du hast recht, an das Beispiel in Ireland habe ich nicht gedacht. Ja, aber diese Straßenkämpfe dort, wurden soweit ich weiß ja auch schon von der Kath. Kirche verurteilt. Immo hört man ja auch so nichts mehr davon, also geh ich mal davon aus, dass immo Ruhe dort ist.
Naja, die Muslime mögen das größtenteils als Verunglimpfung empfinden, aber die Art wie sie dies Kundgeben, ist nun wirklich die falscheste von allen. Außerdem gibt es ja wie gesagt immer noch eine Pressefreiheit. Und für einen denkenden Menschen war die Darstellung wie gesagt nicht mal falsch.

Naja ich glaube solangsam is das hier ziemlich durchgekaut ;).

MFG DanI

LordMordred, ich habe zwei Punkte an deinem Beitrag auszusetzen.

1. Es ist problematisch, wenn du deine Funktion als Moderator und als Diskutierender nicht trennst. Insbesondere dann, wenn du demjenigen, dem du etwas als Moderator sagst, inhaltlich opponierst. Hier ist eine strikte Trennung erforderlich, am besten durch zwei Accounts, einen als Moderator, einen als normaler Teilnwehmer. Mindestens aber solltest du dann zwei Beiträge schreiben um Meinungsäußerung und Amt klar zu trennen. So, wie du es jetzt machst, ist es nicht in Ordnung.

2. Du zitierst da eine gewisse Regel. Generell bin ich gegen jede Beschränkung der Meinungsfreiheit, aber mit den ersten beiden kann ich mich noch abfinden. Was nicht akzeptable ist ist "Beiträge, die () aus anderen Gründen sittenwidriger Inhalte zum Ziel haben". Denn das kann alles und jedes heißen und das heißt, das sämtliche Inhalte der reinen Willkür des auch noch mitdiskutierenden Moderators ausgesetzt sind. Mit anderen Worten du kannst sofort jede Meinungsäußeruzng rein willkürlich als sittenwidrig erklären, also die Meinungsfreiheit vollkommen streichen. Das kann so nicht sein! Ich bitte hier um sofortige Änderung im Sinne aller Teilnehmer! Regeln sind in Ordnung, aber sie sind eben dazu da, daß nicht völlige Willkür herscht und diese Regel führt eben dazu.

Ich hoffe damit eine Diskussion hierüber anzustoßen, die zu dem wünschenswerten Ergebnis führt, daß genau festgelegt wird, was erlaubt ist und was nicht und dies nicht völlig willkürlich von Fall zu Fall entschieden wird. (Motto: der hat mir widersprochen - das ist sittenwidrig! Ihr solltet eurem Forum schon Regeln geben, die einen freien Diskurs ermöglichen.)

Die inszenierte Empörung über die Karikaturen (die übrigens NICHT gotteslästerlich sind, denn sie greifen nicht den Islam als Religion, sondern den islamischen Fundamentalismus an) hat im Übrigen natürlich keinerlei religiöse Ursachen. Das sind alles politische Rachemanöver. Man sehe sich nur die Länder an, in denen es die gewaltsamen Ausschreitungen gab:
Syrien: Syrien asst die EU, weil selbige den Rückzug von syrischen Truppen aus dem Libanon erzwungen hat.
Palästina: Die Hamas hasst die EU, weil es von dort starke Kritiken und offen verlautbarten Unmut über den Wahlerfolg der Hamas gab.
Teheran: Nun ja, dort ist die EU auch nicht grad gern gesehen, seit man den Iran wegen der Atomaffäre so ins Kreuzfeuer nimmt.
Es ist doch offensichtlich, dass man dort die Religion für den Staat instrumentalisiert.


Ich muss Moltke in einigen Punkten durchaus zustimmen, gerade was den Ursprung des Islam und sein Potential zur religiösen Gewalt angeht.
Aber ich glaube auch, dass es eben nicht DIE Moslems gibt. Wenn man jetzt mal von den Konfessionen/Richtungen des Islams absieht, gibt es immer noch die liberalen und die fanatischen Moslems. Die Fanatischen sind in der Unterzahl, aber sie haben viel mehr Medienpräsenz, Plattformen für ihre Propaganda, sind international vernetzt und vor allem haben sie Geld, sehr viel Geld. Das haben die Liberalen nicht und hier ist das Problem. Die liberalen Moslems müssen sich organisieren, um eine Front gegen die Fanatiker zu bilden. Der Westen muss sich mit den Liberalen gegen die Fanatiker verbünden, denn nur mit gemeinsamen Kräften kann die fundamentalistische Gefahr ausgemerzt werden. Der Westen soll den Liberalen Medienpräsenz und eine Plattform für die Verbreitung ihrer liberalen Glaubensideale geben. Nur so lässt sich einer materiellen Übermacht der Fundamentalisten auf Dauer etwas entgegensetzen. Man muss vorgehen wie seinerzeit der glorreiche El Cid in Spanien, der sich mit den liberalen Muslimen der exilierten Omayaden-Dynastie von Corduba gegen die fundamentalistischen Djihad-Eiferer der Almohaden verbündet hat. Das ist die Vorgehensweise, die der liberalen Religiosität den Sieg über den fanatischen Fundamentalismus bescheren wird. Ist für mich der einzig sinnvolle gangbare Weg.





P.S.: Ich glaube übrigens auch, dass man diesselbe Strategie gegen die verabscheuungswürdigen christlichen Fundamentalisten der Evangelikalen anweden sollte. Die gehören ebenso ausgemerzt wie Sekten nach dem Schema von Scientology. Am besten allesamt in die Grube.

Im Allgemeinen stimme ich dir zu und LoMo hat eigentlich mit Strichen die einzelnen Punkte extra abgesetzt. Vielleicht wäre eine klarere Trennung durch 2 Posts hier besser gewesen, aber dann befürchte ich, dass viele wieder "Doppel-Post" geschrieen hätten ;)

Man kann vllt darüber diskutieren, aber eigentlich sollte klar sein, was "wirklich" sittenwidrig ist und was nicht ;) Wenn du darüber eine Diskussion wünschst, empfehle ich die Eröffnung eines entsprechenden Threads im Board Allgemein.

nun bitte wieder btT.

Es hat doch keinen Zweck mehr, sich über die Tatsachen zu täuschen. Die Mohammedaner haben uns als Religionsgemeinschaft insgesamt den Krieg erklärt.
Es wird darüber zuviel geredet, aber diese Tatsache ist durch die Ereignisse der jüngsten Zeit doch unübersehbar. Wir müssen uns nun auf einen langen Krieg mit dem Islam vorbereiten, nicht weil wir ihn wünschen, sondern, weil die Mohammedaner ihn wünschen und uns dazu zwingen! Oder wie wollt ihr die Verhaltensweise dieser Leute sonst sehen?

Ihr könnt sie anders sehen, aber es wird nichts ändern. Es werden weitere Ereignisse eintreten und diese Leute werden noch radikaler werden und jedem, der auf Verständigung setzt, weiter zusetzen. Irgendwann werdet auch ihr sehen, was ich und viele andere schon heute sehen: der Kampf der Kulturen hat begonnen, die Zeit des Redens und Verhandelns ist vorbei. Man kann nicht mit Leuten verhandeln, die jede Verhandlung ablehnen. Wir können nur noch einen Abwehrkampf führen. Das heißt auch, daß Regierungen, die den Terror beherbergen und unterstützen, militärisch beseitigt werden, bevor es ihnen gelingt, den Terror in unsere Länder zu tragen. Das gebietet die Weisheit.

Das kann man nur vermuten. Die Sitten ändern sich nämlich sehr schnell. Aber ich habe es auch mehr als Prediger in der Wüste gesagt, ohne Hoffnung, daß meine Vorschläge angenommen werden. Ich erinnere mich nämlich noch an früher und durch die Zeit, wo ich hier nur mitgelesen habe, weiß ich, daß man damit bei einigen auf Granit beißt. Ich bin hier, weil es hier einige intelligente Diskussionspartner gibt, ich bin nicht unbedingt hier, weil ich die Leitung dieses Forums für besonders gut halte. Das ist auch den meisten hier klar, nur zu sagen traut es sich natürlich keiner.

Deine Aussage ist ähnlich wie damals zur Zeit des kalten Krieges vs. der Sowjetunion und dem Kommunismus... nicht wirklich prickelnd.

---

---

Nun, damals war ein solcher Konflikt auch zweifellos vorhanden, oder meinst du, er war nicht vorhanden? Insofern ist dieser Vergleich für dich nicht unbedingt vorteilhaft gewählt.


Nun, ich kenne einen Haufen Forenteilnehmer, die eben dieser Meinung sind. Aber die werde ich hier natürlich nicht outen. Genügt ja wenn einer Prügel bezieht, oder? Nicht jeder ist als Held geboren.
Übrigens, Gersultan, dich selber habe ich damit nicht gemeint. Du bist eine zwar schwache, aber integre Persönlichkeit. Bedauerlich ist es nur, daß du den anderen als Bunker dienst.

Nun auch damals schon sprach man vom Kampf der Kulturen... der Arbeiterklasse gegen das Bürgertum etc. pp... nicht wirklich viel anders. Welche Auswüchse hatte das? Es begünstigte auf jeden Fall den Faschismus im Deutschen Reich, weil die "freien westlichen Staaten" in Hitler auch ein Bollwerk gegen den Kommunismus sahen.

Nun spielt die USA (wie immer letzte Zeit) das Bollwerk... mit den Äusserungen von Busch ist es imho mit dem Faschismus nicht mehr weit ...

Muss man töten und ausgrenzen was man nicht versteht oder verstehen will? Ein gefährlicher Weg... den Deutschland schon einmal sehr radikal ging...

Moltke sollte vielleicht mal ein Buch schreiben. Der Titel könnte lauten "Mein Kampf".

Raptor, diesen Komentar hättest dir auch sparen können.


Moltke zu 1) Ich dachte so ein Strich und einige Leerzeilen sollte es jedem bewusst machen, dass ab dort meine persönliche Meinung anfängt und die Moderation aufhört und beim zweiten Strich eben wieder in die andere Richtung. Und warum sollten zwei Nicks besser sein verstehe ich nicht, denn dann hättest du nur eine visuelle Trennung, oder meinst du allen Ernstes, dass ein Mensch nur durch ändern des Nicks, sofort alle Subjektivität verliert, eher doch nicht. Davon mal abgesehen, war ich hier erst User und dann wurde ich zum Admin ernannt, ich habe mich nicht darum geprügelt es zu werden, aber jetzt wo ich es bin werde ich dafür nicht meine Identität aufgeben.
zu 2) Wenn wir diese Regeln so anwenden würden wie du es von dir gibst, dann wären so einige Themen hier auf dem Board erst gar nicht entstanden, oder meinst du wir lassen uns gerne beleidigen, wohl eher nicht, da sind wir ganz Mensch.

---

Nun, ich würd sagen, wir lassen hier jedem seine Meinung ;). Und raptor ... ich weiß nicht, ich will Moltke jetzt auch hier nicht verteidigen, aber wenn man das mal Objektiv sieht, dann provozierst du ihn mit einer solchen Aussage. Ich denke doch das Moltke schon ein schlauer ist, ob er zu allen Dingen die richtige Einstellung hat ist Ansichtssache und sei mal dahingestellt.
______________________

BTT:

Ich denke der Westen sollte solange es geht, als Vorbild dienen und sich nicht provozieren lassen, d.h. keinen Krieg anfangen. Das ist aber schwer, wenn man weiß, dass der "Gegner" eine Atombombe baut und Verhandlungen ablehnt.
Um ehrlich zu sein, wusste ich da auch keinen Rat, fest steht das ein solches Regime auf Ärger aus ist, wie man dem entgegenwirken kann müssen Experten entscheiden.

MFG DanI

hitler war ein schlauer rethoriker, göbbels war eins chlauer rethoriker, le pen is ein schlauer rethoriker .... da gibt es viele beispiele dani ;)

schlaue rethorik zeugt noch lange nicht von gesunden menschenverstand bzw respekt und anstand gegenüber andersdenkenden ;)

mfg aus den bergen

Ich hasse es wenn mein Beitrag verschwindet. Also nochmal!

Gersultan: Ich meinte nicht den Klassenkampf. Ich weiß, daß die Kommunisten die Theorie hatten, der Konflikt Drittes Reich - Sowjetunion sei ein Kampf der Klassen und die Nazis repräsentierten die Kapitalisten und sonst nichts. Ich glaube, daß dies eine krasse Fehlanalyse war, dem würden wir beide zustimmen. Oder?

Was ich meinte ist der Ost-West-Konflikt. Der war zweifellos vorhanden.

Zu Bush: Jeder, der gegen einen Feind kämpft, wird diesem notwendigerweise ähnlich.
Und was soll das mit dem Verstehen? Ich glaube, du hats vor allem eins nicht verstanden: wir befinden uns im Krieg mit dem Islam und nicht wir haben die Mohammedaner angegriffen. Das Schlimme sind die Appeasementpolitiker im Westen. Wer sich an die Seite der Meinungsfreiheit stellt, wird jetzt schon entlassen, wie eben erst der italienische Minister. Aber für das Abfackeln unserer Botschaften, für Terror und Irrsinn des Islam, da muß man Verständnis haben. Viele haben einfach den Sinn für Verhältnismäßigkeit verloren. Solange sich die Feinde so benehmen, wie irre Terroristen, braucht man nicht darüber zu sprechen, ob hier die Meinungsfreiheit in Anspruch genommen wird. Das sollte eine Selbstverständlichkeit sein.

Das ist so, als wenn mir jemand ein Loch in den Bauch schießt und anschließend verlangt, ich soll mich entschuldigen, weil ich ihm dabei auf den Fuß getreten habe.

Raptorsf: Vielleicht schreibe ich ein Buch: Mein Kampf gegen die Dummheit

LordMordred: Da ich das nicht erkannt habe, werden es andere auch nicht erkennen. Striche besagen an sich gar nichts. Es wäre daher nützlich, wenn du wenigstens dazu schreibst, wann du was als Moderator sagst.

Inhaltlich: gut, dann ziehe ich die Äußerung, Eldono sei zu dumm, zurück und beschränke mich darauf, zu sagen, daß diese seine Äußerung unglaublich dumm war. Hierbei beteuere ich feierlich, daß Äußerungen niemals Rückschlüsse auf die Personen, die sie tun, zulassen. Hugh, ich habe gesprochen!

Makemebub: Aber die USA leiten ein Imperium. Ein Imperium der Macht. Wie sollen die Amerikaner das denn deiner Meinung nach führen, da es nun einmal da ist? Wie Gandhi kann man es jedenfalls nicht führen. Ich erwarte deine Vorschläge, mitdenken ist gefragt.

Hippiekiller: Bush ist inzwischen auch ein guter Redner, obwohl er am Anfang unbeholfen war. Das zeigt, daß man das Reden durch häufiges üben lernen kann, außerdem gibt es dafür auch Lehrer. Hitler hatte etwa einen Schauspieler als Lehrer.

Wir befinden uns im Krieg gegen die Terroristen, da stimme ich dir völlig zu. Aber nicht gegen eine Religion (einer Rasse, eines Volkes etc. pp)! Das möchte ich einfach klarer herausstreichen. Die Aktionen der Israelis zB ein eindeutig identifiziertes Ausbildungscamp der Terroristen zu Bombardieren findet meine vollste Zustimmung.

Aber, um an dein Beispiel mit dem Bauchschuss anzuknüpfen, wenn der Schütze ein Jude ist, ist es falsch zu sagen: "Alle Juden wollen mich töten und daher muss ich alle Juden töten, damit die nicht auf mich schiessen können!".

Ich habe auch kein Verständnis dafür, wenn Botschaften abgefackelt werden. Dann muss man die Konsequenz ziehen, dort eben nicht mehr vertreten sein und die diplomatischen Beziehungen einstellen.

Man sollte immer auf das Reagieren was geschieht und nicht pauschal auf alles einhauen :(

Sicher...aber irgendwann gibt es eine Grenze und irgendwann bilden sich Lager.

Zum Beispiel, wenn ich als tapferer Soldat des British Empire mit aufgepflanztem Bajonett den Strand der Normandie entere, glaubst du, es ist dann noch Zeit, zu den Bunkern und Maschinengewehrnestern hinzulaufen und zu fragen, wer von denen kein Nazi ist und den dann vom Angriff auszunehmen? :D

Mit anderen Worten: die Intelligentsia des Iran hat denselben schon längst verlassen; nur die Irren und Fanatiker und jene, die es sich wirtschaftlich nicht leisten können, sind zurückgeblieben. Um Letztere tut es mir besonders leid, denn es sind jene, die immer die Arschkarte der Weltgeschichte ziehen. Aber es ändert nichts daran, daß sie an den finsteren Plänen der Mullahs zum Bau von Atombomben und der Vernichtung Israels mitarbeiten. Es hat ja einmal gewisse Tendenzen zur Liberalisierung des Mullahregimes gegeben, diese sind jedoch gescheitert. Eine Befreiung von Innen ist also nicht zu erhoffen.
Aufgrund der genannten Politik ist dieser Staat insgesamt als terroristischer Staat aufzufassen.
Wenn ich aber weiß, daß ein Staat meinen Untergang plant, dann werde ich in der Regel ihn zuerst angreifen, sofern die Gelegenheit günstig ist. Ich erinnere dich an Friedrich II. Krieg gegen Sachsen, der Bülows Allianzheeren zuvorkam und das Bündnis sprengte.

Nun - Israel besitzt bereits Atomwaffen, wie es vor kurzem offiziell zugegeben hat. Findest du nicht, daß es besondere Milde, Zurückhaltung und enorme Großmütigkeit mit Iran beweist, diese nicht auf es zu werfen? Immerhin hat Iran gedroht, Israel zu vernichten und mit dem Bau von Atomwaffen begonnen. Israel begibt sich also, mit jedem Tag, den es abwartet, in ein immer größeres Risiko.

Wie auch immer. Der größte Teil der islamischen Welt befindet sich im Krieg mit der westlichen Welt und hält dies auch für richtig. Daher ist es berechtigt, dies für einen Kampf des Islam insgesamt anzusehen, der ohnehin als terroristische Kriegerreligion konzipiert wurde und diesem Krieg somit Vorschub leistet. Wir sind berechtigt, weil die weit überwiegende Masse der Mohammedaner dies unterstützt. Wenn dies jemand nicht will, dann kann er sich davon distanzieren, aber dies muß öffentlich geschehen, entweder durch Austritt oder doch wenigstens durch öffentliches Bekenntnis. "Ich heiße sämtlichen durch Mohammedaner im Namen des Islam begangenen Terror für schlecht!" würde schon genügen.

Solange dies diese Leute aber nicht tun, ist es ihre eigene Schuld, wenn man sie für Befürworter und Unterstützer des Terrors hält, ebenso wie es die Schuld der Deutschen im dritten Reich war, wenn man sie für Nazis hielt. denn sie haben diese Richtungen nun einmal unterstützt.

Für uns, den Westen aber ist es nicht möglich, zu den Maschinengewehrnestern der Mohammedaner herüberzulaufen und zu fragen: ist einer unter euch, der kein Terrorist ist? Ein Mohammedaner, der dagegen ist, hätte längst laut und entsetzt aufgeschrien und gerufen: ich bin dagegen! Das war nicht ich! - Aber still! - Hörst du etwas? Ich höre nichts. Seltsam!

Nun, es ist Zeit ein Universale zu bilden, damit wir handlungsfähig werden. Dieses ist, bis auf weiteres: alle Mohammedaner befürworten den Terror gegen den Westen, außer denen, die sich persönlich davon distanzieren. (Übrigens wenden die Mohammedaner den Terror auch auf sich selbst an, denn wer entsetzt aus dieser Terrorreligion austeigen will, der wird selber ermordet. Es ist eine Zwangsorganisation, ähnlich der Mafia, aus der kann man auch nicht austreten, ohne ermordet zu werden. Allein dies sagt schon genug über diese Religion aus.)
Daher wäre es wünschenswert, wenn der Islam als Religion insgesamt ausgelöscht wird. Denn durch seinen Glaubensinhalt begünstigt, fördert und fordert er den Terror. Es ist hier so, wie mit dem Nationalsozialismus. Auch der Nationalsozialsimsu mußte zum Segen der Menschheit ausgelöscht werden. Und der Islam ist dem Nationalsozialismus in seinem Fanatismus, seinem Anspruch auf alleinige Weltherrschaft und der Absicht, alle Andersdenkenden zu vernichten, sehr ähnlich. Eine solche Religion sollte ebenfalls nicht existieren, denn sie ist der Feind der Menschheit und an sich ein Instrument des Terrors, wenn auch nur ein ideologisches, aber das ist nicht minder gefährlich, als es Bomben und Gewehre sind.

So und dem Punkt, man muß immer nur reagieren habe ich mich schon teilweise zugewendet: natürlich geht das nicht. Dann hat man immer das Nachsehen. Bei den heutzutage üblichen Selbstmordattentaten ist reagieren sinnlos. Man muß die Heimstätten der Terroristen vor den Anschlägen aufsuchen und sie vernichten. Anders geht es nicht, das siehst du wohl ein, oder? (Das wäre auch die Alternative zur israelischen Mauer gewesen, die wiederum ein Zeichen äußerster Milde und Staatskunst darstellt. Fast christlich: tötet eure Todfeinde nicht, sondern laßt sie leben und hindert sie lediglich daran, euch zu töten.)

Kannst du damit doch garnet vergleichen.
Da läuft es so weil ja nicht mehr gemacht werden darf.
Terroristen verstecken sich unter der bevölkerung, die helfen denen noch.
Was will man da machen. Dankbar sind die länder da unten auch nicht. (Spreche jetzt nicht von iraq)
Sie wollen nicht das der westen sich da unten einmischt (ok) ...
Hab ich auch nix gegen sollen sie sich doch gegenseitig umbringen. Wehn juckt es. Aber nach geld schreien das geht, genau so wie wenn was schlimmes da passiert dann kommt auch oh westen oh westen bitte schickt uns hilfe. Uns aber im selben atemzug angreifen, unsere flaggen verbrennen und was weiß ich alles noch machen ist ja nicht so schlimm. Undankbares volk (völker)
Sie dürfen juden hassen sie dürfen die ganze welt hassen. Sagt man aber was gegen sie dann ist vorbei. Wir nehmen einfach noch viel zu viel von denen hin.

Und das mit den karikaturen ist ja sowieso das geilste.
Ehrlich die kommen im September 2005 rauß und jetzt regen sie sich alle auf.
Selbe in Türkei und die wollen in die EU.
Wenn die unsere Pressefreiheit nicht akzeptieren haben sie in der Eu nichts verloren ( Haben sie auch so schon nicht)

Meine Meinung dazu ...
Ich find sie da unten einfach nur dumm dumm dumm dumm dähmlich dumm.
Soll der westen da doch rausgehen aber dann bitte auch keine mehr aufnehemen in unsere länder.
Weil hass und intrigration verträgt sich nicht so gut.
Gibt sowieso zuviele von denen schon bei uns.
Haben nix besseres zutuhen als 1000 kinder zu zeugen.
Ehrlich auf ein Deutsches kind kommem bald 10 Außländer kiddys.
Habs doch bei uns auf der schule schon gesehen. in der 5ten Klasse waren 20 Türken 1 deutscher. Na Wunderbar sag ich da nur.
Aber Deutschland hat es ja und wir brauchen mehr Leute die kein Deutsch verstehen und hilfsleistungen von staat anfordern.
Mehr in unser Land denn wir haben schon zuviele freie stellen und zuwenig Arbeitslose.
Agenturfürarbeit hat doch garnichts zutuhen Mensch !
Bah ehrlich die regen mich da unten alle nur noch auf und hier im lande auch und wenn es nach mir ginge ****************************************************************************************** ***********


ENDE

bestes beispiel......................

was weißt du denn alles so über das christentum ?

es war nicht meine Absicht zu provozieren - speziell nicht Moltke. Was ich von ihm (und er wohl auch von mir) hält, ist wohl hinlänglich bekannt. Ich wollte lediglich die andern etwas aufrütteln und aufzeigen, was seine eigentlichen Ziele sind.

Er ist aber im Prinzip auch gar nicht wichtig, sondern seine Statements hier und seine (immer zahlreicheren) Mitläufer. Früher hätte ich gesagt, dass sie rassistisch sind - heute sage ich schlicht und einfach, dass sie menschenverachtend sind.

Wer das nicht sieht, tut mir irgendwie leid und macht mir irgendwo auch Sorge...

Bin ich menschenverachtend weil ich bestimmte Menschen für ihre Taten in die Region "wennse wech sind wein ich nicht drum" stecke ?
Was interessierts MICH ob jemand der ja großspurig rumtönt "tötet alle blabla" von der nächst besten kugel erwischt wird ?

Wenn ich z.b diese Demos sehe wo xxxx Flagge verbrannt wird... gut als betroffenes Land würd ich mir gleich überlegen ob ich nicht ne bombe drauf fallen lasse und gut ist ....

Irgendwie gehts gerade in der Politischen Region in die Falsche richtung wenn "Organisationen" meinen sich verstecken zu können weil sie keine Staatsgrenzen haben... punktum .. und wenn ich menschenverachtend bin ... gut ists so aber mich interessiert in erster Linie MEIN umfeld... und wer oder was dem entgegenspricht kann von mir aus vor die Hunde gehen.

du hast zwar eine etwas apokalpytische und sehr egozentrische Sichtweise, aber wirklich gefährlich bist Du meiner Ansicht nach nicht - ich meinte andere Leute hier ;).

Ich seh das so wie Apokus ....
@Raptor
1. Wenn du hier bestimmten Leuten, bestimmte Ziele vorwürfst, dann sei auch so frei sie zu nennen, ansonsten gibt es hier Leute, die verstehn den sachlichen Zusammenhang nicht ganz, zu denen zähle ich ;).
2. Seid wann ist man ein Rassist, wenn man Fakten nennt und seine Meinung dadrauf begründet? Sorry, aber wenn ich den Fernseher anschalte, werde ich jeden Tag mehr und mehr in meiner Meinung bestätigt! Trotzdem denke ich auf KEINEN Fall, dass alle Muslime so drauf sind, aber ich glaub das hab ich jetzt schon oft genug erzählt. Ich denke, es gibt hier auch Leute, die durchaus verstanden haben um was es mir geht!

Ich habe gehört, dass hohe Islamisten aus dem Gebiet Afrikas wohl gegen die islamischen Extremisten Stellung bezogen haben und die Anschläge verurteilt haben. Desweiteren haben sie zur Einstellung der Proteste gegen die Karikaturen aufgerufen, jedenfalls glaubte ich sowas vernommen zu haben. Ist ja schonmal was!

MFG DanI

Ich fand das auf Euronews vorhin leicht bedenkenswert als ein Sprecher des Kremls zitiert wurde das sie dem Iran ggfs selbst die möglichkeit zum Anreichern nehmen wollen.
Such dafür allerdings gerade nach ner bestätigung im Web hm
Nachdem ja das Angebot nicht angenommen wurde das Russland stellte , fürchten sie nun das auch Atombomben zu Terroristen innerhalb Russlands gelangen könnte ... ( als obs nicht billiger wäre die in irgendeinem Waffenlager zu kaufen :rolleyes: )

Rußland betrachtet Iran als antiamerikanische Pufferzone im südlichen Vorhof und ist daher eher als proiranisch einzuschätzen, wobei ihm die Regierung des Iran gleichgültig ist, solange sie prorussisch und das heißt antiamerikansich ist.