Da gebe ich dir im Grundsatz Recht. Terroranschläge sind sicher kein Weg. Ich bin mir auch sicher, dass die Palästinenser andere Wege bevorzugen würden aber das ist aufgrund mangelnder organisatorischer Strukturen nicht möglich.

Der Grund des Terrors liegt momentan wohl an der Vorgehensweise Israels gegen den Terror. Ich gestehe Israel das Recht zu sich selbst zu verteidigen und das zum Beispiel durch die Liquidierung von Terrorführern umzusetzen. Was ich Israel nicht zugestehe und beim besten Willen nicht begreifen kann ist das Niederreißen von Häusern. Ein simples Beispiel welches absolut keine Seltenheit darstellt: Ein Palästinenser sprengt sich in Israel in die Luft. Name und Wohnort des Täters werden ermittelt. Bulldozer machen sich auf dem Weg um sein Haus niederzureißen. Es ist ein Mehrfamilienhaus. Abgerissen wird es trotzdem und viele die mit dem Terror nichts zu tun hatten wurden gerade durch einen israelischen Bulldozer ihres gesamten Besitzes beraubt. Wieder eine handvoll potentieller Terroristen. Noch schlimmer fand ich die Aktion bei der eine Antischiffsrakete in ein großes Wohnhaus geschossen wurde um einen Terrorführer zu töten. Jeder Idiot wusste, dass man das mit einem Scharfschützen hätte erledigen können. Es starben viele weitere Unschuldige und unzählige wurden verletzt. Israels Terrorbekämpfung macht also den Satz "Gewalt erzeugt Gegengewalt" wahr.

Außerdem ist es einfach der Groll über das nicht legitimierte Besetzthalten der Gebiete. Weiterhin macht man es der politischen Führung der Palästinenser schwer den Terror zu bekämpfen. Wen dauernd um jeden Zacken Autonomie gekämpft werden muss und seitens Israels keine Hilfe gestellt wird ist es nahezu unmöglich für Abbas oder auch Kurrei gegen die Terrororganisation anzukommen. Beide kämpften gegen Arafat, Scharon und den Terror. Ein aussichtsloser Kampf. Ich stimme dir aber zu, dass auch Arafat ein Hindernis für den Frieden ist, das hat er gestern wieder unter Beweis gestellt.


Hier siehst du mal wieder nur, was du sehen willst.
Die Camp-David Verhandlungen scheiterten am Streit um Jerusalem. Israel blieb stur und wollte Jerusalem komplett für sich haben und beansprucht Jerusalem als Hauptstadt für ihr eigenes Land. Die Palästinenser wollten von ihrer Forderung, ihre Heiligtümer unter ihrer Kontrolle zu haben, ebenso wenig abrücken. Es waren BEIDE die sich nicht einigen konnten.
Akzeptiere das und klammere dich nicht weiter an deine falschen „Fakten“.

Das Israel zum Gegenangriff, mit gemäßigteren Aktionen berechtigt ist, habe ich oben schon ausgeführt.

Was die Mauer angeht, so können sie diese von mir aus gerne um israelisches Staatsgebiet errichten aber nicht in Gebieten die sie illegal besetzt halten.

Na ja, die ganzen Kriege im Nahen Osten wurden ja nur indirekt von den Palästinensern bzw. für sie geführt. Anfangs ging es den anderen arabischen Staaten ja darum Israel "zurück ins Meer" zu treiben (was ich nicht unterstütze). Danach hat Israel ein paar Präventionskriege gegen seine Nachbarn geführt.

Aber ich denke mal, die Vergangenheit ist eher sekundär. Beide Parteien schenken sich im Grunde nichts. Auf beiden Seiten wird die Gewaltspirale vor allem durch Fundamentalisten am Laufen gehalten. Der Großteil des Volkes will im Grunde den Frieden, doch werden die Menschen auf beiden Seiten von Demagogen und Kriegstreibern immer wieder manipuliert.

Im Grunde wäre es besser gewesen, Titus hätte damals den Tempel in Jerusalem nicht zerstört. Dann hätte es keine Diaspora gegeben und dank der Ausbreitung des Islams im Frühmittelalter es gäbe heute wahrscheinlich kein Judentum in Palästina mehr, sondern nur mehr Muslime. Sache erledigt. :D

Die Palästinenser können da leider nicht viel dagegen tun, Israel müsste den ersten schritt machen. Und dann wirklich ncihts unternehmen.
Wenn sie den krieg wirklich beenden möchten müssten sie ihnen ihr Land zurückgeben:p

Oke ich gebe zu, dieses Post war scheisse;)


Kauft euch endlich das buch: Die Zeit der Steine :D

nochmals was dazu :


http://www.nzz.ch/2003/10/11/al/page...NMA4XA-12.html

Israel befindet sich im Krieg mit Palästina und ist daher berechtigt feindliche Kämpfer zu vernichten. Waffenhändler sind feindliche Kämpfer.

Wtf, es ist einem erlaubt Waffen zu verkaufen, ob in kriegs oder in Friedenszeiten. Bez die 2 toten kinder sind sicher auch wafenhändler gewesen.:(

Es ist mir schon klar, dass Israel nicht einfach zuschauen kann, aber sie können nicht derart extrem auf die Palästinensische Bevölkerung los.

Ein Waffenhändler, der der feindlichen Armee Waffen verkauft ist Teil des Nachschubs der feindlichen Armee. Es ist selbstverständlich und legitim den Nachschub des Feindes zu vernichten.

Ohne Kollateralschäden kann man keinen Krieg führen, in diesem Fall tragen an ihnen jedoch die Palästinenser Schuld, da sie die Zivilbevölkerung als Deckung für diesen Waffenhändler benutzten.
Hätten sie sich von Waffenhändlern ferngehalten und nicht mit ihnen kollaboriert, wäre ihnen das nicht passiert.

omg.

Jedem ist es gestattet siche eine Waffe zu kaufen, das heisst nicht zwangsmässig, dass er damit auf die Israelis losgeht.

Israel macht genau das gleiche wie Palästina, sie gehen auf die andere Seite los, das was Israel da tut, hat genau gleich den namen Terrorismus verdient. Denn wo besteht der unterschied?
Palästinenser gehen auf Israelis los, Israelis gehen auf palästinener los.

Wisst ihr wo das Problem liegt? Die gegenseitige Richtigkeit.!!
Die Palästinenser glauben, sie haben anrecht auf das Land, weil sie schon seit 1500 Jahren da wohnen. Die Israelis, glauben sie haben anrecht auf das Land, weil sie in WW2 misshandelt und 6mio von ihnen getötet wurden.recht.


Wenn ihr mich fragt, ich gebe den Palästinensern recht.

Hasst mich für das was ich jetzt sage, aber Israel hätte in Deutschland gegründet werden sollen, denn in deutschland wurden 6mio Juden getötet. Deutschland hätte auf als wiedergutmachung ein bisschen land abtreten können.
Deutschland: 357'025 km2
Israel: 15'000km2 (Je nachdem wie viel dass sie gerade errobert haben)

Eine Fläche Israels, hätte Deutschland problemlos abtreten können.

(Ich weiss dass man das nicht mehr ändern kann also müsst ihr das nicht mehr sagen:D )

Israel wurde ja dort unten gegründet wegen den historischen Wurzeln die das israelische Volk dort hat.
EIn Israel in D hätten sie wahrscheinlich net angenommen.

Man soll Michael Moore nicht für bare Münze nehmen. ;) Und du hast nichts begriffen.

Historische Wurzeln, die 2000 Jahre her sind??? Die Engländer wollten das Land nicht mehr, weil es nichts wert ist und sie zu faul waren, sich weiterhin dort mit revolutierenden Palästinensern rumzuprügeln. Das habens sie lieber den Juden bzw Israelis überlassen.

jaja schon gut. . . glaubst du im ernst, ich glaube alles was der Herr Moore schreibt. . ., vieles ist wahr, aber alles masslos übertrieben;)

je älter, desto historischer ;)
im Ernst: wennschon einen staat gründen, dann dort wo es "sinnvoll" ist, also dort wo es eine Beziehung, eine Geschichte zum Volk gibt.

Ohne dabei rücksicht, auf andere völker zu nehmen? Nein, das ist nicht richtig.
Es gibt viele grenzen die verschoben wurden, was würdest du sagen wenn die römer kommen würden und Deutschland für sich beanspruchen würden?

edit: Wehe einer sagt jetz, es gibt keine Römer, es geht ums Prinzip.

Na ja, Deutschland war immer nur zu einem kleinen Teil Teil des Römischen Reiches.

Richtig, je länger das Ereignis her ist um so bedeutsamer ist es.

Mitterand hat sich z.B. in der Nähe des Denkmals von Vercingetorix bestatten lassen. Und das ist auch 2000 Jahre her. Die Zerstörung des Tempels durch Titus war ein ebenso gravierendes Ereignis wie Alesia.

Surli, keine schlechte Idee mit der Gebietsabrtetung. Sicher hätten die Juden da ruhiger gelebt. Leider gab es die Bundesrepublik 1948 noch nicht.

Übrigens hat die Knesset festgestellt, daß sich Israel im Krieg befindet. Also dürfen sie auch den feindlichen Nachschub vernichten.

Pah... historische Wurzeln. Die Juden wurden nie aus Israel vertrieben sondern haben sich mehr oder weniger aus freier Entscheidung verstreut. Btw, wer von euch kennst "Der kaukasische Kreidekreis"? Geht's da nicht um sowas ähnliches?! :rolleyes:

Btw, rein genetisch dürften die Palästinenser mehr mit den Einwohnern Israels von vor 2000 Jahren gemeinsam haben, als die heutigen Israelis.

Sie sind ja beide Nachkommen Abrahams.

Ein Kind ist aber nicht teilbar, ein Land sehr wohl.

PJ ich kenn nur den Ausburger Kreidekreis ist dass das selbe?

Vieles könnte man später besser machen:santa:




Bez.
1. Dient dieser Nachschub nicht der Armee.
2. Hat Palästina überhaupt eine Armee?
3. Krieg ist, wenn ein Land, ein anderes angreift, in Israel ist das aber eine einseitige sache. Die Israelis greifen mit der Armee Palästina an. Palästina macht annsich nichts, es sind extremisten. Die Bevölkerung kann nur bedingt etwas dafür.

Ich sehe Palästina in dem Status, in dem Israel vor seiner Gründung war. Auch Israel hatte illegale Kampforganisationen, die durch Terrorakte die Gründung des Staates herbeizuführen suchten. Ebendasselbe versuchen die Palästinenser.
Diese Kampforganisationen sind als Partisanenarmeen aufzufassen. Sie handeln mit Wissen und Billigung der "Palestinian Authority", was schon daraus hervorgeht, daß diese sie mit Waffen versorgt. Es sind also Partisanenarmeen, die sich im Krieg mit Israel befindet.

Da sie im Auftrag und mit Billigung Palästinas militärisch gegen Israel vorgehen. Bei den Terorakten handelt es sich nicht um individuelle Taten, sondern um von der militärischen Führung befohlene und ausgerüstete militärische Angriffe, die Teil einer Gesamtstrategie sind.

Palästina befindet sich also im Krieg mit Israel, den es mittels Partisanenarmeen führt, die von Palästina ausgerüstet werden und in seinem Auftrag handeln. Also hat Israel das Recht Krieg gegen diese und gegen Palästina zu führen.

Also ich denke, man kann die ganzen Terrororganisation kaum als einheitliche Partisanenarmee ansehen. Dazu sind die zu verschieden in unter sich zu zerstritten.

Aber ansonsten stimmt's schon. Der Kriegszustand ist im Prinzip gerechtfertigt.

Nicht unbedingt.
Es gibt keine offizielle Kriegserkärung. . . ----> kein Krieg



Das ist wohl ein bisschen weit hergeholt.
Es stimmt schon, die PL haben nichts gegen die Terrorattaken, du kanst sie aber nicht dafür verantwortlich machen.


Dies ist kein Krieg, dies ist Terrorismus. Denn machen die ISraelis irgend etwas anderes als die Palästinenser?

Hier liegt die Einstellung zu dieser Sache im Auge des Betrachters.

Da die Israelis bekanntlich die Lufthoheit innehaben, auch die gut ausgerüstete Armee und den besseren Geheimdienst spricht man von einem Krieg?

Da der Gegner nicht über diese technischen und militärischen Möglichkeiten verfügt, spricht man von Terorissmuss.:confused:

Für mich stellt sich das nicht so da.

Die Opfer sind auf beiden Seiten leider fast nur Zivilisten, oder wie gerne gesagt wird, es handelt sich um Collateralschäden.

Für mich machen beide keinen Unterschied.

Seit dem zweiten Weltkrieg gibt es meist keine Kriegserklärungen mehr. Siehe Korea, Vietnam, Afghanistan 1, Yugoslawienkriege, Afghanistan 2, Irak. Sind völkerrechtlich aber trotzdem Kriege.

Das es sich um einen Krieg handelt, hat die Knesset festgestellt. Das kann man sogar als Kriegserklärung ansehen. Wem sollte eine solche auch offiziell übergeben werden? Diese Kampforganisationen haben keine Botschafter oder offizielle Vertreter, denen sie übergeben werden könnte! Durch die Erklärung ist sie nun öfffentlich zugestellt.

Das die palästinensischen Kampforganisationen keine einheitliche Armnee darstellen, stimmt. Das war bei den Israelis übrigens auch so, die hatten auch mehrere. Es gibt also mehrere palästinensiche Kampforganisationen. Da sie jedoch keine Uniform oder Abzeichen, das sie kenntlich macht, tragen, haben sie keinen Anspruch auf Behandlung als reguläre Armee mit Kriegsgefangenenstatus. Völkerrechtlich kann man daher alle Gefangenen, die sich an Kampfhandlungen beteiligt haben, als feindliche Saboteure/Spione sofort standrechtlich erschiessen. Das trifft auch für Waffenhändler zu.

Dieser spezielle Waffenhändler aber ist ja im Kampf gefallen. Und die Zivilisten waren wahrscheinlich feindliche Kämpfer, nur ohne Uniform oder Abzeichen. Falls nicht, frage ich mich, warum sie sich in so unmittelbarer Nähe einer feindlichen militärischen Einrichtung aufgehalten haben!

Falls es sich wider Erwarten doch um Nichtkombattanten gehandelt haben sollte, sind das Kollateralschäden, die im Krieg nicht zu vermeiden sind. Jede Armee muß zuerst ihre eigenen Soldaten schützen und das heißt, man kann dort nicht hingehen und klopfen, da man dann sofort erschossen wird. Außerdem ist der Feind dann gewarnt. Es ist daher militärisch sinnvoll die gesamte Installation insgesamt zu vernichten. Das führt zum gewünschten Erfolg der Vernichtung des Feindes und seiner Waffen und schont das Leben der eigenen Soldaten.

Ist also eine legitime Kriegshandlung.

Wenn ich so deine Antworten hier lese, fehlt eigentlich nur noch in deiner Signatur "Sponsert bei USA" ;)

Die Wahl deiner Worte ist für mich äusserst Interessant.

Ich kann dir leider nur in einem Punkt zustimmen.

Es betrifft die "Angreifer" ohne Rangabzeichen.

Aber vielleicht handelt es sich bei diesen Leuten ja vielleicht um Patrioten?

Falls du weisst was das ist.;)

Bisher haben die Collateralschäden nur neue Provokationen hervorgerufen.

Mit dieser Art der Kriegsführung kommt Israel auch nicht weiter.

Es trifft nur bei der eigenen Bevölkerung auf ein Mass an Zustimmung.

Sorry, ich Vergass die Vereinigten Staaten.;)

Jap, damit hab ich auch ein Problem. In meinen augen machen die Israelis das gleiche wie die Palästinenser, nur "offiziell"


Da bin ich überhaupt nicht deiner Meinung. Ich kenne diesen speziellen Fall nicht so genau. Aber oft sind die zivilen Palästinensischen Opfer Mitbewohner von leuten die getötet werden sollen. Und da kann kein PL etwas dafürl, wenn er im gleiben wohnhaus wie ein Terrorist wohnt.
denn:
1. Weiss er das ev. nicht einmal
2. Muss er froh sein wenn er überhaupt ein Dach über dem Kopf hat




Ich weiss nicht wie man die Israelis so stark in ihrer Sache unterstützten kann. Es spricht eigentlich wirklich nicht viel für sie, ausser dass die vor 2000 jahren mal da gewohnt haben. . .

Bez. Churchill kauf (oder leih) dir mal das buch Die Zeit der Steine, oder auch Tymian und Steine (bin mir nicht sicher ob der Name hier stimmt).
Es ist wirklich interessant das ganze aus der sicht eines Betrachters zu sehen, der Mittendrinn aber trotzdem einigermassen neutral ist.

israel plant angeblich die drei kernkraftwerke bzw. forschungsstationen im iran mit hilfe von f16 jaegern zu zerstoeren, die mossad hat scheinbar schon nen einsatzplan aufgestellt.

zudem hat israel mittlerweile von deutschland gekaufte uboote mit atomraketen ausgeruestet reichweite 15.000 km

und das obwohl israel letztens erst den kontakt zu der bbc abgebrochen hatte, da diese in einer reportage berichtet haben, israel haette awaffen

@Churchill: naja unter den opfern sind auch jugendliche, bsp. ein 12 jaehriger junge

Sehr glaubhaft, denn das haben sie ja schon mit einem Reaktor der Iraker vor 20 Jahren gemacht.

Sehr gut. Israel braucht diese!

Lasse den Feind stets über Deine Stärke im unklaren, es sei denn du bist mehrfach überlegen. Sehr gut!

Das heißt nicht, daß er kein feindlicher Kämpfer war. 12-jährige kämpfen auch mit Kalaschnikow, Bomben oder Sprengkörpern gegen Israel.

Surli: sagen wir doch, Palästinenser und Israelis befinden sich im Krieg gegeneinander. Der Unterschied ist nur, daß die Israelis mit regulären Truppen gegen militärische Ziele vorgehen, während die Palästinenser mit Kämpfern, die sich als Zivilisten tarnen, ausschließlich zivile Ziele angreifen, mit dem Ziel, möglichst viele Juden zu töten.

Ich stehe der israelischen Politik nicht unkritisch gegenüber; so fehlt ihr durchaus die Größe und der Überblick eines Saddat. Die israelische Regierung ist zu nahe an den Ereignisen um zum Großmut und zum großen Wurf, der diese Situation lösen könnte, fähig zu sein. Von den Palästinensern ist derartiges ohnehin nicht zu erwarten.

Es könnte allerdings sein, daß selbst diese ihre Wirkung auf die Palästinenser verfehlen würde. Offensichtlich verstehen sie nur eine Sprache, und das ist die Gewalt. Erst wenn sie keine weitere Möglichkeit mehr haben, ihren Terrorkampf fortzusetzen, werden sie an den Verhandlungstisch zurückkehren.

Ich weiss ja nicht, aber das Post war unter aller Sau.

Israel braucht Atomwaffen, wofür? Für nichts, nur eine unnütze Atommacht mehr und ein Sicherheitsrisiko.

Sollen in zukunft auch Al-Qaida über Nuklerwaffen verfügen?



Wohnhäeuser = Militärische Zile . . .
Mag ja sein, dass unter Umständen ein Terrorist in einem Wohnhaus ist, dies macht es nicht zu einem Militärischen Ziel.


Ich mache Hier nochmals ein Beispiel:
Du bist Terrorist, du lebst mit deiner Familie und anderen Familien in einem Wohnblock. Ich habe Krieg mit dir. Ist es nun gerechtfertigt, dass ich den Ganzen wohnblock mitsammt Insassen eliminiere?
Sagst du hier es ist richtig: Bist du unter allem Hund
Sagst du hier, es ist Falsch: Musst du auch sagen, dass die Israelis Falsch handeln.

Dies Trifft auf beide Völker zu, Israel wird nicht ruhen, bis auch der Letzte Palästinenser vertrieben ist.

Informier dich einmal darüber, wie die Israelis wirklich vorgehen, und wie sie in vergangenheit vorgegangen sind.
Sie sind von ihrem Weg abgekommen, getrieben von purem Hass.

Israel braucht Atomwaffen zur Abschreckung der arabischen Liga.

Und meine Antwort lautet: ja. Wenn die zu erwartenden eigenen Verluste zu hoch wären, ist es angemessen das feindliche Objekt mit Fernwaffen zu eliminieren.

Man kann keinen Krieg ohne zivile Opfer führen. Wer das versucht, wird den Krieg verlieren, denn der Gegner wird sofort alle seine militärischen Einheiten mit Gruppen von zivilen Geiseln schützen und Zivilisten generell stets als Deckung benutzen oder aufsuchen.

Die Frage ist also: ist Israel überhaupt berechtigt Krieg zu führen?
Falls ja, heißt das, es gibt notwendigerweise zivile Opfer.
Falls nein, frage ich dich: warum nicht, da es doch von Palästinensern angegriffen wird?

Rein objektiv gesehen ist Israel nicht auf Atomwaffen zur Abschreckung arabischer Länder angewiesen. Israel hat oft genug bewiesen dass es seinen Nachbarn waffentechnisch überegen ist. Zur Abschreckung der Nachbarn genügt sein Jahrzehnten die konventionelle Armee.

Das ist auch nicht ganz wahr. Sowohl Palästinenser als auch Israelis greifen sowohl militärische als auch zivile Ziele an. Israelis haben des öfteren palästinensische Flüchtlingslager bombardiert ohne irgendwelche Indizien auf terroristische Aktivitäten dort; Palästinenser verüben regelmäßig Anschlägen auf israelische Kontrollposten.
Außerdem haben die Israelis auch ihre als Zivilisten getarnten Kämpfer, nämlich die militanten Siedler. Die gehen nämlich auch regelmäßig in Gruppen auf Palästinenserjagd und das vorzugsweise in zivilen Wohngebieten der Palästinenser.
Sehen wir die ganze Sache objektiv: Es gehören immer 2 zu beidseitigem Hass und die Gewaltspirale wird nur am Laufen gehalten weil beide Seiten eifrig ihren Teil dazu beitragen.
Die Schuldfrage im Palästinakonflikt ist in etwa so wie die Schuldfrage im 1. Weltkrieg.

Das Weltjudentum ist schuld! :D :p

Der Mossad wurde beauftragt einen solchen Plan zu erstellen. Die Zerstörung der Kraftwerke ist zur heutigen Zeit ein viel höheres Risiko als es damals war.

Der Besitz von Atomraketen auf Harpoon-Basis ist noch Spekulation.

Ein Überraschungsschlag würde außerdem nicht angekündigt werden. Es handelt sich hier vermutlich eher um eine Drohgebärde, damit der Iran mit der IAEO zusammenarbeitet.

Jap, nicht nur bombardiern von flüchtlingslagern. . . Schlichtweg einfach misshandlung von gefangenen. Dies ist nicht mit Krieg verbunden, es ist schlichtweg einfach ein Verbrechen.


So haben da viele Konflikte angefange, die Israelische bevölkerung geht auf die Palästinenser los. Nichts passiert von seiten Israel(weshalb auch). Die palästinenser führen rache aus, früher durch Angriffe, heute durch Anschläge. Dann kommt die Israelische armee und übt wieder vergeltung aus.
Die Hauptleidenden sind schlussendlich die Palästinenser. Welche nur wirklich bedingt etwas dafür können.


Die Israelis sind hauptsächlich schuld an der "Spirale". Sie hätten auch gegen die eigenen Siedler vorgehen müssen und die früheren Aufstände ersticken. Racheaktionen gegen ein hilfloses Volk sind wohl wirklich sinnlos. Es folgen nur anschläge.


Wie lange wird es wohl gehen bis der rest der Palästinenser vertrieben ist? Denn darauf leut es heraus. Israel kann Palästina nicht ansich nehmen, die Internationale Kritik wäre zu gross. . .
Aber wenns sie dies innerhalb von 200 Jahren machen. . .


edit: Ach ja, nochmals was: http://www.nzz.ch/2003/10/14/al/page...RK2CVR-12.html
Für was braucht Israel Buldozer zur suche von Tunnels:rolleyes:

Nein, Surli, nicht hauptsächlich die bösen Israelis. Und die Palästinenser sind nicht die einzigen Opfer. Du siehst das genauso einseitig wie Churchill.

Die palästinensischen Fundamentalisten und die ganzen Fanatiker sind genauso daran schuld wie die Fanatiker auf Seiten der Israelis. Da schenken sich beide Seiten nichts. Auf beiden Seiten gibt es Fanatiker die das ganze am Laufen halten.
Und auch die israelische Zivilbevölkerung leidet unter dem Krieg, die können sich auch teilweisen icht mehr auf die Straße trauen weil sie Angst haben müssen von einer Autobombe getötet oder schwer verletzt zu werden. Es gibt auf beiden Seiten gleich (prozentual) viele Fanatiker und Täter wie Unschuldige und Opfer. Auf Seiten der Israelis gibt es genauso Leute, die gegen den Hass sind wie auf Seiten der Palästinenser.

Das stimmt natürlich und das kann ich auch nicht abstreiten, wäre auch sinnlos.
Jap, ich würde sogar sagen, dass es mehr Fanatiker gibt(die zum töten bereit sind), auf der Seite von Palästina, das problem ist, dass in Israel die Fanatiker in der Regierung sind. . .

Zudem, die Israelische Bevölkerung, hätte die Macht, den Konflikt zu beenden, die Palästinenser können nichts machem, denn die Fanatiker lassen sich davon nicht abbringen. Die Israelische Regierung, wäre am kürzeren Hebel wenn das Volk nicht möchte.(was leider nicht so schnell der Fall sein wird.)

Aber ich bin nachwievor der Meinung, dass die Palästinensische Bevölkerung einiges mehr leidet als die Israelische. die chance, dass eine Autobombe hochgeht, besteht zwar, aber mehr fürchten musst du dich als PL, denn dein Haus ist nicht sicher, wenn du nah an der Grenze bist wird es dir ev. weggenommen, under dem Vorwand, dass du keine Ortnungsgemässen Papiere hast, und niemand kann sich dagegen wehren, wie auch. Willst du als Palästinenser in Israel Klage einreichen. . . gegen Israel:rolleyes:

Die Israelische Regierung hat dort klar die Macht, un

Ja, ohne Zweifel leidet die palästinensische Bevölkerung mehr, das streite ich nicht ab. Aber du hast geschrieben, dass es hauptsächlich die Israelis sind, die die Gewaltspirale am Laufen halten und das ist einfach falsch.

Israel baut Sperrmauer in der Westbank aus

Regierung Scharon trotzt internationalen Warnungen / Wall soll jüdische Siedlung tief im Inneren des Palästinensergebietes umschließen

Israels Kabinett hat trotz internationaler Proteste einen weiteren Abschnitt für die Westbank-Sperranlage gebilligt. Das läuft auf eine Annexion weiterer Palästinenser-Gebiete hinaus. Die jüdische Siedlung Ariel, die tief im Westjordanland liegt, soll damit mittelfristig an Israel angeschlossen werden.

1. Aber du musst zugeben, dass die Israelis, "aktiver" an dem Konflikt beteiligt sind als die Palästinensische Regierung. (Wobei man nicht sagen kann was alles von der Regierung gesteuert wird)

2.Ich habs ja schon gesagt. . . sie schneiden immer mehr vom Land der Palästinenser ab.
Zudem liegen einige wasserstellen "zufälligerweise" auf der Israelischen seite, und wie ihr vielleicht wisst, ist Wasser da sehr wertvoll.


Aber: vielleicht gibt es noch hoffnung, obwohli ch nicht daran glaube. Ich kann nur hoffen dass die Israelische Bevölkerung einmal vernümftig handelt:
http://www.nzz.ch/2003/10/14/al/page-article95QEJ.html

Tja da muss ich dir recht geben und wir müssen hoffen das sie einen kühlen Kopf behalten und richtig handeln werden.

Nochmals ein gutes Beispiel, was wahrscheindlich passiert ist. Und was die Armee dazu sagt :
quelle