ohh ja sorry ich bin wirklich ''a bisen' verrutscht :) nee mir fiel der begriff nur net ein ... aber es stimmt nicht , dass wir mit unserer bundeswehr(so richtig ?) immernoch spitze sind ... unsere technik ist nunmal veraltet ... gut dass wir noch die guten heckler undkoch waffen benutzen und noch keine aks ... ein paar gute sachen hat die bundeswehr vieleicht schon aber von diesen guten sachen viel zu wenig ... :/

Deutschland sollte sich aus der ganzen Sache total raushalten.

George W. Bush ist halt ein Kriegstreiber und will seinem Vater (Operation Desert Storm) nacheifern.
Ein absolut nicht gerechtfertigter Angriff auf den Irak, denn der Irak hat sich dazu bereiterklärt die UN-Waffeninspekteure wieder ins Land zu lassen. Und das war genau die Auflage die der Irak erfüllen musste damit die USA wideder zufrieden sind. Jedoch wollen die jetzt allem Anschein nach trotzdem einen Krieg gegen den Irak und Saddam Hussein stürzen da er eine Bedrohung sei, Waffeninspekteure hin oder her. Aber ging es doch schon im ersten Golfkrieg nur um Öl, so befürchte ich hier dasselbe. Bush und seinem "Kriegskabinett" geht es nur um eigene Interessen. Die irakischen Zivilisten und US-Soldaten (+irakischen Soldaten + evtl.Soldaten aus Bündnissländern + irakische Opposition[die den amis helfen soll]) die dabei ihr Leben lassen sind doch denen egal, die müssen ihren Kopf ja nicht hinhalten.

Meiner Meinung nach ein Krieg (sofern er eintritt, wird aber wohl noch dauern) der absolut nicht gerechtfertigt ist, denn der Irak hat die Forderungen der USA erfüllt und leidet auserdem noch unter schweren Sanktionen der USA. Nur USA hält sich numal für Weltpolizei.

Sprich mich bloß nicht auf diese verfluchte Waffenschmiede Heckler und Koch an! Das sind miese Kriegsgewinnler. Die verscherbeln ihre G3s und demnächst den Nachfolger an alle Privatkrieg führenden Despoten der Welt und verdienen damit mehr als nur einen Haufen Geld. Schmutziges Geld, an dem das Blut tausender klebt. Und warum - weil alle deutschen Bundesregierungen der letzten Jahre sie protegiert haben. Das ist es: Wenn schon deutsche Soldaten nicht mehr töten dürfen, dann soll es wenigstens mit deutschen Waffen geschehen. Eine großartige Erfolgsgeschichte. Das sind gewissenlose Kapitalisten. *kotz* Es lebe die deutsche Rüstungsindustrie. die zahlt nämlich die gößten Schmiergelder!

ich meinte nicht sie steuern ihn... auch wenn ich das ev gesagt hab. Ich habe eher an beeinflusen gedacht... denn wenn bush die reichen einflussreichen juden on der ostküste verärgert verliert er ihre stimmern.

Der Krieg ist nun mal auch Geschäft... wenn H&K die Waffen nicht liefern würde, dann wer anderer. Nun mal im Ernst: Glaubst du, man würde sich mit Steinen erschlagen, wenn es H&K nicht geben würde? Oder glaubst du, dass man sich gar nich töten würde?
Wenn H&K nicht liefert, dann tut es jemand anders. Ob es besser ist, dass andere Firmen oder illegale Gruppierungen das Geld bekommen...
H&K ist zwar nicht der Ritter in schimmernder Rüstung, aber sicher ist es auch nicht der Bösewicht, als den du es darstellst.

Doch! :p

Mal im Ernst.
Man muss sich nicht mit sowas abfinden. Wenn mehr Leute so denken würden, dann wäre es für irgendwelche Wahnsinnigen in jedem Fall schwerer, an ihre Tötungsinstrumente zu kommen. Außerdem ist es wesentlich schwerer, jemanden mit einem Stein totzuschlagen, als einfach einen Abzug zu betätigen und der fällt um.

Es ist einfach nur eine Gleichgültigkeitssache, wenn jemand nach dem Motto handelt "Wenn ich es nicht tue, dann tut es wer anders." Durch solche Drückebergerei hat der Faschismus so furchtbar wüten können. Man muss sein Handeln nicht an andern ausrichten, sondern an persönlichen, moralischen Maßstäben! Aber was rede ich von Moral? Es geht hier um Rüstungsindustrielle...

Dann darfste dich aber ebenfalls bei Bell, Boeing, Lockheed und Co beschweren. denk dir die Firmen mal weg, dann sähe es sowohl in der militärischen als auch in der zivilen Luftfahrt ziemlich übel aus. Natürlich bereichern sich die Rüstungsbetriebe am Krieg, aber welche Industriesparte tut das nicht.

Ja - aber wie gesagt befasse ich mich hier speziell mit der deutschen Rüstungsindustrie. Und ganz besonders mit h&k, da jemand darauf angesprochen hatte und außerdem das G3 ein ganz besonderer Exportschlager in Afrika und andern Gegenden war.

Nicht zu vergessen McDonal Douglas (AH-64 A Apache, AH-64 D Apache Longbow und ein paar Kampfjets)

Das Problem ist das viele Betriebe sowohl militärisch als auch zivil mit drin hängen. Zum Beispiel die Geschütze im M1A2 und im Leo 2 stammen aus einem zivilen Stahlwerk ausm Ruhrgebiet.

Dann noch was zu der ach so veralteten Bundeswehr: Die Bundeswehr hat viele hochwertige aber leider viel zu teure Waffensysteme: Leo2, Fuchs, Tiger, Eurofighter.
Die Bundeswehr setzt auf Klasse statt Masse. Was ist euch lieber? Zu sagen wir haben massig T-72 Panzer oder wir haben einen Leo2 der alleine einen ganzen Zug von T-72 Panzern abschießt? Also ich bevorzuge da die Klasse.

Und mal für alle die es noch nicht wissen: Amerika entwickelt wenig alleine. Beste Beispiele sind der M1a2 und der Harrier.
Das der Harrier aus Großbritanien stammt sollte bekannt sein, beim M1A2 wurde fast alles aus dem Ausland gekauft: Geschütz und Turbine (Gasturbine von Chrysler) aus Deutschland und die Panzerung wurde von der Royal Army entwickelt.

Meine Forderung wäre den USA zu verbieten B-52 Bomber oder andere Flugzeuge die den Irak Krieg supporten in Deutschland starten, landen oder stationieren zu dürfen. Aber da würden sich die Amis eh nicht halten.

Das der Irak Krieg kommt steht fast, die Frag ist nur wann

Und wie soll man das Problem Deiner Meinung nach lösen? Selbst wenn der Irak jetzt einwilligt wieder Inspektoren in das Land zu lassen bringt das vielleicht garnicht so viel. Das hat Saddam schon öfters gesagt als die USA mit einem Angriff gedroht haben und dann hat er sich wieder anders überlegt. Und wenn sie dann doch drin sind dürfen sie nicht alles sehen und werden bei der Arbeit behindert. Die USa können sich doch auch nicht die ganze Zeit an der Nase herumführen lassen.

Das Irakische Volk leidet extrem unter den Sanktionen gegen das Land. Da muss etwas passieren. Aber lässt man die Sanktionen fallen und alles so wie es ist, dann wird Saddam wieder aufrüsten und fürher oder später wieder in Kuwait einfallen, militärisch gegen die Kurden vorgehen oder gar wieder einen Krieg gegen den Iran beginnen. Dann ist man wieder an derselben Stelle wie in den 80ern.

Damit das irakische Volk wieder normal leben kann muss Saddam weg. Da gibt es garkeine andere Möglichkeit. Die Frage ist nur: wie? So einfach geht das nicht. Er hat das Land mit ähnlicher Härte im Griff wie einst Stalin die Sowjetunion. Die wird man nicht so einfach los.
Wenn ein militärischer Schlag dazu führen kann, warum nicht? Eine bessere Lösung konnte bisher keiner finden.

Finde ich auch, nur das problem dabei ist nicht das sich die Amis nicht dranhalten würden sondern das wir dann Probleme mit der Nato kriegen.

Saddam muss weg das ist klar, dass problem dabei ist dass die Amerikaner das Land unter Bushs Führung zurück in die Steinzeit bomben!

Das es ohne ihn besser wär ist möglich aber bei einem Angriff wird sich das irakische Volk wieder um seinen Führer scharen, so war das bei vergleichbaren Situation schon immer

also ich finde es scheisse von der deutschen politik, das sie damals gesagt haben, das sie die usa nicht unterstützen werden, falls sie den irak angreifen!!! jetzt wollen sie die unterstützen!!! wollte damit sagen das die aussage mal wieder typisch ist für unsere regierung.

ich finde ab das wir die amis unterstüzen sollen, bin zwar kein bush freund aber wir sind mit denen verbündet. und wir wollen ja auch das man uns hilft, im notfall. abgesehen davon das ich saddam mit hilter vergleiche und ihn genauso gefährlich finde!!!

Woher willst Du das denn so genau wissen? Bis jetzt gibt es keine Informationen wie eine evtl militärische Intervention aussehen soll. Es geht zur Zeit nur darum ob eine militärische Lösung gesucht werden soll oder nicht.

Doch, es gibt 2 Szenarien die sich beide auf Bodentruppen stützen...
Einmal der direkte Marsch auf Bagdad mit etwa 50.000 Soldaten (während die Airforce die Irakis auf Distanz hält), zum anderen der Einsatz von bis zu 250.000 Soldaten die nach und nach versuchen den ganzen Irak aufzuräumen.....

Daß die sich da mal nicht vertuen....

wo hat amerika eingegriffen, und das land ist NICHT in die steinzeit gebomt worden??? ev. der golfkrieg... da gien es nur bis in die bronzezeit:mad:
Vietnam, Jogoslavien... die Amerikanische Regierung ist unfähig... dort muss eine revolution her!!:santa:

wie heisst es doch so schöb? Amirika wird garantiert das richtige tun, NACHDEM es ALLE anderen Möglichkeiten ausprobiert hat


lang lebe der kommunismus... hehe vetreibt die kapitalisten aus dem kreml gj da^nn wird die stunde kommen wo amerika angekrochen kommt und um vergebung bietet:D

Ich wüsste mal gerne dein Alter.

Ich stelle nämlich mal die These auf das nur die jüngern und unreiferen Boarduser für den Krieg mit dt. Beteiligung sind.
(will keinen beleidigen, aber nach durchlesen aller Beiträge gewinne ich langsam diesen Eindruck)

Und ich möchte nochmal betonen:
Die Nato ist kein Angriffspakt!
Ein Angriffskrieg mit dt. Beteiligung ist Verwassungswidrig.
Das Gesetz verbietet uns daran teilzunehmen

Das kann schon sein...

Außerdem sind die Informationen von axiom nicht richtig:
Wie kommst du bitte darauf? Gerhard Schröder hat am Wochenende nochmal deutlich gemacht, dass er grundsätzlich gegen so einen Krieg ist. Sogar, falls es ein UNO-Mandat geben sollte.

aber aber wer redet hier den schlecht ueber die amis sie waren einbisschen grausham frueher zu den schwarzen und so aber sie sind es nicht mehr und die deutschen waren docha cuh grausam oder nicht ? :p aber das ist geschichte sie wuerden sicher eingreifen wenn die europaeher angegriffen werden da sie ja selber europaeher waren oder ? sowieso sind die britten dann auch beteiligt und wegen dem 11september was wuerdet ihr machen wenn ihr 10 000 von menschen einfach so an einem tag sterben wegen so hirnamputierten leuten einfach alle vergraben und alles vergessen oder was ? mann ich wuerde ihr ganzes land in die luft jagen da ist fast ein verwandter von mir dran gestorben diese scheiss terroristen !!!!!!!!!! mit apocalypsen flugis soll man doch das gesammte gebiet in die luft jagen ohne da israel oder europa beschadigt wird !!!!!!

Ähm, ich glaube eher, das dein Verstand etwas beschädigt ist. Du würdest also allen ernstes wegen ein paar durchgeknallten Fanatikern ein ganzes Land opfern?? Bzw. ich übersetze jetzt mal Apokalypse Flugis mit A-Waffenbombern, entspricht das deinem Sinne?? Na, klasse, dann bist du in meinen Augen genauso krank wie George Bush bzw. die Al Kaida. Sicher, man kann nicht alles diplomatisch regeln, ich zhabe auch den Kosovo und den Afgahnistaneinsatz befürwortet, aber was du hier schreibst, bzw, forderst, stellt dich auf eine Stufe mit den Terroristen.

vielleicht liegt es auch dran das mein cousin immernoch im spital ist wegen diesen bastarden :mad:

Ok ok, ist ja alles tragisch. Aber wenn wir jeden Moslem töten ist dein Cousin immernoch im krankenhaus oder wird der immer ein Stück gesunder wenn irgendwo nen Moslem krepiert??

Sorry aber du handelst entschieden zu emotional.
Außerdem hat man versucht die Schuldigen für den 11.September zur Verantwortung zu ziehen (in einigen Fällen mit mehr oder weniger Erfolg) . Der Irak Konflikt hat mit dem 11.September wenig, sehr sehr wenig zu tun. Und nur weil es ein paar kranke gibt kannst du doch nicht ernshaft fordern ganze Kulturen und Völker auszurotten.

Ich will jetzt in keinster Weise diese Anschläge rechtfertigen, ich verurteile sie wie alle anderen, aber die USA und vor allem Politker wie Bush haben mit ihrer harten Gangart mitschuld.

Ich finde deine Äußerungen hier insgesamt doch sehr daneben.
Bitte beteilige dich angemessen und nicht mit Volksverhetzenden Forderungen!

mann o mann ihr kennt meine situation nicht ich weiss natuerlich das wuerde das nie machen das ganze land zerstoeren aber das isty halt meine WUT auf die !!!!!! und was wuerdest denn du in george bushes situation machen ? etwa keine rache fuehren ? der bin laden hat zuviel geld den finden sie nie also koennen sie den auch net killen also muessen sie was anderes machen !

Ich kann redbasti nur zustimmen, was deinem Cousin wiederfuhr ist tragisch, aber das ist keine Rechtfertigung für Völkermord . Das ist es nämlich was du hier forderst. was hat dein Cousin davon, wenn der Irak ausradiert wird?? Gar nichts.
es geht nunmal darum, dass die Amis keine Blankovollmacht haben und jedes Land was ihnen nicht passt von der Landkarte fegen dürfen. ich habe mir mal dein Alter angesehen, deshalb nehme ich dein Forderungen nicht ganz so ernst. Aber den einsatz von Atomwaffen oder ähnlichem zu fordern ist absurd.

P.S. Und weil du sagtest, du hasst sie, dann darf ich dir sagen. Zügel deinen Hass, Hass führt zu irrationalem Handeln. Und was das bewirkt, dass hat man 1914, 1939 und 1968 gesehen.

meiner meinung nach sollte sich kein europäisches land am krieg beteiligen. ich glaube das bush gestern mitgeteilt hat das mit 40.000 toten zu rechnen sei.
:schild: dann sterben wieder 40.000 seiner wähler

Damit das mal in deine Rübe geht:
Der Irak hat nicht das World Trade Center zerstört. Das war eine Terroristenorganisation! Es geht hier um was ganz anderes. Informier dich mal besser bevor du hier so nen überflüssigen Post reinsetzt.

Es geht darum das Bush verhindern will das Hussein sein BC (Biologisch, Chemich) Waffenarsenal aufbaut/anschafft. Das hat mit der Al-Kaida nichts zu tun!!!!!!

Schreib bitte erst wieder was in den Thread wenns sachlich ist.

Es ist eine Tragödie wenn dein Cousin darunter leidet. Das man da Wut hat ist klar aber das gibt dir nicht mal das recht so ne Forderungen aufzutellen. Das ist blinder Aktionismus oder auch ne Kurzschlussreaktion.

Wir diskutieren hier ob DE sich an diesem Krieg beteiligen soll, deine Posts fallen da zu sehr aus dem Rahmen

-----
thx m1a22 für die unterstützung :thx:

Edit: Ich glaube Bush nennt ne extra hohe Zahl an Opfern damit er danach sagen kann: Ist doch super gelaufen, wir haben mit 40.000 Toten gerechnet, wurden aber "nur" 30.000 :rolleyes:

jaja dann lies mal den ganzen thread durch ich hab nix ueber irak gesagt ich hab nur sehr viel schlechtes ueber amerika gehoert !!!!!!!!!!!!!!!!:mad:

Ein gebiet außer Europa und Israel:das beinhaltet den Irak! Und wenn nicht ist das hier OFF-TOPIC was du praktizierst!

Wie gesagt: Irak und 11.September sind 2 ganz unterschiedliche Sachen.

lol das kommt von den vielen amerikanischen kriegsfilmen.. und weil sie nicht hingehen müssen....



anyway... der bush gehört abgesetzt udn friedefreude eierkuchen:D

Die Kritik an den USA ist auch durchausberechtigt. Es geht schlicht darum, dass die USA nicht berechtigt sind, jedes Land und jede Regierung auszulöschen, die ihnen nicht passt. Die sogenannte Freiheit, die die Amis propagieren, wird von ihnen selbst mit Füßen getreten.