WTF?!

woher weißt du das?

is nicht dein ernst oider? :wrofl:

@tmoa

er sagt "cabal was only the beginning"

besser als die wörtliche Übersetzung von dem Idioten-Moderator auf der GC :D

ich sag nur "Kanes Zorn" und am Ende als dann die 3 NOD-kostümierten von der Bühne sollten "ihr müsst doch eurem Führer folgen" ... glaube da hatten einige Leute nen geringfügigen Hals auf den Moderator anschliessend *gg* :wrofl::wrofl::wrofl::wrofl::wrofl::wrofl:
kurzum: wenn schon übersetzen dann besser so als wörtlich ;)

Das ist mir schon klar, nur kann ich mit der Ausage nicht viel Anfangen :ka:

naja da wo Cabal her kommt gibts noch mehr ;) . Battlestar Gallactica als beispiel :O

Tja, EA sollte eben nicht wieder in der Ex-Giga-Abteilung einkaufen im Moderator-Store. :D

Gespannt bin ich ja mal auf die Subfraktionen und inwiefern diese das Spiel beeinflussen.

Also hatten die GameStar Leute nicht unrecht; aber "Kanes Zorn" wird es nicht (wie Online-Redakteur René Heuser meinte)
->RedBasti und Sven waren auch dabei

Unrecht hatten die bei der GS nicht, der besagte Titel steht ja in der Pressemitteilung. Aber ich behaupte einfach mal das die Redaktion ohne ein, sagen wir etwas aufdringliches Posting, erst gar nicht reagiert hätte. Mich ärgert nur das man sich dort so stur stellt anstatt vielleicht einfach mal nach diesem Hinweis mit den entsprechenden Leuten bei EA zu reden. :bang:
Über die Benutzer des GSPB muss ich hingegen keine Worte mehr verlieren. Vor allem dann nicht wenn man auf Sachen angesprochen wird die nun mindestens drei mal im gleichen Thread erklärt wurden. :rolleyes:

Aber genug von den Ausflugsfahrten. :D

Die Äußerung verstehe ich nicht. Bekannt ist das Cabal weg ist, offenbar endgültig. Allerdings stehen ja nach FS hier und dort noch seine Cyborgs rum. Aber das sind ja eh nur Befehlsempfänger. ^^

Ich bin auf die vermutung heraus das Cabal sich kopiert mehrmals in kleinere Systeme und damit dann eine Armee anführt^^.

eigentlich realistisch soviele rechner wie es in dieser spielewelt gibt;)

Eigentlich wäre ich ja für 'Kane ärgere dich nicht' :p

@Bosoc: Da her von wo ich auch den Helm habe. Ist das berufen genug? :D

^^ dafür wäre ich auch:p

und ja ist mir berufen genug^^

spam^^

Sagt ma findest ihr das nicht total unlogisch, dass die halbe Technologie in TW aus Kanes Warth 'vergessen' wurde?^^...

..und eigentlich müssten da dann auch die Scrin nicht mal vorkommen dürfen, da die ja erst im laufe von TW erstmal in Erscheinung treten(oder?^^).

Auf der einen Seite ist es ja schön und gut, dass KW wieder mehr Verbindungen zu TS hat aber mal ehrlich: es ist ein krasser Widerspruch. Erst setzt die GDI Hover-Tanks ein, um dann diese Technologie aus Kostengründen fallen zu lassen und nun bekommt die GDI doch wieder zwei Hovercrafts?

KW spielt ja vor, während und nach TW, also dürfen sie in Teilen des Spiels schon vorkommen. ;)


Edit: Ich meine natürlich TS, nicht TW. Fehler ausgebügelt.

Du sprichst mir aus der Seele - die Entwickler verwickeln sich immer mehr in Widersprüche, zumal die Hover-Technologie ja auch angeblich wegen den Ionenstürmen abgeschafft wurde...

Naja, also den Widerspruch: TS -> Hovertanks, TW -> keine Hovertanks da zu teuer, KW -> erneut Hovertanks, den seh ich jetzt nicht so eng.

Schlimmer fände ich es, wenn nun die Mechs wieder reanimiert werden würden, denn da hieß es ja ausdrücklich in nem Geheimdienstbericht in TW, dass die nie wieder zum Einsatz kämen.

Und von TW erhoffe ich mir eben, dass die großen Widersprüche wie z.B. das falsche Datum des erstmaligen Auftreten des Tacitus in TW geklärt werden, da seh ich sowas wie das mit den Hovercrafts nicht so eng. Da gibts echt größere Ungereimtheiten in der Story.

Auf jeden Fall finde ich es gut, dass KW wieder mehr mit TS verbunden wird. Inwiefern EA das glaubwürdig und gut in die Story integriert hinbekommt, steht natürlich auf einem anderen Blatt.

Die Hover-Technologie wurde auch wegen den vermehrt auftretenden Ionenstürmen aufgegeben - siehst du das dann etwa auch nicht "so eng"?

Ich versteh das Problem nicht ganz, KW spielt doch zumindest teilweise vor TW. Es wäre doch denkbar, dass die Entscheidung zur Abschaffung der Hover-Technologien erst unmittelbar vor TW getroffen wurde.

Dann dürften die Hover-Einheiten aber nur bei 1/3 der Kampagne zur Verfügung stehen und man müsste sowieso wieder die Hover-MRLS haben und die Walker - zumindest am Anfang der Kampagne...

Wüsste jetzt nicht wo das Problem dabei ist.
Selbst wenn die ständig zwischen Hover und nicht Hover hin und her wechseln, ja und?

Die haben ja auch Stützpunkte geschlossen und wieder geöffnet und wieder geschlossen usw.
Hovertechnologie ist ja gleich nicht als verschollen an zu sehen, sondern man entschied sich mal gegen sie und dann wieder für sie aus den wahrscheinlichen gründen das sich die Lage nunmal geändert hat.

Nod hat ja sehr lange die Füße still gehalten und genau wie die GDI deswegen Stützpunkte geschlossen hat, würd ich auch klar hingehen und billigere Militärfahrzeuge Produzieren. Jetzt da Nod wieder aktiver wird sieht das natürlich anders aus.
Wann das nun genau spielt ist da eher schnuppe. Es geht einfach nur darum das gewisse Technologie zu gewissen Zeitpunkten als uneffektiv angesehen wurde, was noch lange nicht heißt das man die Pläne dazu vernichtet hat oder so.

Doch was die GDI angeht würd ich mir da auch weniger gedanken machen denn in meinen Augen ist es fragwürdiger was aus den Tunnelsystemen von Nod geworden ist. Alle mit Flüßig-Tiberium gefüllt für die Prime Tempel Explosion?

Warum? Walker könnte man längst vorher größtenteils abgeschaft haben, die MRLS könnten schlichtweg mittlerweile veraltet sein und deshalb ausrangiert worden sein. Das die mobilen Emitter für den Rest der Kampagne da sind ist doch ebenfalls vollkommen unrelevant, eventuell bilden sind eine neue Prototyp-Hover-Serie...
Ich versteh nicht, wieso man sich an so Kleinigkeiten, für die es tausende mögliche Antworten geben könne, dermaßen ärgern kann :noe:

Ihr habt schon mitbekommen, dass die Hover-Technologie auch wegen Ionenstürmen abgeschafft wurde? Demnach dürfte sie nur ganz am Anfang der Kampagne des Add-Ons, welcher wohl vor TW spielen wird, auftauchen, ansonsten ist das ein ganz klarer Bruch...

Ja was heißt den hier jetzt Ionstürme bitte?
Die dinger kommen und gehen wie das wetter.
Selbst Orca werden bei Ionstürmen probleme haben und die wurden nicht abgeschafft.
Dann geht man halt hin und verbessert die Technologie eben.
Wie gesagt seh ich da wirklich kein Problem und auch keinen Bruch.

Wenn man schon die Ionenstürme als Begründung nimmt, dann könnte man sie wenigstens wieder einführen. :rolleyes:

Wirklich ärgern trifft bei mir auf andere Sachen zu, nicht auf die erneute Einführung von Hover Tanks. Storytechnich finde ich diesen Schritt schlicht problematisch, mehr aber auch nicht. Wenns dem Spiel hilft soll es auch so gemacht werden.

Das stimmt. Vor allem fand ich es irritierend das im Roman ein Ionensturm, so wie man ihn praktisch in TS sah, sehr detailliert beschrieben wurde und in TW Ionenstürme quasi nur noch eine Fähigkeit der Scrin sind.

Das hab ich schon mitbekommen, hast du ja schon weiter oben im Thread geschrieben.

Aber mal was zu den Ionenstürmen: In TW treten doch gar keine mehr auf oder hab ich was übersehen? Ich meine in Tiberian Sun, das waren Ionenstürme, aber in TW gibts doch echt gar keine. Erst als die Scrin dann einfallen, gibts vereinzelt lokale kleine "Stürmchen" die aber auch nur von deren Schlachtschiffen verursacht werden. Also wenn´s eh keine Ionenstürme gibt, dann zählt auch das Argument, die wären wegen Ionenstürmen abgeschafft worden nicht. Außerdem hatte es in Tiberian Sun ja zum Teil gewaltige Stürme und die Technologie wurde gegen Ende der Kampagne und sogar in Firestorm immernoch verwendet.

Ansonsten schließe ich mich der Meinung von ccdx21 an. Technologien kommen dann zum Einsatz wenn sie gebraucht werden und in der Zwischhenzeit verzichtet man darauf aus Einspargründen oder ähnlichem.

Und wie gesagt, wo sind die Ionenstürme hin? Ich meine, dass halte ich eher für problematisch, von der Story her. Die können doch nicht einfach verschwunden sein. Vor allem wenn sie auch noch im Roman zu TW beschrieben werden, wie Red Basti meint, dann ist es wirklich ein Bruch.

Tja, vielleicht hat der Spieler eifnach Glück und in den Kampfgebieten war zu der Zeit kein Sturm. Muss ja nicht heißen, das es in anderen Gebieten auch so ruhig war. ;)

Zu den Schwebepanzern: Scrins haben auch Hovereinheiten, zB Seeker. Vermutlich findet die GDI aso einen Weg, das zu kopieren und so das Problem zu beheben und sie Fahrzeuge auch bei Sturm einzusetzten.

Mich stören da eher die Desgins der Hoverpanzer, die weder zu TS noch zu TW wirklich passen.... Achja, und damit verbunden die unpassenden Waffensyste der Hoverpanzer....

Also, ich find sja gut dass GDI die "Schallkristalle" für ihre Disruptor Technologie wieder benutzen, auch wenn die Schalltechnologie nun anders auchsehen :>

Zu den Ionenstürmen:

Nuja, Storytechnisch müssten Ionenstürme eigentlich schon immernoch das ganze Schlachtfeld bedecken und nicht nur ne kleine Wolke aufgrund der Technologie der Scrin.

Spieltechnisch wäre es aufgrund der Scrin selber viel zu imba, stellt euch nur mal vor ne Flotte trägerschiffe greift im Schutz eines Ionensturms an, oder gar deren Fighter Schiffe.
Dazu ahlt wie schonmal hier erwähnt, die Seeker der Scrin, müssten nach TS Physik ja dann bewegungsunfähig während des Ionensturms sein, aber da Scrin Technologisch sehr weit entwickelt ist, wiederum nicht. Was ist dann mit Venoms und Hovereinheiten der GDI? Explodieren die VEnoms einfach wie bei nem EMP angriff? und die Hovereinheiten auch nicht bewegungsfähig?

Spieletechnisch wäre ein Ganz-Schlachtfeld-Ionensturm für GDI und Nod entweder vom nachteil oder neutral, für Scrin jedoch ein krasser Vorteil.

Wie sollte man das nun lösen?

Wie schon erwähnt legt ein Ionensturm eigentlich nicht nur Hover Fahrzeuge lahm sondern auch in gewisser weise Flugeinheiten.

Aber mal davon abgesehen würd mich eher die Frage interessieren warum ein Ionensturm ein Hoverfahrzeug lahmlegt?
Mal im ernst, kann das irgendwer erklären?

Gibt da ja mehere Technologie Theorien von Leichtbodenantriebsdüsen bis hin zu Antigrav.
Bisher bin ich immer noch der meinung das die die Technologie aus Kostengründen eingestellt hatten da Nod weniger aktiv war und nun wirds wieder aufgenommen und auch verbessert.
Wie genau verbessert, damit ein Ionensturm keine wirkung mehr zeigt, ist da ja eher zweitrangig. Es gibt halt jede menge möglichkeiten ein Fahrzeug zum schweben zu bringen.

Hab da mal ein Bild ausgebudelt.
http://www.tiberiumwars.de/component...esWrath_03.jpg
Vermutlich wird sich am Design nun nicht mehr viel ändern.

Wenn sich da nun den Tank genau anschaut sind keine luftwirbel unter dem Teil zu erkennen und auch keine ersichtlichen Turbinen was diese Technologie schonmal ausschließt.
Was da jetzt sponntan noch bleibt wäre Antigrav oder Scrin technologie (die vermutlich auch Antigrav nutzen werden)

hm...
Zumindest kann ich mir bei veralteter Antigrav Technologie sehr wohl die anfälligkeit auf Ionenstürme vorstellen da diese wohl das Gravitationsfeld um die Einheit zu nichte machen.

Ganz einfach: Ionenstürme auf die Kampagne begrenzen.

@ccdx21: Beim Betrachten des verlinkten Screens fällt mir gerade wieder der Schatten-Bug auf. Doppelt peinlich dieser Fehler. Zum einen weil dieser Bug noch immer nicht behoben wurde und zum anderen weil man ihn auf offiziellen Screens sieht. :D

Also wegen den Ionenstürmen: RedBastis Idee die auf die Kampagne zu beschränken find ich wirklich gut, nur solange wir keine richtigen Stürme im Spiel haben, brauchen wir auch nicht beschränken.

Und ehrlich gesagt, bezweifle ich doch sehr stark, dass EA die Ionenstürme noch nachträglich ins Spiel bringt, auch wenn ich mir das wünschen würde.

Ansonsten wäre aber mal eine Erklärung angebracht, warum es in TW keine Ionenstürme gibt. Und Argumente wie "vielleicht fanden die Missionen der Kampagne einfach an Orten statt, an denen es keine Ionenstürme gab" sind doch keine Begründung, das wären schlicht schlechte Ausreden.

Finde ich garnicht mal.
Also das es überhaupt keine gibt widerlegt ja schon das GDI intro wo man auf einigen Bildern im Hintergrund einen Sturm erkennen kann.
Zum anderen treten die wahrscheinlich ausschlich in lebensfeindlichen gebieten auf. Es gab aber kaum Missionen die in solchen Gebieten spielten.
Aber um mal erlich zu sein würd ich mir das ganze bis zum Add On aufheben denn wenn man mal so drüber nachdenkt gibt es wirklich tonnenweise unbeantwortete fragen zwischen TS und TW. Man weiß ja auch hier nichtmal wie genau so ein Ionensturm funktioniert.
Mich würd zum Beispiel auch mal interessieren wieviel Ionenkanonen es im Orbit gibt. Das dürften ja mitlerweile mehr als eine sein. Oder wovon werden nun genau die Zonetroopers abgeworfen. Dropships die über die Schlachtfelder kreisen?

Das mit den Ionenwerfern wurde im Roman erwähnt, glaube es waren 6 Stück, die übrigens extrem groß sind. Vielleicht stand es aber auch in einem der Mission-Logs, bin mir da nicht sicher.

Es gab mehr als genug Missionen in Red Zones, gerade da wo Ionenstürme mehr als natürlich sein müssten.

Dennoch finde ich Ionenstürme auch in Multiplayer Maps ganz cool, aber naja Balance mäßig würds halt nich so klappen.

Balance hin oder her, es wäre ein netter Effekt für längst überfällige Funmaps.

Unter den do-it-by-self maps gibts doch schon welche mit Ionenstürmen.
Zumindest ist mir da eine bekannt.

Nur hat der Ionensturm da nicht wirklich die effekte wie man sie noch aus TS kennt. Das anzeige bekannt ist wohl noch das der Radar abgeschaltet wird.
Ansonsten kann man es sich nun eher so vorstellen als wenn auf vielen stellen auf der Karte Scrin trägerschiffe ihren Sturm ausgepackt haben.


Bisher empfand ich diesen Karten Sturm als eher nervig.
Selbst Scrin provitiert nur minder davon.

Kommt dann auch der Battlecast viewer?

Mein Wissensstand zum Battlecast Viewer ist folgender: Nix bekannt.
Kein konkreter Releasetermin, oft verschoben....

Ich persönlich vermute er kommt im Addon oder gar nicht. Ladderkit ick hör dir trapsen....

Battlecast Viewer ist doch zusammen mit 1.09 angekündigt - und der soll möglichwerweise diese Woche kommen.
Ok, vielleicht auch erst nächste Woche, wie ich gerade lese:

Wenn ich mich recht entsinne ist der aber nicht das erste mal zusammen mit einem Patch angekündigt. ;)

Ich glaube es eben erst wenn er da ist, so viel Misstrauen hat sich EA schon verdient. ;)