Mein jetziges ist auch von Asus http://www.cncboard.de/smilies/wink.gif
Darum hab ich mich auch schon ein wenig umgeschaut, was derzeit aktuell ist - danke für den Tipp!!

Aber die Bretter kosten ja alle über ATS 2.200,-- http://www.cncboard.de/smilies/frown.gif

------------------
cu Waver

Naja, Asus ist zwar teuer, aber dafür bekommt man für den Preis auch ein Top Mainboard!

Ja das schon....
hatte bis jetzt noch keine Probleme damit, aber ich will natürlich hier keine Werbung machen http://www.cncboard.de/smilies/wink.gif

------------------
cu Waver

Doch, hier ein Vergleich aus der Gamestar 9/2000:
ART: PREIS: LEISTUNG:
DURON ca.390DM 598,3fps
(700Mhz)
---------------------------------------
Celeron ca.515DM 501,5fps
(700Mhz)
---------------------------------------
Pentium3 ca.630DM 564,1fps
(700Mhz)
----------------------------------------
Thunderbird ca.440DM 537,1fps
(700Mhz)
----------------------------------------
AMD ATHLON ca.430DM 518,2fps
(700Mhz)
----------------------------------------
Das sagt wohl einiges,das der Thunderbird verschwinden soll...ja das schreiben manche Zeitschriften,ob stimmt fragt mich nicht.Aber jeder muß selbst wissen,welcher Zeitschrift er glaubt*g*http://www.cncboard.de/smilies/wink.gif

<FONT COLOR="red">WENN DER TOD DICH NICHT HOLT DANN GOTT,DENN GOTT IST SEPIROTH!</FONT c>http://www.cncboard.de/smilies/king.gif

------------------
<IMG SRC="http://www.8ung.at/spike/Sepi.gif" border=0>

HA!HA!HA!!! Die GameStar, jedermans Lieblingsmag! http://www.cncboard.de/smilies/rolleyes.gif Deren Haedwaretests würde ich nicht im geringsten vertrauen!
Schau da lieber in die c't oder in ein anderes Magazin (PCPlayer, PCGames oder -Action)! DIE GAMESTAR KANNST DU VERGESSEN! http://www.cncboard.de/smilies/smileyshot2.gif

AHA,na dann liefer mir einen Beweis warum das nicht stimmen soll und warum die Ergebnisse der Hardwaretest`s von den anderen MAGs richtig sein sollen?
Überhaupt kann man keines der Ergebnisse so genau nehmen.
Sag mir warum die anderen stimmen sollen und das von Gamestar nicht!


------------------
<IMG SRC="http://www.8ung.at/spike/Sepi.gif" border=0>

Schonmal etwas von einer Zeitschrift namens "c't" gehört? Das steht nicht etwa für "Computer Trottel", sondern für Computertechnik. Wenn du Hardwaretests lesen willst, dann kauf dir die. Und nun zum Beweis (habe jetzt ein kurzes Review genommen, hatte keine Lust groß zu suchen http://www.cncboard.de/smilies/wink.gif und habe auch nur einen B-Mark auszug genommen):
In der c't Nummer 19/2000 auf Seite 66 steht:
Anwendungsbenchmarks:
Duron 700: 136 (BAPCo SYSMark2000 Sysmarks)
T-Bird 700: 148 (BAPCo SYSMark2000 Sysmarks)
Duron 700: 165 (Kernel-Kompilierung, 2.2.14)
T-Bird 700: 138 (Kernel-Kompilierung, 2.2.14)

Spielebenchmarks:

Duron 700: 3794 (3dMark2000, 800x600x16)
T-Bird 700: 4364 (3dMark2000, 800x600x16)
Duron 700: 91,8 (Quake 3, Highest)
T-Bird 700: 96,4 (Quake 3, Highest)

Was sagst du nun? Rein Leistungsmäßig kommt der Duron nicht an "High-End" Prozessoren ran, aber in Sachen P/L liegt er vorne! Ach ja, bei der Kompilierung gilt der niedrigere Wert! http://www.cncboard.de/smilies/wink.gif

hmm..am besten ist immer noch man testet etwas selbst,denn dann sieht man das Ergebniss auch live.
WENN MAN SICH AUF ANDERE VERLÄSST IST DIE ENTTÄUSCHUNG HINTERHER GROß(meist)

------------------
<IMG SRC="http://www.8ung.at/spike/Sepi.gif" border=0>

Also gut, die c't wird in ganz Europa, Teilen von Amerika und Teilen von Asien (es gibt keine(!) englischsprachige Version) gelesen, es ist eines der weltweit angesehntsten Computermagazine, wenn du dich nicht auf die verlassen willst, dann bitte, vertrau' auf die "Hardwareprofis" der GameStar...

ICH TRAUE NIEMANDEM,zumindest nie zu 100%http://www.cncboard.de/smilies/thefinger.gif
Wenn ich mich recht errinnere hab ich ein Lied das heißt:Thunder in Paradise*lol*
Doch so heißt es*gg*http://www.cncboard.de/smilies/wink.gif

------------------
<IMG SRC="http://www.8ung.at/spike/Sepi.gif" border=0>

Ich traue ich kaum jemanden (nur der PCP, c't und mir selbst), aber am wenugsten vertraue ich irgendwelchen Final Fantasy oder Manga Freaks... http://www.cncboard.de/smilies/wink.gif

ich bin kein Manga oder FF Freak auch wenn mein Name damit was zu tun hat.Es ist eben das beste was es für mich bisher auf dieser beschissenen Welt gab(FF)danach kommt CnC http://www.cncboard.de/smilies/wink.gif

------------------
<IMG SRC="http://www.8ung.at/spike/Sepi.gif" border=0>

da es hier um die Auflösung geht,nochmal was dazu:
Wenn ich in Optionen die max.Auflösung wähle(1078x768,oder so eine in der art),und dann spiele dann verschmiert mir jede einheit die sich bewegt den Bildschirm das is voll scheisse,nach einer gewissen Zeit sieht man dann überhaupt nix mehr....wer hat dieses prob auch bei dieser Auflösung?
Überhaupt ist RA2 für das Game mit den meisten BUGs ,was ich je erlebt hab,sowas is echt schlecht von Westwood,aber das Game is cool..

------------------
<IMG SRC="http://www.8ung.at/spike/Sepi.gif" border=0>

Das ist mal was Neues (mal keine explodierenden Einheiten oder unleserliche Texte). Hast die neusten Treiber für deine Grafikkarte? Wenn ja welche hast du? Eventuel hilft auch das installieren der original Monitortreiber.

PS: Bei mir habe ich noch keine Bugs entdeckt, ich weiss nicht worüber ihr euch alle bescwert http://www.cncboard.de/smilies/biggrin.gif


[Dieser Beitrag wurde von Thunder am 31. Oktober 2000 editiert.]

Ich bin sehr zufrieden mit meinem MSI-6167. Das hat im Test besser abgeschnitten als das Asus(damals, da gabs noch kein Socket A).

@Sepiroth: RA2 das am meisten bugverseuchte Spiel? Schon mal Earth2150 gesehen, und zwar in der Ursprungsversion, nicht der 2.0er, die jetzt im Handel ist?

@Thunder:
Du sagst es. Auf die c't kann man sich voll und ganz verlassen. Das beste Magazin, das ich jemals gelesen habe. Und auch das einzige, meiner Meinung nach wirklich kompetente Magazin. Es gibt nichts besseres. Sepiroth, geh noch mal zum Kiosk und kauf dir eine Ausgabe (DM5,50; alle 2 Wochen neu), dann weißt du, wie gute Benchmarks und Artikel aussehen müssen.

------------------
Doc

"It would be a sad error in
judgement to mistake me
for a corpse."
- Kane, Nod

[Dieser Beitrag wurde von Doc am 31. Oktober 2000 editiert.]

Also, ich hab' einen Thunderbird 900. Der Duron kommt mir besonders mit der Quake Engine wesentlich langsamer vor als der TB.

Ich spiele AR2 übrigens in 1024x768 ...


Grüße,
Florian Auer

Der Duron ist bei der Quake-Engine höchstwahrscheinlich langsamer als der T-Bird. Warum? Ganz einfach. Die Quake-Engine ist hoch optimiert, und das Beste, was es am Markt gibt (wenn man sie zu nutzen weiß). Die Routinen sind so geschrieben, daß sie möglichst klein sind, und in den Cache der heutzutage üblichen Prozessoren passen. Beim T-Bird ist das kein Problem, weil er 256k hat, der Duron hingegen hat nur 64k. Deshalb muß der Duron viel öfter Zugriffe in den im Gegensatz zum Cache immens langsamen RAM machen, und das kostet Performance.

------------------
Doc

"It would be a sad error in
judgement to mistake me
for a corpse."
- Kane, Nod

da dies nun mehr um CPU's & Co geht, kommt der hier ins Off-Topic!

btw: Habe Athlon Thunderbird Socket A 700 MHz auf einem VIA KT 133 und bin SEHR zufrieden!

und spiele AR2 mit 960x720 http://www.cncboard.de/smilies/wink.gif

------------------
cu
<FONT COLOR="red">Gersultan</FONT c>

*********************************
<FONT COLOR="blue">Leader of CnCBoard Clan [CnCBoa] </FONT c>
<FONT COLOR="red">Member of NBO</FONT c>
<FONT COLOR="lightblue">Member of </FONT c> CnCRebirth
<FONT COLOR="lightgreen">Co-Admin of CnCBoard</FONT c>
*********************************
<FONT COLOR="yellow"> Schwer is zu hüten, was jedermann gefällt </FONT c>