aber wer soll die anschläge sonst verübt haben?

was für eine frage....
...gibt sicher etlich gründe für irgendwelche hirnverbrannten terrorgeilen...

z.b. radikale franzosen die sauer sind wegen der olympischen spielen?!? die menschheit is so krank geworden das bald sicher auch sowas in frage kommt...

für franzosen ist es definitiv zu früh.
für mich kommen als täter wirklich nur islamisten in frage

Ja ich sehe den Grund. Aber es ist nicht ein Grund diesen Krieg in der Zivilbevölkerung zu führen. Sollen sie ihre Sondereinsatzkommandos ausbilden die solche Terror nNester ausheben, aber das mehr Zivile Opfer sterben als Terroristen ist beschiessen.

Und der bisherige Krieg gegen den Terror war wohle eher einer für das Öl.

Genau, Tajno. Danke.

Aber nebst den Islamisten, gibts ja auch noch den Krieg gegen den Terror. Er hat schon mehr Tote gefordert, als die Attentate.

@Raskolnikow

Hast du was gegen mich oder Moslems?

Ich finde Bush ist nämlich genauso fundemantelistisch wie gewisse Islamisten.

Geht der wahre Terror nicht sogar von der Bush Administration aus?

Das ist aber eine vollkommen wertfreie Aussage. Ein Fundamentalist der Freiheit, der sein Geschäft so ernsthaft betriebe wie die Islamisten, wäre ein Segen für die ganze Welt. Leider glaube ich nicht, dass Bush das ist.

Ich habe was gegen Islamofaschisten. Und gegen laues Kapitulantengewimmer. In dieser Zeit muss jeder eine klare Entscheidung treffen: Freie Welt des 21. Jahrhunderts oder Mittelalter. Wer Verständnis hat für eine Religion, die ihre Kritiker (oder auch nur die Ungläubigen, ist für diese Leute ja kaum ein Unterschied) ermorden lässt, hat schon den ersten Schritt auf dem Weg zum Weltgottesstaat getan.


Sag mir, wo du stehst, und welchen Weg du gehst!
Zurück oder vorwärts, du mußt dich entschließen!
Wir bringen die Zeit nach vorn Stück um Stück.
Du kannst nicht bei uns und bei ihnen genießen,
denn wenn du im Kreis gehst, dann bleibst du zurück!

Sag mir, wo du stehst, und welchen Weg du gehst!
Du gibst, wenn du redest, vielleicht dir die Blöße,
noch nie überlegt zu haben, wohin.
Du schmälerst durch Schweigen die eigene Größe.
Ich sag dir: Dann fehlt deinem Leben der Sinn!

Sag mir, wo du stehst, und welchen Weg du gehst!
Wir haben ein Recht darauf, dich zu erkennen,
auch nickende Masken nützen uns nicht.
Ich will beim richtigen Namen dich nennen.
Und darum zeig mir dein wahres Gesicht!

diese medienpropaganda kriegt man aus den köpfen so schnell nicht raus. es kann doch hier fast keiner selber nachdenken.


der heutige tag hat gezeigt, dass der kampf gegen den terror weiter gehen muss und zwar noch intensiver! ich hoffe, dass der nächste präsident die linie von bush im prinzip weiter geht.

Red keinen Schwachsinn, das hat nichts mit Verstänis gegenüber einer Religion zu tun. Der Terrorismus machen die Religion lediglich zu ihrem Werkzug.
Und wenn es um Religionen gehen würde, wäre das Christentum weitaus schlimmer, denn auf was beruft sich Bush immer wieder wenn er vom Krieg redet?

JA, Terrorismus muss unterbunden werden.
ABER Terrorismus bekämpft man indem man ihm den Nährboden wegnimmt. Terrorismus ernährt sich von Fanatismus und vor allem von Hass.
Amerika löscht das Feuer mit Benzin!

Mit Sicherheit nicht darauf, dass Christus ihm befiehlt, alle Ungläubigen auszurotten. Er will der ganzen Menschheit die Freiheit bringen, da ist ja wohl ein Unterschied.

Außerdem hat sich das Christentum ja seit der Aufklärung gebessert...

Tja, leider ist der Nährboden für diesen Terrorismus vor allem die Existenz von "Ungläubigen" in der Welt. Also müssen wir nun alle Mohammedaner werden, dann gibt es Frieden, oder was?

Verdreh mir nicht die Worte im Mund.
An der Spitze der Terroristischen Organisationen sitzen Idealisten und Fundamentalisten, für Sie ist es die Motivation die "Ungläubigen" zu vernichten. Oder einfach nur den Westen, das ist nicht einheilich gliech.
Die gemeinen Terroristen, welche deren eigentlichen Werkzeuge sind werden zum grossteil aus Hass getrieben und weil sie eh nichts zu verlieren haben. Für sie ist die Existenz der "Ungläubigen" nur ein Grund weil es ihnen gesagt wird.
Also, die an der Spitze wird es immer geben, dagengen kann NIEMAND etwas machen, KEINE CHANCE. Was man aber tun kann ist ihnen die Waffen, sprich die "Gemeinen Terroristen" wegzunehmen. Wenn sie kein gefolge mehr haben können sie noch so schreien, es geschieht nichts.

Und noch so eine anmerkung zum Schluss, obwohl ich sicher bin, dass du es eigentlich weisst. Es heisst nicht Mohammedaner sondern Moslems oder Muslime, denn anders als im Christentum steht Mohammed nicht im Zentrum ihres Glaubens, sondern war lediglich ein Prophet.

wie soll man denn das gemeine volk dazu kriegen, gegen die propaganda immun zu werden?


indem man osama und co einfach mal machen lässt?

Sicher nicht indem man Krieg führt unter welchem die Zivilbevölkerung leidet ;)

hoffentlich geht der rest londons auch in die luft wie das scheiß forum

man wer bist?, du machst erst einen Treath namens"Hurensöhne" auf, und jetzt dieses schwachsin. Hast du überhaupt eine ahnung was Leben ist tz :confused::mad1:

Kleines Kind sucht aufmerksamkeit, gebt ihm sie nicht ;) Ignorieren, is doch egal :D.

löl

der kleine wurde gebannt für sein verhalten und seine spammerei ;)

wie dann?

sagen wie es nicht geht, kann jeder (verweis auf die neue linkspartei).

Hab mir jetzt nicht alles durchgelesen

Ich meine, was soll man gegen Terroristen machen?? Das einzige was möglich ist, wenn man 100% weiss dass man einen sieht abknallen die Sau und nicht versuchen den gefangen zu nehmen

Ich war schockiert als ich das hörte, jedoch muss ich sagen Das die Briten sich das leider selbst zu verschulden haben. Ok nicht die Zivilbevölkerung aber die Politiker hätten von anfang an gegen den Irak Krieg sein sollen. Ich kann nicht ein Land in das Mittelalter zurück befördern und dann erwarten das die Bevölkerung einfach so weiter lebt. Klar sprengen die sich in die Luft. Wofür lohnt es sich bei dennen den noch zuleben? Ihre Städte sind zerstört, die Amerikaner kontrollieren das Land und eine besserung ist nicht in Sicht. Da ist es klar das man Rache nehmen möchte und das an allen Ländern die Schuld an dieser Lage sind, wie auch England.

Weshalb abknallen und nicht gefangen nehmen? Das Resultat ist dasselbe, er kann keinen Anschlag mehr verüben. Und falls man sich doch geirrt hat ist das nachher auch angenehmer ;)

Habt ihr die Rede von Ken Livingstone gehört? War grad vorher auf CNN, ziehmlich eindrücklich finde ich.


Na ja, schauen dass es diesen Ländern nicht so mies geht und die Leute somit durch umabhängige Medien aufgeklärt werden, eine richtige Bildung haben.

Nur so um eine mögliche Lösung grom zu umreissen.

Jetzt kommt natürlich: Sowas ist nicht realisiertbar etc.
Ich sage nur, dass es den Leuten die das Sagen haben nichts bringt, somit wird auch nichts geschehen.

Dass ich nicht lache. Wenn es mal einer in die Hand nimm, wie Bush zum Beispiel, dann ist es auch wieder nicht recht.

Ja es ist mir nicht recht, da er es meiner Meinung nach nicht richtig angeht. Doch möglicherweise irre ich mich und längerfristig ist es die richtige Methode. Doch eigentlich bin ich überzeugt dass sie es nicht ist. Bis jetzt hat es eher das Gegenteil des erhofften Erfolgs verursacht, denn wie gesagt man kann Feuer nicht mit Benzin löschen.

Doch eigentlich geht es in diesem Topic nicht darum, ob die Terrorbekämpfungsmethoden der USA richtig sind oder nicht, sondern um die Anschläge auf London.

Ken Livingstone hat mich vorher mit seiner Rede recht beeindruckt. Er sagte:
"Ich weiss dass ihr euch nicht fürchtet euer Leben für euer Ziel zu geben, aber ich weiss dass ihr euch fürchtet euer Ziel zu verfehlen. Und ihr werdet euer Ziel verfehlen, denn die Leute in Londen werden durch euch nicht gespalten, wir werden einig in Frieden weiterleben etc."

Anders als andere Politiker hat er gesagt, egal was sie probieren wird fehlschlagen, denn die Bevölkerung lässt sich nicht davon einschüchtern. Die Bevölkerung wird einig bleiben etc.
Bush, Tony & Co drohen dann meistens. Wenn man Drohungen aussprechen muss ist dies meistens ein Zeichen der Angst oder Hilflosigkeit. Er aber sagte, egal wie viele Bürger sie töten werden, ihr Ziel können und werden sie nicht erreichen.

ja diese rede von livingstone war sehr weise und klug. so zeigt man dem terrorpack stärke, da gebe ich dir recht.


ich halte die methoden von bush grade auf lange sich eben für richtig. wen interessiert denn in 20 jahren, ob der grund für den irakkrieg ein vorgetäuschter war. man hat trotzdem eine potenzielle bedrohung beseitigt und das ist gut so

Das ist schlimm... Aber wenn es nen Terroranschlag war, ist es noch schlimmer...
wenn das jetzt auch schon in England zum Alltag wird...:rolleyes:

Naja Terror ist ja in Großbritanien ja schon irgentwie Altag ich sag nur IRA. Naja finde es hart das die jetzt auch schon England angreifen hm... :(

Zeigt uns mal wieder dass wir dem Nahen Osten gegenüber auf jedenfall Neutral bleiben sollten und da Unten nichts machen sollten. Für die Terroristen ist kein Ding des gleiche Spiel bei uns zu spielen!

.... wow... es gab n paar tote... wow... wenn so ne kacke nicht in den medien aufgebauscht werden würde , würd sich das scheiss thema doch von ganz alleine erübrigen... so aber wird in jedem praktisch angst geschürt der angst vorm sterben hat... und das is doch genau was die spacken erreichen wollen -.-
Ich wundere mich bislang jedoch warum noch keine feiern gezeigt wurden wo sich kleinere gruppen freuen das es tote europäer gab... normalerweise dauert das doch auch nurn paar minuten bis da 1000ende aufmaschieren und ami flaggen verbrennen usw...

Ja des kommt sicher auch noch, aber ein großer Teil der Menschen lässt sich eben noch zu leicht von den Medien verarschen. Da kommen mir wieder die bilder der Talibanfrau in den Kopf mit ner Torte und lachend auf der Strasse, was ja auch nur ein Fake war!

Hast ne Media davon?

Ich kenn mich zwar net mit Politik aus, aber ich hab auch kein Bock von ner Bombe erwischt zu werden wenn ich grad durch Berlin fahre :D

Zongolo is das perfekte bsp wenn ers ernst meint... hallo ? da sind ca. _40_ menschen gestorben... hallo? in london fahren pro tag 2,5-3 MILLONEN menschen mit der U-bahn usw..... ... 2.500.000 leute.. 40 davon oder so hats nun erwischt... jetzt überleg mal wie groß die wahrscheinlichkeit war dabei erwischt zu werden....
und das waren wieviele bomben dort ? (ka ich gucks mir net an sondern schalt eigentlich recht schnell weiter.. )

Werd nicht gleich so dramatisch ^^

Geh mal Xfire on

Ich weiß nicht... bei solchen Ereignissen rutscht das Niveau der Medien schlagartig auf das der Bildzeitung.
Na ja sie schreiben ja auch nur, was die Masse hören will. Mich kotzt es jeden Falls wieder an.
(http://onnachrichten.t-online.de/c/4...1/4775614.html) Wen zum Geier interessiert es, dass jemand "auf den Armstümpfen...zwei Krallenhaken" trägt? Das doch sowas von Hupe.
Und dann son Freak gestern im Interview zum U2 Konzert (ich glaube es war U2) in Berlin: "Ja man hat schon ein komisches Gefühl, wenn man mit der Bahn zum Konzert fährt. Immerhin gilt ja Berlin auch als mögliches Ziel." Hallo???? Zu viel Nachrichten mit sogennanten Experteninterviews geguckt? Nicht mal selber nachgedacht?
Man, wenn alle so strunz dumm wären...
Da würde ja keiner auch nur noch eine Sekunde in geordneten Bahnen und frei von Angst leben können.

habe echt Respekt vor der Haltung und den Antworten aus London. Wenn es ein Land schafft den Terror wirklich zu bekämpfen ist es England! Respekt!

Sie haben es mit der IRA schon geschafft - Terror bekämpft man eben nicht effektiv mit brutalen, kurzffristigen, hirnlosen US-Aktionen und Reden sondern mit subtilen, intelligenten und langfristigen Aktionen. England wird gestärkt aus dem ganzen hervorgehen, davon bin ich überzeugt!

ich verstehe zwar deine Meinung zu Großbritannien raptor, aber du solltest dir schon mal die Geschichte von Irland zu Gemüte führen, dann wirst du sehen was die da oben schon alles verbrochen haben ;)

Raptors text hört sich irgendwie ironisch an :p

ne, meinte es nicht mal ironisch - aber vielleicht war ich etwas überschwenglich. Habe gedacht, dass Tony Blair (das Schosshündchen von Bush) gleich wieder "Krieg gegen Terror" fordert und eine Bomberstaffel nach Irak oder den Iran schickt. Zumindest war er ziemlich zurückhaltend und der Oberbürgermeister von London macht eine gute Figur. Aber selbstverständlich braucht es mehr als ein Land das richtig reagiert, es braucht die ganze westliche Welt die am G8 Gipfel zum Beispiel auch mal die Diskussion mit den islamischen Ländern sucht.

Mal abwarten...

@ tommie: Die britische Politik ging sicherlich nicht immer optimal um mit dem Irland-Konflikt. Aber was ich gesehen und gehört habe ist/war der Kampf gegen die IRA sehr effektiv und (wenn man das so nennen kann) auch fair (sprich praktisch keine zivilen Verluste welche durch die Briten verursacht wurden).

ich habe heute morgen im radio erfahren das die bei mir im raum ansässiger zeitung schon wieder größere terrorismusbekämpfung fordert. das ist einfach lachhaft, aber was soll man von einem bildzeitungersatz erwarten?

schon ca.700 verletzte und 45 tote