ahja intersantes verhalten was du an den tag legst. wenn du also im unrecht bist aber keine argumente mehr weisst beleidigst du also den anderen und leugnste deine aussagen und weigerst dich mit dem rest zu befassen :hmm: und damit spielst du auf deutschland an....



machst du das auch so in der schule?

Veggeto, du hast es einfach nur falsch verstanden
Hoffe das wird jetzt klarer...

Ich halte Bush für absolut unfähig und ziemlich beschränkt. Das will ich hier auch nicht weiterausführen, weil es schlicht meine Meinung ist und ich es nicht wirklich beweisen kann (aber das Gegenteil kann hier auch keiner).

Ich will eigentlich nur eines sagen: Jedes Land hat die Regierung, welche es verdient. Deswegen wird Bush im Herbst auch wiedergewählt :p

Leider muss nicht nur Amerika mit ihrer Regierung leben ;)...

Najo also eigentlich meinte ich, dass in den Ländern, in denen es gar keine Unis gibt (was weiss ich wo, im tiefsten Urwald halt), laut Genius 'Definition' nur dumme Leute leben können. Oder dass zumindest alle dümmer sein müssen, als Bush. Ist im Prinzip aber das selbe, was Hitman erklärt hat.


@Veggeto: Es ist halt jedesmal das selbe, wenn du auf meine Beiträge antwortest, dass du irgendwas überliest oder falsch verstehst. Und dann willst mir was erklären, was ich nie bezweifelt hab. Das wäre im Grunde ja nicht so schlimm, wenn dort dann nicht immer Trendgequatsche wie "Wenn man keine Ahnung hat..." stehen würde.

Außerdem willst du mir doch nicht ernsthaft unterstellen, dass ich behaupten würde, es gäbe in Deutschland keine Unis, oder? Von daher ist doch völlig klar, dass da was nicht stimmen kann.


In der Schule wird mir so ein Quatsch gar nicht erst unterstellt. Aber ja, würdest du mir mit sowas in der Schule begegnen, wäre die Antwort wahrscheinlich die selbe.

welche definition? wer keinen abschluss einer spitzen uni hat, kann intelligent sein, aber jeder, der einen oder mehrere abschluesse von spitzenunis hat (so wie bush), muss intelligent sein.

Ein Abschluss an einer Amerikanischen Uni für einen Menschen aus einer Famielie wie die Bush's muss nicht zwangsmässig etwas mit Intelligenz zu tun haben...
Da spendet man der uni eine neue Sportanlage und schun bringt Sohnemann Goeorgy wieder bessere Noten nach Haue...
Oder man lädt einen Lehrer zum essen nach Hause und lässt ihn dann mit einem schönen Auto nach Hause fahren...

Ich kenne einige Leute mit Spitzenpositionen in Internationalen Firmen... da hat z.B. der Vater eines Freundes einen nigelnagelneuen Notebook für 500€ bekommen... neupreis: knapp 2000€ , diese 500 Euro sind übrigens unter dem einkaufspreis...
Dafür werden dann ev. in zukunft öfters HP geräte gekauft in seiner Firma oder so...

Mit Bezihungen und Geld kann man sich so einiges erkaufen... Auch abschlüsse.

bush hat nicht nur einen abschluss, sondern zwei. es sind nicht irgendwelche amerikanische universitaeten, sondern harvard und yale. kerry und edwards haben jeweils viel mehr geld als die ganzy bush familie zusammen, haben die ihre ausbildung auch gekauft? das interview mit dem absolventen, das ich gehoert habe macht ganz klar, dass ein reicher daddy in harvard ueberhaupt nichts bringt.

...aber zumindest mal die vorraussetzung ist.

Wobei man zum Amerikanischen Bildungssystem sagen muss, dass alleine vom gelernten müsste jeder deutsche Gymnasist, der die 9te klasse überlebt hat in Amerika ziemlich locker studieren können (meint ein Amerikaner!). Und an einem Kumpel hab ich auch schon gesehen, dass man die nur durch stures lernen ohne irgendwelche Begabung schon relativ locker in die Oberstufe kommt.

Ein Interview mit irgend einem Absolventen... Was soll man davon halten...
Meine Katze kann fliegen, dass geht aus meiner Aussage auch detlich hervor.

Meine Empfehlung:
Lasst das Spekulieren sein, besinnt euch auf die Fakten.
Man muss ja gar nicht intelligent sein, um das Richtige zu tun. Das dürfte einem tumben Toren sogar leichterfallen als einem entrückten Grübler.

Es ist schwer fakten über ein Thema zu haben, welche nur von Leuten besorgt werden können die durch letzere benachteiligt werden könnten.

Und was wäre wohl eine vernünftige Konsequenz daraus?

Spekulieren! :D
Erst recht, wenn er sich noch so doof anstellt.
Ich halte seine Politik für falsch, seine Aussagen für dumm und seine Abschlüsse für gekauft. Das die Politik falsch ist, wird sich in Zukunft weiterhin zeigen. Es zeigt sich jetzt schon, aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.
Zu den Aussagen fällt mir kein Zitat ein, was man nicht als potentielle Erfindung der Medien abstempeln könnte. Aber vielleicht errinert sich jemand an sein Verhalten bei irgendeiner Konferenz zu den nicht oder nur unzureichend gefundenen WMDs im Irak.
Tja und bei seinen Abschlüssen kann ich wie gesagt nichts beweisen. Deshalb verschließe ich aber trotzdem nicht die Augen vor den Tatsachen.

Definition, Aussage, was weiss ich. Ok, sagen wir's mal so: Du kannst, was dieses Thema angeht, genauso wie ich nur spekulieren. Das ALLE Harvardabsolventen intelligent sind, kannst du nämlich auch nicht mit Sicherheit sagen. Mag sein, dass die Harvardabsolventen im Durchschnitt intelligenter sind, als der gemeine Ami (Kunststück :D), aber ein Abschluss von einer Uni, egal welcher, ist niemals eine Garantie für Intelligenz. Schließlich kann so ziemlich jeder Depp irgendwelche Sachen auswendig lernen.

Kann schon sein, allerdings machen die nicht einen solch dummen Eindruck, wie Bush. Von daher kommt man bei ihnen halt nicht so auf diese Idee.

Ja klar...
Ich hab auch mal ein Interview mit einem Harvardabsolventen gehört, der machte ganz klar, dass der Irak eine riesen Bedrohung ist.

Edit: Verzeihung, ein Post zu viel :shy:

Oder vielleicht urteilst du aufgrund persönlicher Antipathie (die einem von allen Seiten eingeredet wird), ohne irgendwelche genaueren Fakten zu kennen.

schlussendlich kann man sich ALLES kaufen - es kommt nur auf die Höhe des Betrages an.

Unsterblichkeit vielleicht noch nicht, aber daran arbeiten wir :D

Alfred Nobel hat sich ja die Unsterblichkeit gekauft.
nun zwar nicht körperlich, aber immerhin kennt fast jeder seinen Namen.

Ne, ich urteile so, weil Bush, im Gegensatz zu Kerry und Edwards, einen dummen Eindruck macht. Das liegt aber evtl. daran, dass ich von Kerry und erst recht von Edwards noch nicht viel gehört habe. Und selbst wenn die beiden genauso doof sind wie Bush, ist ihre Politik immernoch das kleinere Übel. Ich hab ja nichts dagegen, wenn der Präsident der USA ein dämlicher Idiot ist, solange seine Außenpolitik in Ordnung ist. Die Innenpolitik der Amis ist sowieso schon hoffnungslos verloren und ist auch ganz allein deren Problem. Im Gegensatz zur Außenpolitik, die geht uns alle etwas an.

Und natürlich spielt auch meine persönliche Antipathie Bush gegenüber eine Rolle. Aber diese Antipathie kommt nicht daher, dass irgendwelche anderen Leute mir was einreden wollen, sondern das Bush sie sich verdient hat. Wenn ich nämlich jetzt dummes Gequatsche von ihm höre, dann erinner ich mich evtl. mal daran, welchen Quatsch er letzten Monat wieder mal erzählt hat. Und dann bin ich dadurch natürlich ein wenig voreingenommen.
Aber wenn er sagt, dass sich die Todesstrafe abgeschafft gehört, dann sag ich auch nicht "Ach, so ein Trottel", nur weil er Bush heisst.

Woher willst du wissen dass ihre Politik bei selbem Intelligenzstand besser wäre?

Ein belegtes Knäckebrot könnte das besser :D

ja, ich lasse mich von meiner Antipathie leiten.

Das weiss ich ja auch nicht. Aber ich geh mal davon aus, weil sie Demokraten sind. Aber sag mir jetzt bitte nicht, das wäre ein bescheuertes Argument. Ist mir schon klar :D

Ich wähl ja den Präsidenten nicht und deshalb kenn ich mich mit deren Programm auch nicht wirklich aus. Aber das was Bush momentan macht, ist nicht weiter tragbar. Außerdem glaube ich, dass Kerry und Co. nicht gefälschte Fakten vorlegen würden, um im Irak einmaschieren zu können. Das die Demokraten in den USA auch nicht die genialste Partei sind, sehe ich auch. Aber so viel steht ja scheinbar nicht zur Auswahl.

Ansonsten möchte ich mich noch Enigmas erstem Satz anschließen :D