junge ich lebe aufn land ;)

also :noplan: :rolleyes:

ich habe keine mitleid mit schweinen & hasen bzw nur in geringer weise ( nutztiere halt .. ) aber was bringt es uns einen bären einfach s abzuknallen wenn man ihn auch betäuben hätte können und in nen park stecken hätte können ?

sry aber du hast keine ahnung -.- du bist sowieso nur hier um anzustacheln also werd ich auf dich nimmer eingehen ;) ( man siehe auf deine vergangenen posts alles nur provokationen :rolleyes: )

Jupp, man sollte solche Menschen erschießen, die einfach so nen Bären erlegen. Diese Skrupellosen Bestien gehören gehängt.

Gibt ohnehin von sämtlichen Tierarten kaum noch was, aber der Mensch breitet sich immer weiter fast ungehindert aus.
Da gibts dann aber keine Bären die Menschen erschießen...

Aber sie fallen Menschen an und zerfleischen sie, was auf dasselbe hinausläuft.

finde es schade das der bär tod ist hätte esscht nicht sein müssen und eigendlich glaube ich nicht das der jemmanden getan hätte so lange wie der ffrei rum läuft hat er nnichtss angestellt tasusend mal sieht man ihn aber können ihn nicht einfangen aber war klar das es so endet ich sage nur
Bruno rest in Peace

Wann hat denn ein Bär in Europa einen Menschen angefallen und zerfleischt?
Ist das 175 Jahre oder noch ein wenig länger her?

jo und nessi hat im übrigen auch die schlümpfe gekillt
kommt schon is doch ned dein ernst -.- der war in den bergen und ned in ner großstadt

hat er jmd angefallen ?
ne
hat er jmd körperlich geschadet ?
ne

er hat einige nutztiere gerissen

schon klar aber was soll er den machen soll er gras fressen? der ging nur seinem instinkt nach nämlich andere tiere zu fressen :rolleyes:



übrigends: er wurde ja nur erschossen weil ein gastwirt ( glaub ich jedenfalls ) ihn zuerst mit LAUTEM RUFEN verscheucht hat und dann polizei gerufen hatt also ich denke des zeigt mal wieder dass die viehcher mehr angst vor uns haben als wir vor ihnen haben müssen

Das ist schon öfter passiert.


Verdammt der ist in KOCHEL rumgelaufen, mitten im Ort! Das ist kein Teddybär, das ist ein wildes Raubtier! Es war nur eine Frage der Zeit, wann der erste Mensch hätte dran glauben müssen! Ihr habt ein von den Medien vermitteltes, völlig falsches Bild. Jeder Bär ist gefährlich.
Seht euch an, wie es in Kanada ist, wo die Bären immer näher an die Orte herankommen. Davon geht große Gefahr aus, nur daß diese Leute sich der Gefahr bewußt sind, darauf vorbereitet sind, alle Gewehre haben und die Viecher im Notfall niederschießen.

Zwei sachen als ergänzung zu dem wohl treffensten post in diesem thread

Die italiener hatten es abgelehnt den bären wieder aufzunehmen! aber warum nur? achso ja! die sind ja genau so blutrünstig wie die deutschen und die österreicher!

Die sogenannten experten sind sich selber uneinig ob ein bär, mit derartigen unnatürlichem verhalten ,überhaupt in der lage gewesen wäre in einem zoo zu leben.

@win:

du wärst doch sicher in der ersten reihe gestanden und hättest den tot gefordert, hätte der bär einen menschen angegriffen ...

das gleiche gilt auch für den schmalbrusthansel von FS (denkt ihr überhaupt bei euren posts?)

da sieht man mal wieder wie die medien einen manipulieren können;)

Es war das einzig sinnvolle. Wie Junker schon geschrieben hat, möchte ich nicht wissen wie ganz Deutschland geschrien hätte, wenn es denn zu einer Situation gekommen wäre in der sich der Bär von einem Menschen in irgendeiner Weise bedroht gefühlt hätte und nicht einfach abhauen kann, was nicht sonderlich schwer ist wenn ein Bär einmal die Futterquelle Menschensiedlung gefunden und die Scheu davor verloren hat.
Finde das Beispiel von Junker klasse, der braucht sich nur in ne Garage legen und ein Mensch kommt durch die einzige offene Öffnung, dann stehen die Chancen für den Mensch ganz schlecht.
Aber Gottseidank sind wir ja in Deutschland und egal was getan wird es geht immer ein Aufschrei durch die Bevölkerung.(:idee:Vielleicht tun deshalb die Politiker nichts, denn etwas zu tun wäre ja Imageschadend und somit Wählerabschreckend, siehe nur jetztige Rücktrittsforderungen)

Solange er nur Schafe reißt auf Almhöhen gut ist ärgerlich aber ist seine Natur, aber er hat definitiv nichts in Siedlungen verloren, damit hat er sich selbst zum Abschuss freigegeben.
Und warum wurde er wesentlich schneller getötet als eingefangen :hmm: lasst uns mal kurz drüber nachdenken.
Gewehr mit scharfer Munition---->Reichweite bis zu 700 m
Gewehr mit Betäubung----> Reichweite bis zu 50 m
Die einzige Möglichkeit die ich gelten lassen würde, wäre die von Sven vorgeschlagene mit Helikopter jagen, doch dass ist in Deutschland leider verboten und da Bayern auch als Freistaat an die Bundesgesetze gebunden ist auch dort. Klar man könnte nun eine Pedition einreichen auf Gesetzesänderung, aber wie lange darf man die dort Lebenden und den ganzen Touris denn einer tötlichen Gefahr aussetzen?


Und zum Schluss noch als Admin:
@Darkdoomy :adf: zügle deine Worte nicht jeder der eine andere Meinung wie du vertritt, muss deshalb zwangsläufig keine Ahnung haben oder keine Gründe für seine Meinung.

sorry ^^ finde es nur irgendwie unfassbar wie man einfach so tiere abknallen kann obwohl es auch anderes gehen würde :(

Dann diskutier es, wie du siehst hab ich in diesem Fall die gleiche Meinung. Es war gefährlich ihn weiter durch die Städte ziehen zu lassen ohne die Bevölkerung mit Bärentötern zu bewaffnen.

PS: im oberen Post vergessen
Wäre dir die Antwort nächster Donnerstag lieber gewesen?

Naja, man kann lange darüber diskutieren ob der Bär nun gefährlich für Menschen geworden wäre, oder nicht. Nun ist er tot, also werden wir nicht rausfinden, ob er jemals einen Menschen angefallen hätte, aber da das Verhalten des Bären unnormal war (keine Scheu vor Menschen, reisst Tiere ohne sie zu fressen) ist klar, und somit war die Gefahr nicht mehr einzuschätzen.
Allerdings möchte ich auch ganz klar sagen: Bären sind zwar Raubtiere, aber sie sehen Menschen nicht als Beute und würde sie nur angreifen, wenn sie bedrängt werden. Es sind also auch keine blutrünstigen Killer.

Nein, die Nachricht er sei betäubt gefangen und in den Zoo gebracht worden. ;)
Daß der Bär weg musste stelle ich nicht in Abrede, mir kommt es nur komisch vor, daß er dann jetzt doch so direkt getötet werden konnte nachdem es über Wochen nicht möglich war ihn zu betäuben - so ganz direkt nach der Abschussfreigabe.

Äh... ich halte das eigentlich für voll in Ordnung, den Bären nicht vor der Abschussfreigabe zu schiessen. Mir erschliesst sich dein Problem da nicht.

Gestern wurde in den Nachrichten noch gesagt, das er vor der Abschußgenemigung erschoßen wurde, die galt nämlich angeblich erst ab heute...was stimmt denn nun?

Wirklich durchdachte Aussage :rolleyes:





Dann killt der Bär jmd aus deinem engsten Freundeskreis oder Familie und dann wird das Geschrei nach einem toten Bären wieder laut...

Ähm, diese Einstellung ist etwas sehr pervers.

So stand es in der zeitung:

Da so eine genemigung veröffentlicht werden musste, und man nicht damit gerechnet hat das man es am samstag noch "genemigt" bekommt hatte man gesagt ab dienstag... nun erhielt man sie doch am samstag und somit war am sonntag schon die schussfreigabe... es wurden alle beteiligten informiert (auch wenn es einige tierschützer verneinen)

Vielleicht haben die Medien auch etwas übertrieben.
Wenn ein Bär hunger hat reist er sich normalerweise 1 oder 2 Lämmer und nicht 3 und lässt eins liegen.
Es war der einzigste freie Bär seit langem.

Und wo hat er vorher gelebt ???
Ist er einfach auf einmal vom Himmel gefallen und macht allen angst ???

Das dumme ist ja das es auf der Welt nicht mehr so vile Bären gibt , man kann nicht auch noch gefährdete Arten abschießen:(

Besser der Bär ist gefährdet als mein eigener Arsch.

Vor allem, dass es weltweit bis zu 200.000 Exemplare gibt. Soviel zum Thema sind nur noch wenige Exemplare und gefährdete Art. Das war ein Braunbär, kein Panda.

Passt nicht ganz aber doch irgendwie grad zum Thema (wenn auch weit hergeholt).

Wie war noch mal die Definition eines Naturschutzgebietes?

Oder aber auch:

Alles eine Auslegungssache. :D

Ob ein Zoo, so eine tolle Idee für den Bären wäre, stelle ich jetzt mal in Abrede. Wurde glaube ich auch schon erwähnt, dass es für den Bären in einem Zoo eher eine Qual gewesen wäre. Die einzige Möglichkeit wäre ein großes wirklich großes Naturschutzgebiet, damit er nicht in den nächsten Wochen sich die nächste Menschensiedlung sucht.
Ich glaube auch, dass Sie nicht mit vollem Einsatz versucht haben ihn zu fangen, da keiner wirklich wusste, was man mit Ihm dann machen sollte. Aber nichts desto trotz kann ich mir auch vorstellen, dass sie es einfach nicht hinbekommen haben. Es ist eben nicht so einfach jemanden zu betäuben wie ihn zu töten, oder warum laufen alle Soldaten/Polizisten mit scharfer Munition rum? Wie schon oben erwähnt, wenn ich etwas filmen kann, kann ich es mit scharfer Munition auch über seinen Haufen schießen bei Betäubung sieht es da etwas schwerer aus.



Ich hoffe wirklich, das diese Aussage von dir nicht stimmt. Sollte das wirklich so in einer Zeitung gestanden haben, würde ich dir dringend empfehlen diese nicht mehr zu kaufen, denn eine Zeitung in der in so einem kurzen Abschnitt mind. 12 Rechtschreib- und Grammatikfehler sind, würde ich direkt für den goldenen Pisapreis vorschlagen :eg:
Aber die Aussage, die sich darin verbirgt, ist durchaus richtig.

Bruno wird nun ausgestopft in ein Museum ausgestellt, direkt neben seinen Vorgänger der vor 170 Jahren für Aufregung sorgte(Sven warst ja knapp dran)

was ich nicht verstehen kann:
ich habe gehört das eine Bärenmutter mit 2 Kindern irgendwo in Bayern ausgesetzt worden sind zur neuansiedlung oder so

toll wenn die wieder den dörfern zu nahe kommen gehts wieder los

PENG PENG:(

Es ist aber i.A. bärenuntypisch(welch schönes Wort) Gegenden aufzusuchen in denen sich Menschen aufhalten, daher ist die Wahrscheinlichkeit eher gering ;).

Klar wenn sie das gleiche Verhalten zeigen wie der von der Presse hochgelobte Bruno, bin ich wieder für den kompromisslosen Abschuss, wobei bei den ausgewilderten Tieren sich eher noch die Frage stellt, ob sie dann nicht einfacher in einem Zoo integriert werden können.

Vor allem hät ich ganz gern mal ne Quelle für diese Aussage. Ich hör auch vieles, wenn der Tag lang ist.

Ich find es immer wieder komisch warum argumentiert wird, der Bär kommt den Menschen näher, und nicht umgekehrt. Warum muss sich der Mensch in den Bergen, mitten im Wald ne Stadt hinbauen? Als nächstes versuchen die Siedler in Flussnähe das Wasser zu erschiessen, weil es Mensch und Nutztier bedroht :rolleyes:

Klar, wem ist das nicht lieber? Aber es muss schliesslich wie immer eine Grenze gezogen werden. Wieso darf der Mensch den Bären erschiessen wenn dieser eine angebliche Gefahr für ihn darstellt, andersrum der Bär aber keinen Menschen wenn dieser ihn gefährdet?

@lula: Deine Einstellung ist lächerlich und um Jahrhunderte zu spät. Mit dieser Einstellung hat man damals nämlich die Bären, Wölfe, usw aus Mitteleuropa vertrieben, bzw. sie dort ausgerottet. Damals gabs auch noch Fehden, die findest du aber auch nicht gut oder?
Um mal zu nem zeitlich angepasstem Beispiel zu kommen: Du kannst auch nicht Nachbars Hund erschiessen weil er dich immer anknurrt und anbellt, oder?
Du redest von Schadtieren? Rennst du dann auch jedem Autofahrer mit dem Gewehr hinterher, jedem Raucher mit einem Messer? Nein? Und warum nicht? Autofahrer und Raucher bringen jährlich zigtausende Menschen um. Nicht nur Nutztiere. Die gehören doch dann auch erschossen, weil sie eine akute Gefahr für den Menschen darstellen, sind sozusagen auch Schadtiere.

@Win: Diese Bärenmutter sollte die Mutter von Bruno gewesen sein, sie wurde aber nicht in Deutschland ausgesetzt, sondern glaub ich in Italien, und die Familie ist gemeinsam durch Österreich und Italien spaziert. Jetzt ist Bruno eben bis nach Deutschland gekommen, und kommt dort leider auch nicht mehr raus.

Mal ne Denkanregung:
Glaubst du wirklich, dass der Bär den Menschen lebend fangen wollen würde, sobald er sich von Ihm bedroht fühlt?;)

Es ist klar, dass es Grenzen gibt, doch finde ich die es richtig, die dort zu ziehen, wo Menschen in Gefahr kommen, auch wenn sich von dieser Spezies leider nicht alle als menschlich auszeichnen:rolleyes:

Mir ist schon klar das es nicht 1:1 übertragbar ist. Der Bär läuft aber auch weg wenn er gestört wird, nur der Mensch greift gleich zur Waffe und erschießt alles was ihn irgendwie im entferntesten Sinne bedroht.

Anstatt gescheite Vorkehrungen zu treffen das es zu keinem tödlichen Zwischenfall kommen wird. Dann darf man halt für ein paar Monate nicht unvorbereitet in den Wald gehen. Dann muss man eben auf seine Viecher achten, usw. Aber man muss nicht immer gleich alles abknallen, vergiften oder was weiß ich was es noch für arten der Tötung gibt für Tiere die in oder im Umkreis einer Stadt leben.
In Amerika sichern sie auch ihre Häuser vor Hurricans, im Dschungel bauen sie ihre Häuser auf Pflöcken um sowohl vor Hochwassern als auch wilden Tieren geschützt zu sein. Nur bei uns baut man Städte in den Wald, oder direkt an den Fluss, so dass man schon reinfällt, wenn man sich einmal zuviel im Bett umdreht, und nachher schreien alle wenn mal ein Bär kommt, oder wenns mal wieder bissl zu viel geregnet hat.