Wieso? Die GBA sollte auch Energie brauchen...anders ist es unrealistisch. Aber die GBA muss auch 5000$ zahlen, und bie ihren 75$ die sie pro Lieferung bekommen, find ich das ned weiter schlimm. Am besten sollte man die ganze GBA entfernen... :eg: ...und ne neue Partei einbauen!

was? Nein! Auch wenn ich glaube, dass du das nicht so gaaanz ernst gemeint hast, muss ich heftig protestieren! Wenn die GLA weg ist, ist auch ein Teil des Spiels weg bal bla bla... ;)

:D :D ;)
---
naja... unendlich wohl nicht (platz, resourcen), aber CHINA und USA könnten auch unendlich viele von ihren SWs bauen :rolleys:

Ich finde man sollte höchstens 1 Superwaffe
bauen dürfen, mit mehreren wird das Spiel einfach zu plump!

Eine Limite der SW von etwa 3-5 Stück pro Spieler wäre angemessen.

es is nur ein problem wenn der gba einen oder mehrere verbündete hat und das andere team nich ;)

und wer ist so blöd und spielt
2 vs 1? :D :D :D

Also, das letzte mal habe ich 7 Atombomben gebaut...
Das ist wirklich langweilig...! Da war der Gegner mit einem Schlag weg.

Ich finde man solls so Lassen wie es ist nur weil die Gba kein Strom braucht heißt es noch Lange nicht das ab jetzt nur noch eine Superwaffe bauen kann.

Ich finde dass, das so egal ist ob wann 1 oder 100 SW machen kann.
Denn wenn jemand zulässt das man XXX SWs baut, dann is es ein scheiss Spieler und er wird so oder so fertig gemacht, auch wenn man nur eine SW bauen kann.
Also ich finde man soll so viel SWs bauen wie man will.

Was labberst du da?
Es kann genauso vorkommen das China oder die USA Verbündet sein kann. Ich glaube du hast eher gemeint das die einen mehr und anderen weniger SW's haben.
Na das Leben ist halt ungerecht.

In gewisser weise hast du natürlich recht, aber man sollte trotzdem einstellen können ob, oder ob nicht, ob 1, oder 2 SWs...

Genau... na ja...mir wirds schon genügen,wenn man es nur ein und ausschalten könnte!

man man man! das wird ja der reinste Chat! Hoffentlich ändert WestWood das mit den SWs mit dem nächsten patch *hoff*

Muss euch beiden recht geben.
Ein und Aus schalten muss mans schon können!!

bin für drei optionen, und ich wähle die zweite ;)

• unbegrenzte zahl sw
• nur eine sw
• gar keine sw

einfach weil ich denke die sw sollte schon was besonderes bleiben. das ganze soll ja auch nicht in einen fernkampf ausufern.

Wenn ich mit Kumpels ein LAN-Game aufmache, dann ist es meistens so, das alle kräftig SWs errichten, bis jeder ungefähr neun hat (mehr kann man nicht mit Shortcuts belegen) und dann traut sich keiner, die Dinger abzufeuern und man kämpft auf die "altbewährte" Methode mit Taktik und vielen Panzern...

Von daher mach ich mir da keinen Kopf drum ;)


P.S.: Ist zwar ein bisschen monoton und relativ kostenintensiv, aber was soll man machen...

Ich denke, 1 SW sollte max sein, da die SWs von der Spielbalance so angepasst wurden, dass sie die Wichtigen Relevanten Gebüude nicht mit 1 Schlag zerstören können. Dadurch würde viel mehr Taktische Spieltiefe hinzukommen !!! Aber wenn ich 5-6 A-Bombs baue, hau ich die in die Basis meines Gegner und Gute Nacht ! ;)

das sogennante "gleichgewicht des schreckens" prinzip
wenn ich eine bereit hab dann setz ich sie auch ein!! :D

hehe... sit wohl besser, wenn du nicht der präsident von USA oder Russland wirst :D ;)

Sorry, aber bei diesem Beispiel sind die SW's voll und ganz überflüssig. Ihr könntent auch ohne die SW's fighten. Darum bin ich für eine Abschaltfunktion für die SW's

Nein! die GBA kann nicht unendlich bauen.

Ich hab nen 2Ghz, 512MB Ram, Radeon 9500Pro. (Trozdem alle Details unten)

Ich hab Gefecht gestartet und angefangen unendlich SCUD-Storm zu bauen. Bei ca. 50 ist er mir abgestürzt.

Online war sogar schon bei ca 40 Schluss.

:elec:

Oh nein nur 40 Stück so ein mist :stick:

Irgendwann ist das ja auch witzlos, wenn man nicht mehr auf dem Bildschirm sieht, wann ne SW fertig ist weil es so viele davon gibt...

Wie schon gesagt wurde: Wir benutzen die SWs eigentlich nur zum Drohen und wenn man dann mal die gegnerische Stromversorgung ausgeschaltet hat, dann kann man auch schon mal die Katze ausm Sack lassen :D

also ich denke, auch wenn ihr nur drohnt, hauhe auf einen alle waffen und der hat keinen strom mehr um seine abzufeuern. dann mit den panzern rein und aus is das spiel.

in einem duell kann man der sache herr werden aber wenn 3 spieler auf dich zielen =:dead:

:( :mad: :eg: :D

1x Superwaffe zu bauen reicht völlig aus.
Ich wäre sogar dafür, sie nur 1x abfeuern zu dürfen.
Dann müssten aber die SW's der 3 Parteien gleich stark sein.

1. wird dann nicht mehr so auf SW getecht
2. wird ihr Einsatz somit taktischer
3. wird die nicht einfach mal so verbraten, um mit dem Feind zu stenkern
4. wird die SW damit einzigartig und strategisch wertvoll

Vor allem wenn 2 gleiche Parteien gegeneinander spielen, kommts nur darauf an, wer zuerst die SW hat. Denn derjenige kann dem anderen ständig damit auf den Sack gehen und dann ist das Game schon fast gelaufen.

Eine Einstellung im Setup wäre gut:

-1x mal bauen und 1x benutzen
-1x bauen und 1-10x benutzen
-keine SW

Aber wirklich nur 1 SW-Gebäude bauen, den Timer und die Power der SW für alle 3 Parteien gleich setzen. Das käme der Balance sehr zu Gute.

MfG

Rumbleman

Leuts ich sag nur noch eine Sache dazu: Man sollte nur noch in der Schwierigkeitsstufe "Normal" endlos viele SW zulassen. In "Mittel" nur noch fünf und in"Schwer" nur noch eine, d.h. ein Mod muss her!!!!


________________________________________
Das Add-on darf nicht indiziert werden!!!!!!!

ausserdem wenn man den anderen sw bauen lasst (vieleicht 4-5) dann hat er auch weniger einheiten und man sollte , nein MUSS, den anderen angreifen!!!

Ich bin immer noch für ein SW- Schalter, ich will nicht immer mit SW spielen.

Wäre das Limit so, dann wäre die USA klar im Nachteil. Daher man allen nur mit 2 Partikelstrahlen an die Leistung einer Atombombe (ca.) rankommt.


Und bei einer Superwaffe, was will ich dann mit einem Partikelstrahl? China, wäre damit klar im Vorteil.


um es mal klar zu sagen. Erreichen tut ihr damit sowieso nix. Ist wie in einer Talkshow.

Ich frag mich immer noch, warum 123k2, das noch nicht geschlossen hat.