Nein, Schiffe sind nach wie vor nicht baubar, sorry :troest:

Die Grafik ist ja nur noch hammer! :D Und zwar der absolute, wenn die Performance auch noch gut ist :gf: *habenwill*

Saugeile Screens :gf: Haben will!! :gf:

@CSV: Leider keine Wassereinheiten :nos:

Edit: Upss... ...da haben wir wohl alle gleichzeitig gepostet... ...äähh, oder ich hab zu lang gebraucht...

Ich kann mich CSV auch nur anschließen; Als ich den Screen mit dem Schiff sah und dessen Bewaffnung. :gf: dachte ich nur, schade das es keine Bau- Spielbare Einheit ist. :(

Also wenn für das Game ein Add-On kommen soll, dann aber bitte mit See-Einheiten. :bet:

Nein.... aber lustig wäre es schon ;)

Das Schiff gefällt mir auch sehr gut (auch wenn es wie ein umgebauter Frachter aussieht und die konventionelle Schiffsartillerie seit dem Ende des 2. Weltkrieges veraltet ist) aber ich kann mir ebenfalls nicht vorstellen, dass es baubar ist. Wirkt wie eine Mission nach dem Motto "beschütze Schiff bis Ladevorgang abgeschlossen" oder "zerstöre Schiff bevor Ladevorgang abgeschlossen".

Geht doch nicht. Wegen der Tiberium-Algen ;)

Du sollst doch nicht Spielverderber spielen. :p

Dann wird einfach die Story weitergeführt und entsprechend angepasst und schon geht das auch mit TIB-ALGI. :D

hab ich das mal was von "tiberium-eindämmungsgerät" gehört ;)

LOL, das Logo ist gar nicht seitenverkehrt. Handelt sich wohl um das Neue! Ist zumindest so auf der offiziellen abgebildet:
Siehe: http://www.ea.com/commandandconquer/home.jsp
UPDATE: Doch es ist verkehrt.
Hatte mich vorher auf dieses Bild bezogen http://image.com.com/gamespot/images..._screen007.jpg
sorry

stimmt schon, aber damals sahen schiffe wenigstens noch mächtig aus. wem muss man wieviel zahlen damit man das bauen darf? ;)

75% der Erde sind vom Wasser bedeckt. 25% sind Erdmassen. Die 25% sind aufgeteilt in den drei Zonen.

Ergo: Auf der Erdmasse ist das Tiberium ungleichmäßig verteilt. Viel bis garnichts.

Ergo: Dies kann auch auf die Meere und Ozeane zutreffen.
Beweis: Das Hafenwasser ist gänzlich frei von Tiberiumähnlichem Zeugs.
Beweis: Intakte Marineschiffe, die offenkunfig ihre Aufgaben auf dem Meer erfüllen sollen.

Also: Dummes Gelaber damals von Westwood "Die Meere sind alle mit Tiberium durchsetzt und jegliche Schiffahrt ist daher unmöglich."
Warum: Billige Begründing warum TS nach RA1 keine Marineeinheiten aufzuweisen hatte und einige Fans enttäuscht waren.

Das musst du mir nicht erzählen, Junker. Aber trotzdem gut das du es gepostet hast, das entkräftet gleich jeden Einwand, der von einem gewissen Herrn C. kommen könnte. :)

@ CSV: Wird bestimmt nen Mod dazu geben ;)

Ich denke spätestens bei AR3 werden wir Schiffe haben. ;)

Wenn sie ein Game der RA Reihe ohne Marineeinheiten rausbringen würden, würde vermutlich der überwiegende Teil der Community auf Todesstrafe plädieren :eg:

Das stimmt. :p

Aber was Mods mit Schiffen in Generals gemacht haben, hat man ja in den Jahren seit dem Release von Generals gesehen: Nichts.
Von Mods kann man eh nicht viel erwarten. Eigentlich fast garnichts. ;)

Hmm, SuM2 hatte Marineeinheiten. Irgendwo hab ich ne "Einheitenübersicht" gesehen, bei der ein Schiff angegeben wurde, auf das man angeblich 2 Panzer als Geschütz packen kann. Doch Marineeinheiten?

Dann haben wir wohl jahrelang unnötig Zeit und Ressourcen verschwendet. Schade.

Momentmal, gegen Schiffe in blauen Zonen hatte ich nie was! Nur teilweise in gelben und erst recht in roten Zonen dürften sich keine befinden. ;)

Das sieht aber auf dem Bild nicht wie eine blaue Zone aus. ;)

Warum sieht das nicht nach blauer Zone aus? Siehst du irgendwo Tiberium? ;)
Da sind die Shots aus der Stadt schon eher in der gelben Zone - da wächst das Tiberium auf der Straße...

Schlichte Antwort: Jo.
Welche Mod hat denn Schiffe in Generals integriert, die mal nicht durchs Festland gefahren sind oder die vom Balancing her sinnvoll integriert waren?
Glaub da gibt es nicht eine. Gibt es überhaupt eine Generals-Mod, die 100% fertig geworden ist?
Mit fertig meine ich auch, dass das Balancing stimmt und es keine übermäßig schlimmen Bugs mehr gibt. Fertig ist für einige ja nur entsprechende Moddels zu basteln, ins Game zu integrieren, tolle Screens davon zu machen, sich irgendwelche Waffenstärken, Geschwindigkeiten usw auszudenken ohne an das Balancing überhaupt zu denken.

Tiberium 'wächst' auch dann auf der Straße, wenn bestimmte Einheiten zerstört werden...

Ja wirklich schade! Zu dem kommt noch hinzu, das ihr unsere Geduld über Jahre auf die Probe gestellt habt! Ihr seid eben nur ein profitgeiler und unfleibler Verein! WestwooD war klein, hat aber mehr für seine Käufer geboten!!!

Zum Einen ist jede größere Firma ein profitgeiler unflexibler Verein, zum Anderen entecke ich bei EA eine drastische Verbesserung, ich würde mich also jetzt nicht so sehr beklagen, momentan gefällt mir EA.

(Sorry, ich hab deine Sarkasmus-Tags nicht gefunden ;) )

Welche Mods für C&C sind denn überhaupt je richtig fertig geworden (und damit meine ich auch, daß sie ein annehmabres Balancing hatten)? Die letzten an die ich mich erinnern kann waren Jay- bzw Icestorm für TS/FS....

@ aD4rkB0rg:
Kuckuck? Labz redet von diversen Mods, nicht von EA.
Außerdem: Diese ewige Westwood Verklärung nervt auch ein wenig... So doll war deren Support in Sachen Patches nu auch nicht. Klar, sie haben einiges für die Comm getan - aber bis ein Patch erschien dauerte es auch meist ziemlich lange. TS wurde zB nie richtig gepatcht, zumindest was das Balancing angeht. Das wurde dann gleich mit FS erledigt. Wer aber TS alleine spielt hat immer noch die Probleme.

Dem stimme ich zu.
Genau das sind auch die Gründe, weswegen so große Firmen wie EA und auch Blizzard in den letzten Jahren gegenüber anderen kleineren Firmen Einbußen haben einstecken müssen.
Ich denke sie haben wenigstens die Einsicht und soviel Verständnis bereits zum Ausdruck gebracht, dass wir wieder ein bissel Hoffnung haben dürfen. Ob die nun bestätigt wird oder ob wir wieder enttäuscht werden, wird die Zeit zeigen. ich hoffe aber aktuell auf eine klare Besserung. Zumindest basierend auf den Dingen die ich in L.A. sehen durfte.

Blizzard? Die waren ja bisher eher vorbildlich würde ich sagen.
Also wenn EA sich ein bisschen mehr kümmern würde, würde auch die Stimmung nicht so schlecht sein. Das hat gar nicht so viel mit groß/klein zu tun.

Die Aussage zeigt, dass Du Dich mit der großen Blizzard-Comm noch nicht sehr beschäftigt hast. Die meckern und motzen mindestens genauso über Blizzard, wie hier über EA gemeckert wird.
Und bei der Microsoft-Comm siehts auch nicht anders aus. Es wird überall gemeckert. Und bei WS wars damals auch nicht anders.

Ich wage aber zu behaupten das die Com bei Blizzard um einiges Größer is als bei EA... vom Verhältnis her siehts da schon "ein wenig" anders aus....
Oder können z.B. alle EA games zusammen mit 8 mio WoW zockern mithalten ?
Oder den Starcraft / Warcraft zockern ? ( z.B. ESL ... beim ersten überfliegen hat das öh... bald 10 jahre alte Starcraft alleine soviele Spieler wie alle EA Strategiespiele dort zusammen ... von Warcraft was nochma das 5 oder 6fache an spielern hat ganz zu schweigen... ).

In der Hinsicht sind die 30k Bf2 / 8k bf2142 spieler weltweit täglich ( Game-monitors mal als Quelle genommen ) und die schlag mich nicht tod anderen in z.B. Generals und vergleichbarem ( meint wer das sind mehr als 1,5k weltweit ? ) irgendwo schon... harmlos.... das die paar aber gefühlt genauso rumstänkern wie die Blizzard Meckerer obwohl dort nen Verhältnissmässiges Größeres Potential da ist würd mich aber schon zum Nachdenken anregen.. ^^
Und klar wird generell überall gemeckert :D
( ich bin ja z.B. auch bei TW noch Skeptisch auch wenns optisch ja alles schick und toll und schön aussieht.. bis ichs aber selbst gespielt hab lass ich mich von sowas nicht direkt blenden ala "EA is toll , EA hat keine fehler gemacht , EA kann ich blind vertrauen und 60€ inen Rachen schmeissen. )
Das liegt halt daran das mans nicht jedem recht machen kann , aber wem z.B. hat den hier EAs verhalten die Letzten jahren gefallen ? :twink:
Ich sag nur Patch Politik... TS wurd vor x Jahren fallengelassen... RA2 auch... und Starcraft hat im August erst noch nen Patch bekommen :rolleyes:
Und solange EA weiterhin lieber neue spiele Rauswirft statt sich um die alten zu kümmern werden sie auch nie soviele Leute wirklich auf ein spiel zusammenkriegen ergo auch nie eine Community kriegen wie sie z.B. bei Starcraft / Warcraft existiert... ( Und die bei warcraft is recht cool , jedenfalls wenn mans als "relativ" weit außenstehender betrachtet der nur täglich diverse Foren unsicher macht :D ).

Apokus sieh es doch mal anders herum: Würden so viele Leute C&C kaufen wie Starcraft gekauft wurde, dann würde EA auch mehr Patches bringen. Und den Beweiß gibt es auch: Die Sims. Hier hat EA mehr Käufer, hier hat EA einen super Support.
Dinge zu supporten die nicht oft genug verkauft wurden führt in den Ruin, siehe unzählige andere Publisher :(