Vollständige Version anzeigen : GEZ-Gebühr als Haushaltspauschale
Germane45
08-05-2010, 09:23
Verfassungsrichters Paul Kirchhof stellt ein Gutachten vor, in dem die Haushalte einen einheitlichen Beitrag an die GEZ zahlen sollen.
Egal wie viele Fernseher, Radios und Computer sich im eigenen Haushalt befinden.
Das Gesetzt wird sicherlich noch etwas Zeit beanspruchen um in trockene Tücher zu kommen, aber von der Gebühr 17,98€ können wir uns dann wohl verabschieden.
-Quelle- (http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,693338,00.html)
und soll diese gebühr dann teurer oder billiger werden?
eigentlich beantwortet sich die frage ja von selbst :rolleyes:
Wenn man schon umstellen will, dann doch bitte so, dass man die öffentlich rechtlichen abbestellen kann. die sind ihr geld nicht wert, wobei ich die gründe hier nicht diskutieren will.
Eine Haushaltspauschale finde ich besser, als die bisherige Regelung - zumindest einfacher Verständlich als jedes einzelne Radio zu zählen. Dabei ist der ehrliche Zahler immernoch der Dumme. ;) So müsste jeder zahlen, was ich für gerechter halte.
Ich finde es z.b. gut, das wir in Deutschland noch ein unabhängies öffentlich-rechtliches TV Programm haben - hier gehts mir in erster Linie um unabhängige Nachrichten und ein nicht allzu verblödendes Fernsehprogramm.
RangerOfDead
08-05-2010, 12:25
Naja, du magst ja recht haben was den Punkt angeht das in der Masse von Idioten-Fernsehen die öffentlichrechtlichen wenigsten ein wenig Niveau behalten, während der Rest am Sprich "Im Wörtchen Nieveau stecken die Worte Nie und Wo" festhält.
Dennoch finde ich es nicht wirklich fair wenn ich als Besitzer eines Fernsehers für ARD und ZDF zahlen muss ohne diese Sender zusehen. Wäre ja irgentwie so, als würde mir Sky plötzlich die Kanäle freischalten und dann sagen "Ja sie hätten ja gucken können" und Geld verlangen. Klar müssen die öffentlich-rechlichen Unterstützt werden aber dann sollen sie doch entweder jeden selbst entscheiden lassen ob er die Sender empfangen und damit zahlen will, oder ob ihr Programm zumindenst ein wenig in Richtung Unterhaltung bewegen, den sein wir ehrlich wirklich Unterhalten wird da keiner mehr der unter 65 ist und Nachrichten kann ich mir mitlerweile eh im Netz zusammen suchen.
ARD und ZDF haben den Vorschlägen in einer gemeinsamen Erklärung grundsätzlich zugestimmt.
da haben sie sich doch jahre lang gegen gewehrt :rolleyes:
Naja, du magst ja recht haben was den Punkt angeht das in der Masse von Idioten-Fernsehen die öffentlichrechtlichen wenigsten ein wenig Niveau behalten, während der Rest am Sprich "Im Wörtchen Nieveau stecken die Worte Nie und Wo" festhält.
Dennoch finde ich es nicht wirklich fair wenn ich als Besitzer eines Fernsehers für ARD und ZDF zahlen muss ohne diese Sender zusehen. Wäre ja irgentwie so, als würde mir Sky plötzlich die Kanäle freischalten und dann sagen "Ja sie hätten ja gucken können" und Geld verlangen. Klar müssen die öffentlich-rechlichen Unterstützt werden aber dann sollen sie doch entweder jeden selbst entscheiden lassen ob er die Sender empfangen und damit zahlen will, oder ob ihr Programm zumindenst ein wenig in Richtung Unterhaltung bewegen, den sein wir ehrlich wirklich Unterhalten wird da keiner mehr der unter 65 ist und Nachrichten kann ich mir mitlerweile eh im Netz zusammen suchen.
Das nennt man Solidaritätsprinzip. ;) Ich zahle auch Krankenkassenbeiträge obwohl ich nie krank bin. :p Man zahlt nicht fürs zuschauen, sondern für die Möglichkeit das man schauen kann - für das Angebot.
Es gibt genug Leute die sich kein PayTV leisten können und diese wären dann auf die Privatsender angewiesen.
Ausserdem ersetzt PayTV keinesfalls die Öffentlich-Rechtlichen Sender in Punkto Qualität der Nachrichtenberichterstattung, Kultur und Überparteilichkeit.
Für mich sind die öffentlich-rechlichen aber genau das: Pay-TV, und zwar ungewolltes Pay-TV.
Was haben die ÖR Sender, was ich woanders nicht bekomme?
- Nachrrichten: Besser im Netz
- Unterhaltung: Besser im Netz
- Bildungsprogramm: Besser im Netz
Sogar über die Politik wird man im Netz besser informiert. Denn wirklich unabhängig sind die ÖR auch nicht. Beispiele findet jeder _im Netz_
und wie gründlich bei den ÖR recherchiert wird wissen spätestens seit Frontal21 alle.
Ich seh es nicht ein GEZ für sowas zu bezahlen.
Die ÖR haben einen gesetzlich verankerten Auftrag - den kann man nicht wegdiskutieren.
Grundsätzlich finde ich eine allgemeine Haushaltsabgabe deutlich besser als die aktuelle GEZ. Vor allem dürften ehrliche GEZ Zahler entlastet werden weil insgesamt mehr Geld reinkommen wird - keine Schwarzseher mehr.
Germane45
11-05-2010, 10:34
Was haben die ÖR Sender, was ich woanders nicht bekomme?
- Nachrrichten: Besser im Netz
- Unterhaltung: Besser im Netz
- Bildungsprogramm: Besser im Netz
Sogar über die Politik wird man im Netz besser informiert. Denn wirklich unabhängig sind die ÖR auch nicht. Beispiele findet jeder _im Netz_
und wie gründlich bei den ÖR recherchiert wird wissen spätestens seit Frontal21 alle.
Seit die CDU, vertreten durch Roland Koch, ihren Mann auf den Chefsessel des ZDF gehoben hat, sehe ich diesen Sender auch etwas kritischer.
Allerdings können Liveberichte und Interviews gerade im Nachrichtenbereich nicht durch das Netz ersetzt werden.
und für Interviews mit politikern soll man eine pauschale zahlen?
auch das lässt sich mit werbung finanzieren.
Nochmal: Der Informationsauftrag der ÖR ist im Grundgesetz festgeschrieben.
a) Es soll sogar noch Leute geben die nicht online sind - und die möchte ich nicht ausschließlich den Privatsendern überlassen
b) Wenn mal was mit dem Netz sein sollte, dann sollte es eine verlässliche, nicht sensationsgeile Option geben sich zu informieren.
Germane45
11-05-2010, 18:38
und für Interviews mit politikern soll man eine pauschale zahlen?
auch das lässt sich mit werbung finanzieren.
Natürlich war das nur ein Beispiel.
Wenn Du dich mal mit dem Programm der ÖR auseinander setzen würdest, das auf die entsprechenden Zielgruppen einsortierst, müsste doch klar werden, warum diese eine Existenzberechtigung haben.
Nachrichten des ARD z.B. sind durch nichts zu ersetzen.
Das Internet ist zwar schneller, aber nicht immer neutral, was die Auslegung betrifft.
Ich finde es ausserdem Erfrischend, das die Filme Abends nicht durch Werbung unterbrochen werden, wie bei den Privaten.
Die Unterbrechen ihre Werbung doch mit Filmeinblendungen, welche dazu auch noch teilweise so gekürzt werden, das sogar der Handlungsstrang unterbrochen wird.
So lange kann ich in deren Werbepausen kann nicht Pinkeln, Essen, Bier holen und,und und gehen.
also wenns durchkommt soll es 2013 so weit sein
Wenn Du dich mal mit dem Programm der ÖR auseinander setzen würdest, das auf die entsprechenden Zielgruppen einsortierst, müsste doch klar werden, warum diese eine Existenzberechtigung haben.Schon Klar. die wenigstens rentner surfen nach nachrichten im internet
Das Internet ist zwar schneller, aber nicht immer neutral, was die Auslegung betrifft. aber ARD und ZDF sind neutral?
Ich finde es ausserdem Erfrischend, das die Filme Abends nicht durch Werbung unterbrochen werden, wie bei den Privaten....,was durch die GEZ-Gebühren erst ermöglicht wird. natürlich kann ich ein "besseres" (und damit meine ich "werbefreies") produkt anbieten, wenn ich jedem aufzwinge es zu kaufen (unabhängig davon, ob er es nutzt oder nicht)
Germane45
11-05-2010, 20:23
Ob die wenigsten Rentner das Netz für Nachrichten nutzen, entzieht sich meiner Kenntnis.
Mein Grenni, auch Rentner z.B., nutzt das Netz auch für Nachrichtenmedien.
Falls Du jetzt mich gemeint hast, muss ich dich enttäuschen.
Ich gehe für meine Kohle noch Malochen.
Auch wenn ich schon seit DOS Zeiten dabei bin.
Was die Neutralität von ARD und ZDF angeht, habe ich meine Meinung ja schon geäussert.
Was deinen 3. Kommentar betrifft, gibt es sicherlich auch Beispiele aus anderen Bereichen, wie die Kirchensteuer.
Da kann man zwar austreten, aber als gläubiger Christ? :ka:
Die geplante Haushaltspauschale wird vermutlich nur für Zusatzeinnahmen sorgen.
Für alle anderen nicht wesentlich billiger.
Das ist meine Einschätzung.
Nach wie vor sehe ich es nicht ein für meinen Computer zu zahlen.
Selbst wenn ich einen Fernseher hätte würde ich für den nicht zahlen. Die Formulierungsklause besagt "man könnte damit dies und das tun".
Ja ich "könnte" ARD schauen oder im Internet Radio hören.
Wo liegt nun mein Problem?
Ich bin Elektroniker, ich könnte mir aus einer Glühbirne und noch ein paar anderen teilen aus meinem Haushalt ein Radio bauen. Muss ich dafür nun auch zahlen nur weil ich es tun "könnte"?
Da liegt mein Problem, ich kann vieles, aber ich tu es nicht.
Germane45
11-05-2010, 21:04
Ja ich "könnte" ARD schauen oder im Internet Radio hören.
Wo liegt nun mein Problem?
Dein Problem ist die Zahlungsmoral? :ka:
Beim Auto zahlst evtl. für ne Vollkasko, obwohl die nie brauchst.
Bei ner Versicherung für dein Leben, Feuer, oder weiss der Teufel.
Mir ist das mittlerweile Schnuppe.
Gerade die jüngere Generation bescheisst doch nach Strich und Faden.
Da braucht man sich nix vormachen.
Illegale Filmdownloads.
Musik erst recht.
Der PC ist ein Gerät für Medienmöglichkeiten aller Art.
Natürlich macht das offiziell niemand. :hmm:
Ich sage nur: Heuchler. :unsch:
RangerOfDead
11-05-2010, 21:07
Ansich müsste man aus genau dem gleichen Grund Kindergeld beantragen ohne welche zuhaben, ich meine ich könnte ja welche bekommen, schlielich ist das Gerät verfügbar. Klar Nachweisen ob jemand die ÖR schaut und demnach nutzt is so ne Sache, schließlich hat ja keiner bei sich daheim nen GEZ Beamten rumstehen der prüft ob ich die ÖR nutze, jedoch entzieht sich mir in jeglicher Hinsicht der Grund warum ich etwas bezahlen soll was ich eben weder nutze noch haben will. Und wie ccdx21 schon sagte, nen Elektriker baut sich aus Haushaltgeräten binnen ein paar Stunden nen Radio zusammen.
Der Punkt der Parteineutralität entzieht sich mir sowieso wenn man beachtet wie teils die ÖR über die NPD herziehen, versteht mich nicht falsch, ich mag die NPD keineswegs und finde auch sie sollte behindert werden wo es nur geht, aber sich als Liberaler Sender gegen eine Partei zustellen ist irgentwie so, als würde ich sagen "Keine Angst ich Demonstriere nur friedlich und werde ab und zu mit Steinen nach genau den Politikern werfen die ich nicht mag."
Germane45
11-05-2010, 21:10
"Keine Angst ich Demonstriere nur friedlich und werde ab und zu mit Steinen nach genau den Politikern werfen die ich nicht mag."
Du kannst meiner einer auch mit Steinen nach mir werfen.
Ich kann damit umgehen. :yes:
Das hat mit Zahlungsmoral nichts zu tun, ich nutze es nicht und das ist Fakt.
Und Versicherungen sind ein absolut unpassender vergleich.
Sehe es eher als wenn dich wer an der Ampel anspringt und deine Fensterscheibe putzt und dafür 50 Euro haben will.
Also komm mir bitte nicht mit jüngerer Generation.
Abgesehen davon gewinnt man aktuell sogar wenn man dagegen klagt, wegen PC GEZ Gebühren zahlen zu müssen, dauert nur 3 Jahre so eine Klage aber dann gibts eine Rückzahlung und man hat seinen Frieden...
und das wiederrum... muss man einfach nur tun. Auf stehen, was machen und sich eben nicht alles gefallen lassen.
Solange keiner sich gegen wehrt zieht dir jeder das Geld aus der Tasche.
Siehe aktuell die Abmahnwellen. Ja toll, muss man sowas zahlen? Nicht zwangsläufig. Ich kann auch Leute Abmahnen, sogar mit Anwalt, weil mir deren Füße nicht passen, müssen die das nun rein rechtlich zahlen? Nö
Ist mit der GEZ nicht unbedingt anders.
Schau zb. mal hier, erster treffer bei Google
http://www.netzwelt.de/news/81566-urteil-keine-gez-gebuehren-computer.html
zitat:
Urteil: Keine GEZ-Gebühren für Computer
zitat ende:
Also nicht alles für bare Münze nehmen was man einem auffen Tisch klatscht.
Leider ist es mit den Gerichten auch immer eine so eine Sache, die einen sind dafür die anderen dagegen.
Ob die wenigsten Rentner das Netz für Nachrichten nutzen, entzieht sich meiner Kenntnis. Mein Grenni, auch Rentner z.B., nutzt das Netz auch für Nachrichtenmedien.wenn nicht mal mehr die zeilgruppe die ARD für voll nimmt, für wen ist sie dann zu gebrauchen?
Falls Du jetzt mich gemeint hast, muss ich dich enttäuschen. war nicht auf dich bezogen, sondern auf die "zielgruppe" der ÖR ;)
auch Beispiele aus anderen Bereichen, wie die Kirchensteuer. Die kirchensteuer ist ein ganz anderes blatt. Die gehört auch angeschafft, aber einfach nur weil sie in einem sekularisierten staat nichts verloren hat.
Dein Problem ist die Zahlungsmoral? das hat nichts mit zahlungsmoral zu tun. ich will einfach nicht für etwas zahlen, dass ich nicht brauche.
Beim Auto zahlst evtl. für ne Vollkasko, obwohl die nie brauchst. Ein Unfall kann immer passieren. dass ist kein "angebot", das ich annhemen oder ablehnen kann. auf Die Tagesschau kann ich aber bewusst verzichten.
Gerade die jüngere Generation bescheisst doch nach Strich und Faden.
Illegale Filmdownloads.
Musik erst recht. Das ist ein wenig am Thema vorbei, oder? wer pirateriert sich denn ÖR-filme?
Was deinen 3. Kommentar betrifft, gibt es sicherlich auch Beispiele aus anderen Bereichen, wie die Kirchensteuer.
Da kann man zwar austreten, aber als gläubiger Christ? :ka:
das ist ja humbug :rolleyes:
nens besser ablass ;)
Germane45
13-05-2010, 18:06
@Firefly
Wenn meine Kommentare jetzt etwas Populistisch für dich rübergekommen sind, war das Absicht.
Ich vertrete trotzdem die Ansicht, das wir dankbar sein sollten, auf neutrale Medien zurückgreifen zu können.
Das hat allerdings seinen Preis.
Auch wenn ich diesen für angemessen halte.
Der ÖR Auftrag wird der Allgemeinheit gerecht.
Mir zwar auch nicht im gewünschten Umfang.
Warum wird hier eigentlich dauernd mein Einwurf ignoriert, dass die ÖR vom Gesetz einen Auftrag haben der erfüllt werden muss?
weil die ÖR dem auftrag auch nachkommen könnten, indem sie zwischendurch werbung senden. (wie alle anderen sender das auch tun müssen)
eigentlich könnten sie dem auftrag sogar noch besser nachkommen, da der empfang der ÖR nichtmehr von einer zwangsabgabe abhängig wäre.
@germane: auch mit werbung kann man "unabhängige" berichterstattung bringen.
mir geht es im endefekt auch eher darum, dass die ÖR sich außerhalb der Konkurrenz bewegen, weil sie nicht gezwungen sind, über werbung das programm zu finanzieren. deshalb genießen sie bei ihrer programmauswahl praktisch narrenfreiheit, was den anderen sendern gegenüber unfair ist.
für mich ist das schlichtweg wettbewerbsverzerrung. wir könnten natürlich auch alles verstaatlichen. hat in der DDR ja auch geklappt :rolleyes:
1.) Ja, auch mit Werbung kann man unabhängige Berichterstattung bringen.
2.) Das die ÖR Sender sich außerhalb der konkurrenz bewegen ist gewünscht, und auch richtig so. Um dem Informationsauftrag nachzukommen ist dies unerlässlich. Wenn es um eine komplette Finanzierung aus Werbung gehen würde, müsste man sonst befürchten, dass auch im ersten demnächst Richter-Shows, DSDS und Big Brother - oder was sonst grad die höchsten Quoten bringt - läuft.
Natürlich lässt sich jetzt auch andersherum argumentieren, wie da die nachmittaglichen Soaps reinpassen, oder warum für Füßballübetragungen so viel gezahlt wird, die sonst ein anderer Sender erwerben würde.
Dennoch: Unabhängige ÖR, wie wir sie meiner Meinung nach haben, sind denke ich sehr wichtig. Streiten lässt sich meiner Meinung nach über den Anteil an Einnahmen, der nicht über Werbung eingefahren wird, und was im Programm wirklich mit dem Informationsauftrag zusammenhängt... aber das es Sender gibt, die diesem Auftrag nachkommen können, auch wenn dass nicht immer die höchsten Quoten und damit Werbeeinnamen bringt, ist denk ich durchaus von Bedeutung!
AMD-Powered
10-06-2010, 00:51
Nun endlich ist es beschlossen, die Haushaltspauschale kommt (http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1066028/Rundfunkfinanzierung-wird-reformiert#/beitrag/video/1066028/Rundfunkfinanzierung-wird-reformiert) ab dem 01.01.2013 und soll nicht mehr als die bisherigen 17,98€/Monat betragen.
Die über 1.100 GEZ Mitarbeiter sollen wohl auch in Finanzämtern unter kommen, hoffen wir nur das sie dort mal Arbeiten beigebracht bekommen und uns nicht mangelnder Auffassungsgabe als Langzeitarbeitslose zur Last fallen. :rolleyes:
Das ist jetzt weder Positiv noch Negativ nur halt etwas einfacher.
Für wen genau ist eine andere Frage.
Damit Renne die Mitarbeiter nun weiterhin von Haus zu Haus, jetzt reicht es ihnen aber schon wenn 1 einzieges Gerät gefunden wurden.
Für mich zb. ändert das überhaupt nichts da ich immer noch keinen Fernseher nutze und weiterhin nicht einsehe für meinen Computer 17,98€ weil ich damit etwas tun "könnte".
AMD-Powered
10-06-2010, 01:01
Nein, die Hausierer sind wir dann los, da die Gebühr für jeden Haushalt gilt egal ob Geräte vorhanden sind oder nicht!
Hinzu kommen noch die Betriebe, hier sind sich die Herren nur noch nicht einige wie viel und nach welcher Staffelung sie sich berechnen wird.
Chaoskilla
10-06-2010, 01:19
Wie gez? Man müsste auch dann zahlen wenn man kein Radio, Fernseher oder PC hat?
Ich weiss, ist extrem unwarscheinlich, aber dennoch möglich.
AMD-Powered
10-06-2010, 01:34
Handy, PDA, Netbook, iPad und dergleichen gehören auch zu den Empfangsgeräten die damit abgegolten sind.
Laut Statistischem Bundesamt/Einwohnermeldeämter gibt es um die 43Mio. Haushalte.
Die Summe der Haushalte die über gar keine elektronischen Geräte zum Empfang verfügen, dürfte großzügig geschätzt bei unter 10.000 liegen.
In meinem Freundes- und Bekanntenkreis kenne ich niemanden der nicht über wenigstens eins dieser Geräte verfügt.
Chaoskilla
10-06-2010, 09:31
Ich sach. ist extrem unwarscheinlich das man gar keine Empfangsgeräte hat. Aber trotzdem weiss ich nicht ob ich die neue Regelung wirklich gut finde. Einfach Pauschal zu sagen das alle zahlen müssen, unabhängig davon ob sie überhaupt die entsprechenden Geräte habe oder diese benutzen, halte ich für nicht richtig.
Sorry, Chaoskilla: Kennst du einen Menschen der weder TV noch Radio noch PC hat?
Ich jedenfalls nicht - von da her sehe ich das nur als richtig an. ;)
und die meisten mobiltelefone haben ja auch radio mit eingebaut
(ok ich find dat auch bescheuert da fuer gez zu bezahlen)
Sorry, Chaoskilla: Kennst du einen Menschen der weder TV noch Radio noch PC hat?
Ich jedenfalls nicht - von da her sehe ich das nur als richtig an. ;)
Da fällt mir der dümmliche Spruch ein: Kriegt er auch Kindergeld? Das Gerät hat er ja :D.
Naja aber ich versteh die Regelung scho, mir wärs au lieber das hier einfach via Steuern das ganze abgerechnet wird, den wie erwähnt gibts kaum jemand ohne "Möglichkeiten" zur Nutzung und andererseits isses einiges nervenaufreibender wenn wieder son Penner vor der Tür steht und denkt er kann rein und du die Polizei holen musst :rolleyes: (okay du musst nicht, ich tus aber aus Spass an seinem Gesichtsausdruck).
Chrissyx
10-06-2010, 17:00
Das nennt man Solidaritätsprinzip. ;) Ich zahle auch Krankenkassenbeiträge obwohl ich nie krank bin. :p Man zahlt nicht fürs zuschauen, sondern für die Möglichkeit das man schauen kann - für das Angebot.
Die Wahrscheinlichkeit krank zu werden, liegt bei mir wesentlich höher als ARD+ZDF zu gucken. Letzteres liegt nämlich bei Null.
Wenn Du dich mal mit dem Programm der ÖR auseinander setzen würdest, das auf die entsprechenden Zielgruppen einsortierst, müsste doch klar werden, warum diese eine Existenzberechtigung haben.
Oder anders: Die Allgemeinheit darf für das Programm der Rentner zahlen? :p
Gerade die jüngere Generation bescheisst doch nach Strich und Faden.
Ich glaub eher, dass die jüngere Generation nichts mit Carmen Nebel & Co. anfangen kann. ;)
In meinem Freundes- und Bekanntenkreis kenne ich niemanden der nicht über wenigstens eins dieser Geräte verfügt.
Und die interessieren sich auch alle für's Musikantenstadl? :hmm:
Am Ende bleibt's bei der Kernfrage: Warum für etwas zahlen, was man nicht nutzt? Ja noch nichtmal will? Da kann es noch so viele Richtersprüche pro GEZ geben oder im Gesetz sonst was verankert sein - Diese Logik, Zahlen und keinen Gegenwert bekommen, entbehrt halt jeder Grundlage. Die kommende Haushaltspauschale wird auch daran nichts ändern. :(
Chaoskilla
10-06-2010, 17:28
Sorry, Chaoskilla: Kennst du einen Menschen der weder TV noch Radio noch PC hat?
Ich jedenfalls nicht - von da her sehe ich das nur als richtig an. ;)
Persönlich kenn ich keine.^^
Was aber nichts an der Tatsache ändert das ich für etwas bezahlen MUSS, nur weil ich die potentielle Möglichkeit hätte dies zu nutzen. Und das find ich halt nicht ok. WEnn man wenigsten sagen könnte, ich zahle die Gebühren nicht und mein Kabelanschluss wird dafür abgeschaltet, hätte ich da kein Problem mit. Man aber nunmal diese Wahl nicht!
Die Regelung eine festgesetzte Pauschale zu zahlen, unabhängig davon wieviele Geräte ich in einem Haushalt habe, besser als die Methode, die im Moment benutzt wird.
Oder anders: Die Allgemeinheit darf für das Programm der Rentner zahlen? :p
Sorry, aber ich kanns schön langsam nicht mehr hören. Wer überträgt denn die ganzen Großveranstaltungen??
Fußball-WM + EM, Olympia, sonstige Weltmeisterschaften, Song Contest, Olympiaden, die Sportschau usw.
Wer heute noch behauptet, er sieht NIE ARD oder ZDF und hört auch kein Radio, ist entweder ein ganz mieser Lügner oder aber gehört zu den 1% der Bevölkerung, die das wirklich nicht tun :rolleyes:
Ich finde es übrigens auch nicht ok, dass jeder dafür zahlen MUSS, auch wenn er kein Gerät dazu besitzt, aber wie gesagt ist das die ganze kleine Minderheit in Deutschland.
Wer heute noch behauptet, er sieht NIE ARD oder ZDF und hört auch kein Radio, ist entweder ein ganz mieser Lügner oder aber gehört zu den 1% der Bevölkerung, die das wirklich nicht tun :rolleyes:
Bin ich nun ein Außenseiter?
Meine Informationsquellen sind Zeitung und Internet und das natürlich in Schriftlicher form.
Egal wie sie das nun genau Regeln, natürlich ist es so als eine Art Steuer schonmal Stressfreier und einfacher, es ändert nichts an dem Punkt das viele eben nicht bereit sind Geld für Dinge zu zahlen die sie eben nicht nutzen sondern maximal nutzen "könnten".
Und ja, bei so einem Punkt, egal ob nun Rundfunkgebühren oder was anderes, wo ich etwas nutzen "könnte" und dafür zahlen "muss", bin ich sogar bereit Gerichtlich dagegen vor zu gehen.
Das soll man nun nicht Falsch verstehen, kosten die zur Vorsorge getragen werden müssen, auch wenn vielleicht nie was passiert, zb. Feuerwehr, Polizei usw. , sind da wiederrum eine ganz andere Kategorie.
Also ich kann mir nicht vorstellen das es jemand gibt der die Ö... Angebote überhaupt nicht nutzt.
Ich befürchte etwas ganz Anderes.
Wenn die Einnahmen nicht so steigen wie Sie es durch diese Maßnahme erhoffen, wird es sicherlich bald eine Gebührenerhöhung geben.
es ändert nichts an dem Punkt das viele eben nicht bereit sind Geld für Dinge zu zahlen die sie eben nicht nutzen sondern maximal nutzen "könnten".[...]Das soll man nun nicht Falsch verstehen, kosten die zur Vorsorge getragen werden müssen, auch wenn vielleicht nie was passiert, zb. Feuerwehr, Polizei usw. , sind da wiederrum eine ganz andere Kategorie.Das ist prinzipiell das gleiche: Du zahlst Steuern und daraus finanzieren sich unter anderem auch Polizei und Feuerwehr.
Ergo zahlst du für etwas, das du in der Regel nicht nutzt, du könntest es nutzen wenn etwas passiert.
Nicht viel anders sieht es mit der allgemeinen Rundfunkabgabe aus - wie weiter oben schonmal erwähnt haben die ÖR einen Informationsauftrag durch das Grundgesetz. Darunter fallen zB auch Katastrophenwarnungen.
Sorry, aber ich kanns schön langsam nicht mehr hören. Wer überträgt denn die ganzen Großveranstaltungen??
Fußball-WM + EM, Olympia, sonstige Weltmeisterschaften, Song Contest, Olympiaden, die Sportschau usw.
naja andere sender würden diese veranstaltungen sicherlich auch gerne übertragen sofern sie die rechte dazu hätten
und das kostenlos für den zuseher wenn auch mit viel werbung :D
was mich an der gez stört ist der preis 5eur im monat ist meiner meinung nach ausreichend wenn das geld dann nicht reicht sollense sich halt nur auf 2 sender beschränken ...
Wenn die Einnahmen nicht so steigen wie Sie es durch diese Maßnahme erhoffen, wird es sicherlich bald eine Gebührenerhöhung geben.
also die bekommen 800 mil auf einen schlag dazu ;)
AMD-Powered
11-06-2010, 12:33
Und die interessieren sich auch alle für's Musikantenstadl? :hmm:
Am Ende bleibt's bei der Kernfrage: Warum für etwas zahlen, was man nicht nutzt? Ja noch nichtmal will? Da kann es noch so viele Richtersprüche pro GEZ geben oder im Gesetz sonst was verankert sein - Diese Logik, Zahlen und keinen Gegenwert bekommen, entbehrt halt jeder Grundlage. Die kommende Haushaltspauschale wird auch daran nichts ändern. :(
Schön das die ÖR immer mit Rentner TV und Musikantenstadl pauschalisiert werden... :confused:
... ich stimme zu das der Großteil deren Programms absolut nicht mein Fall ist, dies trifft aber im noch größeren Umfang auch bei den Privaten zu!
Wie ich ja schon öfters geschrieben hatte findet man durch die Bank nur noch kollektive Volksverblödung im TV und dies primär bei den Privaten!
Das die ältere Bevölkerung einen anderen Fernsehkosum an den Tag legt, liegt in der Natur und wird uns evtl. auch mal erreichen, nur jetzt sind wir noch jung und deshalb kommen die meisten mit dem Programm der ÖR nicht klar, vergessen aber ( oder wissen es gar nicht) dass die ÖR auch sehr gute Wissenschaftliche Sendungen und Dokus im Portfolio haben.
Ich selbst schaue von den ÖR gerne Beiträge über die Mediathek von 3sat aus den Redaktionen von nano, hitek und neues und deren Bereiche für Technik, Umwelt, Biologie, Natur und Wissenschaft.
Hier ist mir kein deutschsprachiger Privatsender bekannt der nur ansatzweise vergleichbar hochwertige Sendungen produziert und regelmäßig ausstrahlt!
Sehr sehenswert sind auch mal Sendungen/Filme die über arte.tv (ebenfalls zu den ÖR mitgehörend) kommen, diese haben zwar ihren Schwerpunkt in Sachen Kultur, bieten jedoch ein Programm, welches fernab von Mainstream liegt und den Zuschauer zum nach-/mitdenken anregt. ;)
Um nun wieder auf den Punkt zu kommen "Ich soll für was zahlen was ich gar nicht nutze?!"
Natürlich steht es jedem frei was er konsumiert, nur ich sehe es so das mit den Gebühren sichergestellt ist und bleibt das nicht nur Mainstream (Volksverblödung) ausgestrahlt wird, sondern wirklich informative, einfach nur sehenswerte und anspruchsvollere Sendungen produziert werden!
Nicht zu vergessen sind auch Live-Konzerte oder Aufzeichnungen dieser ohne Werbung! dazwischen. :yes:
Ganz nebenbei sollte evtl. nicht unerwähnt bleiben, dass jeder der hier seine Steuern abführt auch für Einrichtungen wie: Sportstädten, Kulturzentren, Opern, Museen, private Kinos und noch vieles, vieles mehr ZAHLT ohne diese in Anspruch zu nehmen!
Von daher war mein Vorschlag in einem früheren Beitrag die GEZ Gebühren einfach in die Steuern zu integrieren und nicht mehr als Extra Posten zu behandeln denn dann hätte diese ewige Diskussion ein Ende!
Wir zahlen so viel über unsere Steuern mit ohne das viele eine Ahnung davon haben, aber da man es nicht weiß wird es auch nicht Kritisiert. ;)
Chrissyx
11-06-2010, 20:10
Sorry, aber ich kanns schön langsam nicht mehr hören. Wer überträgt denn die ganzen Großveranstaltungen??
Fußball-WM + EM, Olympia, sonstige Weltmeisterschaften, Song Contest, Olympiaden, die Sportschau usw.
Und warum tun sie das? Warum dürfen die Privaten das nicht? :hmm: Davon ab, 20€ im Monat um alle 4 Jahre mal ne WM zu gucken ist auch nicht grad überzeugend. :rolleyes:
Das ist prinzipiell das gleiche: Du zahlst Steuern und daraus finanzieren sich unter anderem auch Polizei und Feuerwehr.
Nein, es ist eben nicht das gleiche: Die Notdienste kannst Du nicht, Du wirst sie nutzen wollen, wenn die Situation es verlangt. Und es passiert mit hoher Wahrscheinlichkeit mal im Leben. ARD+ZDF hingegen kann man kategorisch ausschließen. Ich kann für mich sagen, ich werde es niemals nutzen. Weder TV noch Web.
Darunter fallen zB auch Katastrophenwarnungen.
Gab's nicht sogar schon Pilotprojekte per SMS? Jedenfalls kann der Staat auch was bei den Privaten schalten. Und das wird dann keine 20€ im Monat kosten können. http://smilies.cncforen.de/Tee.gif
... ich stimme zu das der Großteil deren Programms absolut nicht mein Fall ist, dies trifft aber im noch größeren Umfang auch bei den Privaten zu!
Wie ich ja schon öfters geschrieben hatte findet man durch die Bank nur noch kollektive Volksverblödung im TV und dies primär bei den Privaten!
Da stimm ich dir voll und ganz zu, nur gibt es einen feinen Unterschied: Die können soviel Scheiße produzieren, wie sie wollen, ich muss dafür nicht zahlen. ;)
Hier ist mir kein deutschsprachiger Privatsender bekannt der nur ansatzweise vergleichbar hochwertige Sendungen produziert und regelmäßig ausstrahlt!
Joa, dann hast Du zumindest einen Gegenwert für die Zwangsgebühren, den ich nicht hab bzw. asl solchen empfinde. Mir reichen z.B. wissenschaftliche Artikel bei spiegel.de.
Von daher war mein Vorschlag in einem früheren Beitrag die GEZ Gebühren einfach in die Steuern zu integrieren und nicht mehr als Extra Posten zu behandeln denn dann hätte diese ewige Diskussion ein Ende!
Tja, offenbar viel zu wenig für die ÖR, dass seit Jahren die GEZ-Posse nötig ist. :rolleyes:
Wir zahlen so viel über unsere Steuern mit ohne das viele eine Ahnung davon haben, aber da man es nicht weiß wird es auch nicht Kritisiert. ;)
Das würd ich nicht pauschalisieren. Gibt bestimmt einige Steuern, über die sich streiten lassen. ;) Nur die GEZ mit ihrer tollen Werbung und fragwürdigen Methoden polarisiert halt am meisten.
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.